Veille Permanente Démocratie/Politique
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
-
- Mots-clés
- débat démocratie politique
Merci du lien!
ça fait tellement peur! C'est exactement ce qui m'inquiétait ces dernières années/mois : sous prétexte que c'est la crise et qu'il n'y aurait pas d'alternative (faux!), on impose à des états des mesures graves, irréversibles!!! et les technocrates européens n'acceptent aucune remise en cause même par des économistes reconnus.... Ce dogme de l'austérité est d'un puant... C'est pour ça que je suis dégoûtée qu'ils aient fini par faire plier la Grèce, parce que ça ouvre le boulevard pour que ces pressions continuent sur l'Espagne, l'Italie, et qu'on va y avoir droit de plus en plus en France... C'est un tel déni démocratique, ça me donne envie de vomir...
Sous prétexte qu'il n'y a pas le choix, on pille les pays, on détruit toutes les institutions et avancées sociales, tout ce qui relève de la solidarité entre citoyens, éducation, santé, etc... soit le néo-libéralisme le plus sauvage. Et même quand les citoyens se dressent contre ça d'une manière inédite et claire, on nie complètement la démocratie.
Franchement ça me fait très peur sur l'évolution de l'union européenne.
https://mrmondialisation.org/la-gen...istes-dalternatiba-une-operation-surrealiste/
Vous connaissez Alternatiba, une association écolo très positive et pacifiste. Ils font un tour de France à vélo pour parler dans toutes les villes. Ils ont parlé du nucléaire devant la centrale de Fessenheim et après leur prise de parole ("pacifique et légale"), une fois repartis et à 1km plus loin, la gendarmerie les a interpellés. Petit contrôle et fichage, déjà suspect que ça intervienne à ce moment là mais bon ok, on n'est jamais à l'abri d'un petit contrôle surprise...
Sauf que ensuite ils dépassent la frontière et vont dans une ferme coopérative en Allemagne et là :
"Cet arrêt devient soudainement surréaliste : 7 véhicules de police allemands arrivent sur les lieux et pénètrent dans la ferme privée. Les policiers annoncent aux cyclistes que la France a demandé au procureur de Freiburg de contrôler l’identité de tous les participants, sous peine de bloquer le Tour. Situation irréelle dans laquelle un Etat parvient à faire intervenir des forces de police étrangères pour bloquer ses propres concitoyens, à vélo, avec comme seul prétexte une prise de parole. Comprenne qui pourra. Les cyclistes n’eurent d’autre choix que d’obéir et purent finalement repartir, en retard, pour Freiburg où ils étaient attendus par d’autres cyclistes."
Mais???
Oui, j'ai une copine qui est à l'orga dans un des départements... c'est le genre d'initiative citoyenne qui donne de l'espoir d'ailleurs!
Mais cette histoire de contrôle c'est très inquiétant je trouve...
le problème avec les destructurations de ce genre, c'est qu'un retour en arrière est quasi impossible...
J'ai peur que ça nous arrive aussi et qu'on se retrouve sans sécu, sans universités gratuites et où on devrait faire un emprunt avant d'aller à l'hôpital comme aux états unis
Dernière édition :
le problème avec les destructurations de ce genre, c'est qu'un retour en arrière est quasi impossible...
J'ai peur que ça nous arrive aussi et qu'on se retrouve sans sécu, sans universités gratuites et où on devrait faire un emprunt avant d'aller à l'hôpital comme aux états unis
Eh bien c'est que prévoient le TAFTA et le TISA.
@L'océan de la vie Quelques liens avec quelques minutes d'expli en vidéo sur le tafta:
Les enjeux notamment: industrie agroalimentaire (problème des ogm, etc...), pharmaceutiques (les médicaments génériques peu chers dont on dispose en france deviendraient anti concurrentiel), énergies, et pourquoi pas santé et éducation plus tard...
et ici un documentaire plus long qui entre plus dans le détail:
Les enjeux notamment: industrie agroalimentaire (problème des ogm, etc...), pharmaceutiques (les médicaments génériques peu chers dont on dispose en france deviendraient anti concurrentiel), énergies, et pourquoi pas santé et éducation plus tard...
et ici un documentaire plus long qui entre plus dans le détail:
@L'océan de la vie
On en parle sur ce topic, en fait un article participatif est en cours mais ça prend du temps
J'espère qu'on réussira à le finaliser pour septembre.
En fait, pour résumer grossièrement, outre l'harmonisation des lois et surtout des normes (à la baisse hein, ce sont les USA qui ont les normes les plus nazes et c'est clairement pas l'UE qui va réussir à imposer les siennes, même si c'est ce qu'ils veulent nous faire croire
), il y a l'histoire des tribunaux d'arbitrage. Le concept, c'est simple, ces accords visent à encourager les échanges commerciaux et les investissements étrangers. Autrement dit, ce serait super chouette si les entreprises européennes pouvaient aller investir aux USA, et inversement, que les entreprises américaines puissent s'implanter en Europe. Mais le risque, c'est que chaque Etat "privilégie" ses intérêts personnels, cad les intérêts publics, au détriment des intérêts des entreprises étrangères qui s'installent : après tout, on est tous un peu chauvins. Pour pallier ce risque (qui peut freiner les investisseurs), il est prévu par ces accords que les entreprises puissent porter plainte contre l'Etat si elles pensent que leurs intérêts sont menacés. Par exemple, si l'Etat refuse l'extraction du gaz de schiste sur son territoire, eh bien, c'est pas génial pour l'entreprise qui aimerait en extraire : c'est du manque à gagner pour elle ! Tout ce gaz qui pourrait être produit et vendu ! --> Tribunal pour arbitrer la décision. Tribunal privé (je sais plus son nom - c'est dit dans le topic) mais notamment rattaché à des institutions siégeant..à Washington). Trois solutions peuvent être trouvées : l'Etat a raison, l'entreprise n'est pas admise, elle se casse mais c'est pas très bonne presse pour l'Etat qui est "vilain avec ses potentiels investisseurs". L'entreprise a raison, dans ce cas elle s'implante et mène son activité qui potentiellement peut nuire aux gens ou à l'environnement. Ou enfin, l'Etat doit payer à l'entreprise le manque à gagner (donc l'Etat, via les impôts, donc via les gens, paye une entreprise pour NE PAS faire son activité car ça pourrait nuire, par exemple, à l'environnement. Cool hein ?).
Là j'ai pris l'exemple des entreprises qui veulent s'implanter, mais si elle est déjà implantée, que l'Etat se rend compte qu'une nouvelle législation est nécessaire pour l'intérêt commun (qu'elle soit sociale, environnementale, sanitaire, etc.), eh bien il lui sera très difficile de faire passer une loi qui risquerait de diminuer les profits de l'entreprise déjà installée ! Je ne sais pas si tu vois toutes les dérives que cela peut créer !!
Il y aussi l'histoire de "ne pas privilégier les investissements publics au détriment des investissements privés".
Si on va dans le domaine de la santé, les hôpitaux publics bénéficient de fonds publics, normal. Mais les hôpitaux privés, eux, non. C'est pas très très juste hein. C'est pas très très égalitaire ! Donc l'Etat pourra potentiellement être amené à devoir partager son budget pour ne pas privilégier un secteur au détriment de l'autre. C'est la porte ouverte à toutes les privatisations. Pour la sécu c'est pareil, pourquoi devrait-on privilégier une assurance publique ? C'est du manque à gagner pour les assurances privées !...
Bon là c'est un résumé un peu grossier, le souci en fait c'est que ces accords sont très opaques, avec des termes flous. Une fois que ce sera signé, une bonne partie des articles pourra être interprétée à la sauce de qui veut. Disons que si on était dans un monde de bisounours avec des gens gentils qui oeuvrent pour le bien de l'humanité, ces accords pourraient être positifs (enfin... "positifs" dans le sens "permettre de continuer la croissance économique" mais vu que je suis décroissante, de toutes façons je suis contre
). Mais clairement, les entreprises viseront toujours à maximiser leurs profits et leurs intérêts privés, et on sait bien que cela ne peut pas s'accorder avec le bien-être commun.
C'est vraiment très mal barré cette histoire. Tu verras sur l'autre topic, il y a beaucoup d'articles qui ont été partagés, de réflexions etc. qui te permettront de comprendre l'ampleur du bordel. Ce genre d'accord a déjà été signé entre différents pays (USA-Mexique par exemple) et clairement, ce n'est pas la population qui en bénéficie.
On en parle sur ce topic, en fait un article participatif est en cours mais ça prend du temps
J'espère qu'on réussira à le finaliser pour septembre.En fait, pour résumer grossièrement, outre l'harmonisation des lois et surtout des normes (à la baisse hein, ce sont les USA qui ont les normes les plus nazes et c'est clairement pas l'UE qui va réussir à imposer les siennes, même si c'est ce qu'ils veulent nous faire croire
), il y a l'histoire des tribunaux d'arbitrage. Le concept, c'est simple, ces accords visent à encourager les échanges commerciaux et les investissements étrangers. Autrement dit, ce serait super chouette si les entreprises européennes pouvaient aller investir aux USA, et inversement, que les entreprises américaines puissent s'implanter en Europe. Mais le risque, c'est que chaque Etat "privilégie" ses intérêts personnels, cad les intérêts publics, au détriment des intérêts des entreprises étrangères qui s'installent : après tout, on est tous un peu chauvins. Pour pallier ce risque (qui peut freiner les investisseurs), il est prévu par ces accords que les entreprises puissent porter plainte contre l'Etat si elles pensent que leurs intérêts sont menacés. Par exemple, si l'Etat refuse l'extraction du gaz de schiste sur son territoire, eh bien, c'est pas génial pour l'entreprise qui aimerait en extraire : c'est du manque à gagner pour elle ! Tout ce gaz qui pourrait être produit et vendu ! --> Tribunal pour arbitrer la décision. Tribunal privé (je sais plus son nom - c'est dit dans le topic) mais notamment rattaché à des institutions siégeant..à Washington). Trois solutions peuvent être trouvées : l'Etat a raison, l'entreprise n'est pas admise, elle se casse mais c'est pas très bonne presse pour l'Etat qui est "vilain avec ses potentiels investisseurs". L'entreprise a raison, dans ce cas elle s'implante et mène son activité qui potentiellement peut nuire aux gens ou à l'environnement. Ou enfin, l'Etat doit payer à l'entreprise le manque à gagner (donc l'Etat, via les impôts, donc via les gens, paye une entreprise pour NE PAS faire son activité car ça pourrait nuire, par exemple, à l'environnement. Cool hein ?). Là j'ai pris l'exemple des entreprises qui veulent s'implanter, mais si elle est déjà implantée, que l'Etat se rend compte qu'une nouvelle législation est nécessaire pour l'intérêt commun (qu'elle soit sociale, environnementale, sanitaire, etc.), eh bien il lui sera très difficile de faire passer une loi qui risquerait de diminuer les profits de l'entreprise déjà installée ! Je ne sais pas si tu vois toutes les dérives que cela peut créer !!
Il y aussi l'histoire de "ne pas privilégier les investissements publics au détriment des investissements privés".
Si on va dans le domaine de la santé, les hôpitaux publics bénéficient de fonds publics, normal. Mais les hôpitaux privés, eux, non. C'est pas très très juste hein. C'est pas très très égalitaire ! Donc l'Etat pourra potentiellement être amené à devoir partager son budget pour ne pas privilégier un secteur au détriment de l'autre. C'est la porte ouverte à toutes les privatisations. Pour la sécu c'est pareil, pourquoi devrait-on privilégier une assurance publique ? C'est du manque à gagner pour les assurances privées !...
Bon là c'est un résumé un peu grossier, le souci en fait c'est que ces accords sont très opaques, avec des termes flous. Une fois que ce sera signé, une bonne partie des articles pourra être interprétée à la sauce de qui veut. Disons que si on était dans un monde de bisounours avec des gens gentils qui oeuvrent pour le bien de l'humanité, ces accords pourraient être positifs (enfin... "positifs" dans le sens "permettre de continuer la croissance économique" mais vu que je suis décroissante, de toutes façons je suis contre
). Mais clairement, les entreprises viseront toujours à maximiser leurs profits et leurs intérêts privés, et on sait bien que cela ne peut pas s'accorder avec le bien-être commun. C'est vraiment très mal barré cette histoire. Tu verras sur l'autre topic, il y a beaucoup d'articles qui ont été partagés, de réflexions etc. qui te permettront de comprendre l'ampleur du bordel. Ce genre d'accord a déjà été signé entre différents pays (USA-Mexique par exemple) et clairement, ce n'est pas la population qui en bénéficie.
Que pensez-vous de cet édito de Courrier International : La tentation de l'Etat.com ?
"Surtout, au-delà de leurs immenses réserves financières, les Gafa (Google, Amazon, Facebook, Apple) sont décidés à proposer une panoplie de nouveaux services, allant de la santé à l’éducation, considérés comme des attributs de l’Etat. Dans nos vieux pays rodés à des structures administratives parfois archaïques mais solidement implantées, cette concurrence n’est certainement pas inutile. Dans les pays en développement, on peut craindre que les rois du lobbying ne cherchent à exploiter les lacunes étatiques pour contrôler des pans entiers de la société et de l’économie, sans aucune garantie en termes de transparence, de gouvernance démocratique ou de durabilité."
Ça me rappelle une nouvelle de Bernard Werber (je ne me souviens plus du titre) où en gros les Etats avaient totalement disparu au profit des multinationale. Ainsi, on avait le "territoire Apple", le "territoire Samsung", le "territoire Google", etc., et les employés de ces multinationales représentaient les citoyens, chaque entreprise avait sa "devise/slogan", etc. C'était assez intéressant et ça faisait un peu flipper.
"Surtout, au-delà de leurs immenses réserves financières, les Gafa (Google, Amazon, Facebook, Apple) sont décidés à proposer une panoplie de nouveaux services, allant de la santé à l’éducation, considérés comme des attributs de l’Etat. Dans nos vieux pays rodés à des structures administratives parfois archaïques mais solidement implantées, cette concurrence n’est certainement pas inutile. Dans les pays en développement, on peut craindre que les rois du lobbying ne cherchent à exploiter les lacunes étatiques pour contrôler des pans entiers de la société et de l’économie, sans aucune garantie en termes de transparence, de gouvernance démocratique ou de durabilité."
Ça me rappelle une nouvelle de Bernard Werber (je ne me souviens plus du titre) où en gros les Etats avaient totalement disparu au profit des multinationale. Ainsi, on avait le "territoire Apple", le "territoire Samsung", le "territoire Google", etc., et les employés de ces multinationales représentaient les citoyens, chaque entreprise avait sa "devise/slogan", etc. C'était assez intéressant et ça faisait un peu flipper.
@UnSuricate
J'aimerais tellement que les pays en voie de développement comprenne que la Croissance n'est pas le Salut...
J'aimerais tellement que les pays en voie de développement comprenne que la Croissance n'est pas le Salut...
@UnSuricate
Oui, alors moi ce que j'ai l'impression, c'est que les pays en voie de développement (notamment en Afrique car c'est le continent que je connais le mieux) sont considérés comme "un nouveau marché". Les grandes entreprises développent tout un tas de produits (particulièrement dans les nouvelles technologies, téléphones mobiles en tête et tout ce qui va avec : forfait téléphone, internet, etc.) qui vont venir créer des besoins dans la vie de gens qui, malgré tout, restent majoritairement pauvres (et qui à la base n'ont pas ces besoins-là). L'industrie du tabac investit aussi en masse (
), mais aussi tout le business signé Nestlé (eau, lait) : c'est pas nouveau, mais ça vient parasiter les marchés locaux et au final les gens dépensent + sauf que leurs sous partent dans des entreprises étrangères au lieu de revenir aux producteurs locaux.
Evidemment, les conséquences vont dépendre de chaque pays hein, mais globalement c'est clairement pas fait pour réellement améliorer les conditions de vie des gens. D'ailleurs le documentaire "Planète à vendre" est pas mal intéressant aussi sur l'appropriation des terres (ça sort un peu du sujet, mais pas tant que ça : on nous dit que si des entreprises étrangères achètent des terres pour y poser leurs industries, qu'elles soient agricoles ou non, cela va créer de l'emploi et donc de la richesse, sauf que dans les faits ce que j'observe chez moi c'est que les postes bien payés sont toujours donnés à des étrangers et les industries profitent de la main d'oeuvre à bas coût et pillent les ressources naturelles).
Je suis totalement d'accord avec toi sur le côté "on ne peut pas se permettre de dire à ces pays de ne pas suivre le chemin qui nous, nous a menés vers notre super développement", mais le développement occidental est tellement mortifère pour tout et tous que ce n'est pas le bon chemin. Je crois qu'il faudrait plutôt dire "Ne commettez pas les mêmes erreurs que nous..." Mais bon, vu que le modèle occidental est vendu comme la panacée bah ... C'est voué à l'échec quoi (vous reprendre bien une ptite dose de pessimisme ?).
En tout cas mon copain et moi ici on s'efforce vraiment au maximum de sensibiliser les gens autour de nous pour leur dire que c'est pas ce modèle là qui doit être privilégié. Dans la capitale, les gens qu'on côtoie ont une mentalité similaire aux Occidentaux et donc les mêmes réactions ("Vous êtes mignons vous les doux rêveurs utopistes") et dans la brousse, les gens pensent quand même qu'ils s'en sortiraient mieux s'ils réussissaient à migrer vers la ville. Alors qu'ils réussissent à vivre avec presque rien, en cultivant la majeure partie de leur bouffe...(aka ce que nous on essaie d'atteindre...). Bon je ne dis pas que leur situation est idéale non plus (surtout d'un point de vue sanitaire), mais... C'est compliqué quoi.
Oui, alors moi ce que j'ai l'impression, c'est que les pays en voie de développement (notamment en Afrique car c'est le continent que je connais le mieux) sont considérés comme "un nouveau marché". Les grandes entreprises développent tout un tas de produits (particulièrement dans les nouvelles technologies, téléphones mobiles en tête et tout ce qui va avec : forfait téléphone, internet, etc.) qui vont venir créer des besoins dans la vie de gens qui, malgré tout, restent majoritairement pauvres (et qui à la base n'ont pas ces besoins-là). L'industrie du tabac investit aussi en masse (
), mais aussi tout le business signé Nestlé (eau, lait) : c'est pas nouveau, mais ça vient parasiter les marchés locaux et au final les gens dépensent + sauf que leurs sous partent dans des entreprises étrangères au lieu de revenir aux producteurs locaux.Evidemment, les conséquences vont dépendre de chaque pays hein, mais globalement c'est clairement pas fait pour réellement améliorer les conditions de vie des gens. D'ailleurs le documentaire "Planète à vendre" est pas mal intéressant aussi sur l'appropriation des terres (ça sort un peu du sujet, mais pas tant que ça : on nous dit que si des entreprises étrangères achètent des terres pour y poser leurs industries, qu'elles soient agricoles ou non, cela va créer de l'emploi et donc de la richesse, sauf que dans les faits ce que j'observe chez moi c'est que les postes bien payés sont toujours donnés à des étrangers et les industries profitent de la main d'oeuvre à bas coût et pillent les ressources naturelles).
Je suis totalement d'accord avec toi sur le côté "on ne peut pas se permettre de dire à ces pays de ne pas suivre le chemin qui nous, nous a menés vers notre super développement", mais le développement occidental est tellement mortifère pour tout et tous que ce n'est pas le bon chemin. Je crois qu'il faudrait plutôt dire "Ne commettez pas les mêmes erreurs que nous..." Mais bon, vu que le modèle occidental est vendu comme la panacée bah ... C'est voué à l'échec quoi (vous reprendre bien une ptite dose de pessimisme ?
).En tout cas mon copain et moi ici on s'efforce vraiment au maximum de sensibiliser les gens autour de nous pour leur dire que c'est pas ce modèle là qui doit être privilégié. Dans la capitale, les gens qu'on côtoie ont une mentalité similaire aux Occidentaux et donc les mêmes réactions ("Vous êtes mignons vous les doux rêveurs utopistes
") et dans la brousse, les gens pensent quand même qu'ils s'en sortiraient mieux s'ils réussissaient à migrer vers la ville. Alors qu'ils réussissent à vivre avec presque rien, en cultivant la majeure partie de leur bouffe...(aka ce que nous on essaie d'atteindre...). Bon je ne dis pas que leur situation est idéale non plus (surtout d'un point de vue sanitaire), mais... C'est compliqué quoi. 
Intéressant l'impact de l'occident sur les pays "en voie de développement", qui finalement ne devrait pas forcément se développer dans le système de croissance qui leur est conseillé. 
Par ailleurs, tu m'intrigues @UnSuricate a parlé de maison autonome parce que c'est un sujet qui m'intéresse (mais pas abordé sur Madmoizelle, il me semble), alors si tu as des infos ou doc à me transmettre, je suis toute ouïe.
Par ailleurs, tu m'intrigues @UnSuricate a parlé de maison autonome parce que c'est un sujet qui m'intéresse (mais pas abordé sur Madmoizelle, il me semble), alors si tu as des infos ou doc à me transmettre, je suis toute ouïe.
@L'océan de la vie
Oh, le concept de maison autonome c'est essentiellement de réussir à se passer de toute dépendance à l'Etat et aux autres. Pour l'énergie, il y a évidemment les énergies renouvelables (panneaux solaires + éoliennes, en général en France c'est mieux de coupler les deux à cause du climat) et aussi le biogaz (gaz dégagé par les déchets). Pour l'eau, le mieux c'est de pouvoir avoir un puits mais je ne connais pas trop les réglementations à ce sujet en France. Chez moi tu creuses, tu trouves de l'eau, tu mets des buses de béton pour que ça soit stable et banco, de l'eau gratos à volonté (mais le sous-sol est particulièrement riche en eau par chez moi).
Pour limiter les besoins en eau, il y a les toilettes sèches qui est un concept vieux comme le monde et vraiment top (concrètement, tu pisses/chies dans un seau, et tu recouvres à chaque fois de sciure ou de fins copeaux de bois. Faut vider le seau quand c'est plein : nous à deux, on vide le seau tous les 5 ou 6 jours mais c'est un seau plutôt petit (peut-être 25 L ou 30. C'est vraiment super, ça sent pas, et en plus après 1 an ou deux t'as un super compost
Tu peux aussi faire du biogaz avec.
Et enfin pour l'alimentation, bah le potager hein, planter des arbres fruitiers, faire du compost pour la terre... Et du petit élevage : un poulailler pour les oeufs, éventuellement une ou deux vaches pour le lait (mais faut tuer quelques veaux de temps en temps), un couple de cochons, des lapins... Comme on le sent.
Je pense que l'autonomie totale avec tout ce qu'on veut est très difficile à atteindre (à part si tu as un champ de blé pour faire de la farine), genre le café, le chocolat, ce genre de produits dont on se passe difficilement, MAIS on peut aussi faire sans. Aussi a priori on peut faire ça plutôt en campagne, donc c'est plus facile aussi de lier des relations avec d'autres paysans pour faire des échanges.
(Edit) Zut en relisant ton message j'ai peur d'avoir répondu à côté de la plaque si c'est le cas, désolée 
Oh, le concept de maison autonome c'est essentiellement de réussir à se passer de toute dépendance à l'Etat et aux autres. Pour l'énergie, il y a évidemment les énergies renouvelables (panneaux solaires + éoliennes, en général en France c'est mieux de coupler les deux à cause du climat) et aussi le biogaz (gaz dégagé par les déchets). Pour l'eau, le mieux c'est de pouvoir avoir un puits mais je ne connais pas trop les réglementations à ce sujet en France.
Chez moi tu creuses, tu trouves de l'eau, tu mets des buses de béton pour que ça soit stable et banco, de l'eau gratos à volonté (mais le sous-sol est particulièrement riche en eau par chez moi).Pour limiter les besoins en eau, il y a les toilettes sèches qui est un concept vieux comme le monde et vraiment top (concrètement, tu pisses/chies dans un seau, et tu recouvres à chaque fois de sciure ou de fins copeaux de bois. Faut vider le seau quand c'est plein : nous à deux, on vide le seau tous les 5 ou 6 jours mais c'est un seau plutôt petit (peut-être 25 L ou 30. C'est vraiment super, ça sent pas, et en plus après 1 an ou deux t'as un super compost
Tu peux aussi faire du biogaz avec.Et enfin pour l'alimentation, bah le potager hein, planter des arbres fruitiers, faire du compost pour la terre... Et du petit élevage : un poulailler pour les oeufs, éventuellement une ou deux vaches pour le lait (mais faut tuer quelques veaux de temps en temps), un couple de cochons, des lapins... Comme on le sent.
Je pense que l'autonomie totale avec tout ce qu'on veut est très difficile à atteindre (à part si tu as un champ de blé pour faire de la farine
), genre le café, le chocolat, ce genre de produits dont on se passe difficilement, MAIS on peut aussi faire sans. Aussi a priori on peut faire ça plutôt en campagne, donc c'est plus facile aussi de lier des relations avec d'autres paysans pour faire des échanges.(Edit) Zut en relisant ton message j'ai peur d'avoir répondu à côté de la plaque
si c'est le cas, désolée
Dernière édition :
(ok ce n'est pas constructif mais j'avais envie de le dire
@Pinceau_ Oh, tu as une maison autonome ? (ou du moins, qui s'oriente vers l'autonomie)
Sinon, merci pour les explications, qui résument bien ce qui est le principe (que je connaissais déjà
) mais c'est plutôt moi qui doit reformuler ma question.
En fait, c'est plus sur les procédures et les démarches à faire. Est-ce qu'il faut absolument construire sa maison ou on peut adapter quelconque demeure ? Est-ce qu'on retombe facilement sur ses pattes au niveau investissements/économies ? Est-ce que c'était progressif (chaque "énergie autonome" est mise en place une par une) ou immédiat (maison directement "autonome") ? Etc...
(ou du moins, qui s'oriente vers l'autonomie)Sinon, merci pour les explications, qui résument bien ce qui est le principe (que je connaissais déjà
) mais c'est plutôt moi qui doit reformuler ma question. En fait, c'est plus sur les procédures et les démarches à faire. Est-ce qu'il faut absolument construire sa maison ou on peut adapter quelconque demeure ? Est-ce qu'on retombe facilement sur ses pattes au niveau investissements/économies ? Est-ce que c'était progressif (chaque "énergie autonome" est mise en place une par une) ou immédiat (maison directement "autonome") ? Etc...
Discussions similaires
- Membre supprimé 331973
- Vie Quotidienne 575 576 577
