Veille Permanente Sexisme

[Black Phillip]

@MorganeGirly
"Mais je pense que Laurent Ruquier utilise sa technique habituelle du "faux naïf" qui est assez intelligente au fond parce qu'il se met à la place du grand public en ayant l'air de se poser des questions peut-être simplistes pour les gens informés mais pertinentes pour beaucoup de ses téléspectateurs.
En faisant comme s'il était sincère dans sa question et en insistant quand la réponse n'a pas été claire, ainsi qu'en se donnant l'air de quelqu'un qui ne connait pas très bien les grands débats d'idées, ça oblige l'interlocuteur à faire des réponses très accessibles.
Là je pense qu'il posait la question en grande partie pour les téléspectateurs. En tout cas, je l'ai vu faire ça souvent. Mais d'habitude, Polony et Caron se la jouent plus "Je sais tout et je suis cultivé" donc de leur part, c'est un peu bizarre qu'ils aient insisté là-dessus..."

De toute façon je pense qu'une émission "de distraction" de cette importance n'est surtout pas là pour lancer de vrais débats, c'est surtout de la promo et des invités qui font l'actu pour faire grande audience. Ils donnent l'illusion d'un débat mais les problématiques importantes ne seront jamais abordées au contraire ils les évitent plus ou moins subtilement. J'ai remarqué que dès que des invités ont des choses un peu politiquement subversives à dire ils leur donnent un temps de parole ridicule voire même les empêchent de parler en enchaînant les blagues lourdingues et les coupages de parole. J'ai l'impression que plus on abrutit le peuple mieux ça se porte.
Personnellement je ne supporte plus Laurent Ruquier en partie à cause de ça. Il fait le mec sympa alors qu'il est méchant en vrai. Il est capable de s'acharner pour ridiculiser certains de ses invités en toute conscience. Et après ils vient nier tout ça. Vilain vilain.

ps: pardon pour le double post mais je sais pas comment citer dans un post déjà envoyé.
re ps: j'ai même raté ma citation !

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly
"Mais je pense que Laurent Ruquier utilise sa technique habituelle du "faux naïf" qui est assez intelligente au fond parce qu'il se met à la place du grand public en ayant l'air de se poser des questions peut-être simplistes pour les gens informés mais pertinentes pour beaucoup de ses téléspectateurs.
En faisant comme s'il était sincère dans sa question et en insistant quand la réponse n'a pas été claire, ainsi qu'en se donnant l'air de quelqu'un qui ne connait pas très bien les grands débats d'idées, ça oblige l'interlocuteur à faire des réponses très accessibles.
Là je pense qu'il posait la question en grande partie pour les téléspectateurs. En tout cas, je l'ai vu faire ça souvent. Mais d'habitude, Polony et Caron se la jouent plus "Je sais tout et je suis cultivé" donc de leur part, c'est un peu bizarre qu'ils aient insisté là-dessus..."

De toute façon je pense qu'une émission "de distraction" de cette importance n'est surtout pas là pour lancer de vrais débats, c'est surtout de la promo et des invités qui font l'actu pour faire grande audience. Ils donnent l'illusion d'un débat mais les problématiques importantes ne seront jamais abordées au contraire ils les évitent plus ou moins subtilement. J'ai remarqué que dès que des invités ont des choses un peu politiquement subversives à dire ils leur donnent un temps de parole ridicule voire même les empêchent de parler en enchaînant les blagues lourdingues et les coupages de parole. J'ai l'impression que plus on abrutit le peuple mieux ça se porte.
Personnellement je ne supporte plus Laurent Ruquier en partie à cause de ça. Il fait le mec sympa alors qu'il est méchant en vrai. Il est capable de s'acharner pour ridiculiser certains de ses invités en toute conscience. Et après ils vient nier tout ça. Vilain vilain.

ps: pardon pour le double post mais je sais pas comment citer dans un post déjà envoyé.
re ps: j'ai même raté ma citation !

Ben perso, je trouve le débat politique (et d'autres parties) de l'émission souvent très intéressant. Je ne sais pas trop ce que tu entends par "politiquement subversif" mais je n'ai jamais eu l'impression qu'on les empêchait de parler. Là, Najat a pu parler de plein de sujets de manière accessible au grand public et se confronter à des critiques du féminisme tout à fait commune donc je trouvais que c'était une bonne occasion de répondre aux clichés en face d'un public qui ne lira probablement pas les textes féministes et se contentera d'un mauvais résumé dans les journaux autrement.
Je ne trouve pas du tout qu'on abrutisse le peuple dans cette émission! Au contraire, elle est divertissante tout en parlant de trucs sérieux donc des gens qui zapperaient devant une émission de débat de France 5 vont regarder celle-là.
Le problème pour moi c'est surtout que les chroniqueurs ne sont pas des journalistes et qu'ils n'ont donc pas pour mission d'interviewer les personnalités mais plutôt de donner leur avis. Du coup, quand une personnalité ne maitrise pas son dossier, elle est écrasée (un bon journaliste en tirerait des infos quand même). Je me souviens de la Ministre de la Famille qui était venue sur le plateau et Natacha Polony qui était contre le mariage pour tous n'arrêtait pas de l'attaquer en lui disant que c'est "anthropologiquement aberrant" ce qui ne veut strictement rien dire. Et la Ministre, contrairement à Vallaud-Belkacem, était incapable de répondre aux critiques parce que visiblement, elle ne connaissait pas du tout son sujet "C'est trop tôt pour donner des détails".
Si on avait des journalistes plutôt que des chroniqueurs, on n'aurait pas ce genre de situations mais ce n'est pas vraiment le but de l'émission.

Concernant Ruquier, on est un peu HS sur ce topic mais moi je l'aime bien. Il fait des blagues un peu pourries parfois mais je trouve ses interventions souvent utiles pour dédramatiser quand un invité se fait un peu trop critiquer, et aussi pour poser des questions un peu gênantes sans le braquer.

 

[MorganeGirly]

Je suis tombée sur cet article : http://blogs.lexpress.fr/styles/cafe-mode/2013/07/07/trop-bonne-pour-etre-vraie/
à propos de ce tumblr : http://jesuisbonne.tumblr.com/
rempli de photos de filles aux "corps parfaits" qui côtoient des photos de fruits et légumes et des slogans à base de "vous êtes ce que vous mangez".

Je sais pas ce que vous en pensez mais moi ça me gonfle.

 Ça me gênes sans me gêner ce genre de tumblr, d'un coté si ça sert juste de motivation pour manger plus sainement et faire du sport, pour se redonner un coup de fouet le jour où on à pas envie d'aller faire du sport. Personnellement ça me sert pas de motivation mais je peux comprendre que ça le soit pour d'autres filles. Ce genre de blog c'est censé aller avec la démarche de modifier ses habitudes alimentaires pour manger plus sain, faire du sport.
D'un autre coté, la dérive est évidente, il suffit d'un rien pour que cette recherche du "healthy" se transforme en recherche du "corps maigre" simplement. C'est un blog destiné à une catégorie de personnes particulières du coup c'est claire que tomber dessus alors qu'on a un problème temporaire ou plus régulier avec son corps ça peut-etre glops

J'ai juste regardé vite fait les deux liens mais je voulais réagir sur le côté "se pousser à aller faire du sport".
En fait, plusieurs médecins et spécialistes de la nutrition se sont déjà interrogés sur les vrais dangers du surpoids et ont émis l'hypothèse que notre peur de grossir pour des raisons de "santé" seraient en faites plus sociales que scientifiques.
D'après eux le "healthy" n'est pas particulièrement healthy parce qu'ils poussent des gens à se conformer à des règles de vie au lieu d'écouter leur corps qui est le meilleur indicateur pour leur dire ce dont ils ont vraiment besoin.
A part quelques cas d'obésité où les individus sont vraiment handicapés par leur poids et ont perdu toute notion d'écoute d'eux-mêmes, il est possible que les campagnes pour pousser la population à manger "5 fruits et légumes par jour" ou "faire 15 minutes de marche à pied tous les matins" soient complètement artificielles, notamment parce qu'elles sont standardisées alors que nous avons tous des corps uniques, et créent des obsessions alimentaires plus qu'autre chose.

Personnellement, je considère que si tu as besoin de photos de belles nanas pour te donner envie d'aller au sport, c'est que tu ne fais pas l'activité sportive qui te convient.
Le sport devrait être un plaisir et c'est pour ça que j'ai du mal avec les salles de gym parce que si certaines personnes aiment vraiment, il y en a beaucoup qui font ça par "devoir" et ont l'impression d'être de bons élèves en y allant même quand ils n'ont pas envie.
Si tu n'aimes pas courir et que tu as vraiment besoin de te remettre en forme (et non de mincir, ça ne devrait jamais être le but en soi - mais peut-être que tu te sens trop fatigué tout le temps, que tu tombes trop malade etc.), je sais pas, fais de la danse, du tennis, de l'équitation, du foot, bref trouve un truc qui te donne envie de sortir de chez toi plutôt que de mater des images qui te disent que tu n'y ressembleras jamais si tu ne te forces pas à faire un sport "brûle-calories".

A la limite, je trouve que l'honnêteté d'un Tumblr intitulé "je suis bonne" c'est de sous-entendre que le but du sport et de l'alimentation comme devoir c'est de se conformer à des idéaux de beauté, pas tellement parce que c'est plus sain ou plus agréable...

 

[MorganeGirly]

@morganegirly j'adore faire du sport, vraiment sauf que parfois  certains jours c'est dur de trouver la motivation d'y aller mais si je sais que je vais kiffer ça et je peux parfaitement comprendre que ce genre d’images aident certaines filles. Au fond l'idée du mode de vie """healthy""" c'est ça trouver une activité qui te donne envie de te bouger, ne pas faire de régime mais rééquilibrer l'alimentation, c'est censé être un truc sain de base d'écoute de son corps, avec l'idée de retrouver son poids de forme, le pire c'est que je suis pas spécialement attiré par ce genre "d'idées" mais après clairement ça peut amener à des dérives, recherche du tigh gap, abus de sport, ne pas manger assez de protéines, vouloir maigrir toujours plus, récupération par les pro-ana, devenir obsédé par l'idée "'d'healthy".

Pour moi le poids c'est un peu la même histoire que le poil, est-ce qu'on se rase pour nous ou par dictat par la société, est-ce qu'on perd du poids pour nous-même ou par dictat de la minceur.

Ben je comprends l'idée de la motivation si c'est le sport qu'on met en valeur.
Genre tu fais de l'équitation, tu vas regarder un blog de chevaux et de cavalières qui s'éclatent au galop. Tu fais de la natation, tu vas regarder un blog où des filles glissent dans l'eau de manière très esthétique etc. Bref des images qui vont te rappeler les sensations que tu peux éprouver en faisant du sport et qui vont illustrer les plaisirs de ton sport pour te donner envie d'y aller.
Mais là, ce blog a très peu d'images de vraies situations sportives : vaguement quelques poses de yoga, de la course à pied au soleil couchant etc.
Le reste, ce sont des images épurées de kiwi et autres fruits, et surtout des tonnes d'images de filles minces en tenues de sport ou en maillot de bain mais pas spécialement en train de faire du sport.

En gros, on ne te dit pas "rappelle-toi quel plaisir est le sport" mais plutôt "rappelle-toi que tu veux ressembler à ça et que ça demande du boulot".

ça me rappelle quand j'étais au collège. J'avais une copine mince et grande et je m'étais accrochée sa photo au-dessus du bureau pour me rappeler que je devais mincir pour lui ressembler (et je n'avais que 13 ans). Sauf que moi j'étais pas du tout comme ça, nos corps étaient par nature différents et ne seraient jamais pareil, mais je ne l'admettais pas. Avec tous les efforts du monde, je n'aurais jamais pu ressembler à ma copine. J'avais fait pareil avec des stars qui n'ont pas la même morphologie que moi et tout ce que ça me rappelait en voyant ces photos c'est : tu n'as pas assez de volonté.
Ce Tumblr me rappelle ça, et je pense que même si on veut se conformer aux diktats de la société en matière de minceur, ce n'est pas dit qu'on arrivera un jour à satisfaire nos objectifs. Donc en cela, le manque de diversité de ces corps est assez ennuyeux.

Aussi, je pense que la minceur et le poil restent quand même assez différents dans leurs portées. Des corps de différentes formes peuvent être acceptés socialement, même si leurs "propriétaires" se convainquent du contraire, tandis qu'il est plus difficile de débarquer complètement poilue en soirée.
D'autre part, le poil s'enlève avec une bande de cire ou un rasoir en quelques secondes, c'est accessible à toutes les femmes qui souhaitent s'épiler à moins qu'elles aient des problèmes de peau importants, tandis que le corps ne se modifie pas comme ça et que les objectifs minceurs sont parfois totalement irréalistes sur certaines personnes.
Alors poursuivre l'idéal du corps lisse est à moins avis moins destructeur pour une personne qui ne l'est pas naturellement que de poursuivre l'idéal du corps mince quand on ne l'est pas naturellement.

 

[DestyNova_]

Je viens de jeter un coup d'oeil au rayon magazines pour hommes du supermarché (le pays reçoit indifféremment les médias francophones et anglophones donc ya différentes langues) et je trouve que ça devient de plus en plus proche des magazines féminins dans leurs obsessions.

Avant, je voyais plutôt les magazines pour hommes comme ça :

En gros, des meufs à poils, des "trucs de mecs" style informatique et motos et des mecs marrants.
Sauf qu'en regardant vite fait, j'ai cru que c'était un magazine féminin à cause des couleurs et de la fille à moitié nue ou dans des poses un peu lascives qu'on retrouve souvent sur les couv' de magazines pour femmes, même si elles baissent leur short avec moins de sensualité.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais en continuant à regarder le rayon homme, le FHM français était en fait à peu près le seul à montrer des nanas dénudées avant de parler de devenir un beau gosse et d'être un dieu du sexe.

------
Les autres couv', c'était ça :
Men's Health Angleterre

Je traduis les titres :
"Deux semaines avant la plage? A vous les tablettes!"
"Mince, ferme, en forme et rapide! Le programme en 9 mouvements de Joe Manganiello pour la corpulence et la vitesse"
"Ping! Les repas pour des muscles instantanées!"
"Les six règles pour une vie plus longue"
"Devenez riche rapidement! Faites-vous 5000 livres tout de suite avec Instagram"
"36 façons de perdre vos poignées d'amour"
"Couchez avec toutes vos ex"

-----
Men's Health USA

"35 pages chaud-bouillant : l'incroyable numéro spécial sexe! Fermez les portes et lisez ça!"
"Carte de gym gratuite. Dessinez vos abdos en 4 semaines!"
"Meilleur.Steak.Au.Monde" (je suppose que steak c'est le corps ahah)
"Les 13 règles secrètes de la masculinité"
"La liste de la luxure - 36 nouveaux gadgets pour les mecs"
"Le numéro spécial sexe - Séduisez-la en 60 secondes! - Est-ce que la monogamie est vraiment normale? - 17 positions dont elle n'a JAMAIS entendu parler - L'expert de l'orgasme immédiat"

----
Et la couv' la plus WTF
Muscles and Fitness USA

"Gagnez un appareil à barbecue de plus de 3000 dollars!"
"Les techniques de forme les athlètes les mieux foutus au monde"
"Des abods scultpés en un mouvement!"
"Mangez beaucoup pour devenir massifs"
"Les meilleurs suppléments pour faire du muscle"
"Ressemblez à Henry Cavill! Man of Steel : sa super routine révélée"
"Des bras énormes tout de suite!"
"Steeve Reeves, les secrets de son physique classique"
"Le numéro SUPER : faites-vous un corps héroïque... Force... Poitrine... Epaules... Dos... Jambes"
----

Je trouve que ça craint un peu que maintenant, les magazines masculins jouent ausis à fond avec les clichés et poussent les hommes à vouloir ressembler aux stars et à suivre un guide technique du sexe.
En voyant ces couv', je me dis qu'ils s'inspirent clairement des magazines féminins...
Et je précise que même si on dirait que c'est surtout des magazines de Fitness, en fait, c'était à peu près le style de tous les mags du rayon hommes à part FHM. Alors qu'il y a des magazines masculins comme GQ qui sont un peu moins raccoleurs.
Le pire, là, c'est franchement de leur suggérer qu'ils devraient ressembler à... Superman! Non mais c'est une grosse blague ou quoi??? Maintenant on conseille vraiment aux hommes de devenir des super-héros??

et puis ça montre bien que tous les hommes qui critiquent les femmes pour lire des magazines "féminins" devraient aussi regarder dans le rayon homme...

Je passe juste rapidement, mais c'est vrai que, de plus en plus, les hommes sont sexualisés (des abdos de 6 packs, 8 packs, 12 packs....), et leur corps est pris pour cible comme nous (puisque c'est un marché). On le voit beaucoup avec les pubs Axe, mais aussi toutes les nouvelles crèmes Nivea for men, ou les colorations capillaires rapides "pour homme".
Sur 9gag j'ai commencé à voir des posts du genre "ne t'attends pas à ce qu'on ressemble à Ryan Gosling, si tu ne ressembles pas à Megan Fox". Je pense que les hommes commencent à sentir le poids que c'est quand l'industrie (et donc la société fortement influencée par le marketing) te renvoie sans cesse une image négative de ton propre corps.

Tout ça ça me fait penser à un article que j'ai vu ce matin sur Libé, sur une artiste qui prend en gros plan des photos de testicules des statues du MET.

 

[Jamesie]

J'ai besoin de votre aide !

Je me suis disputée avec mon père. Qui affirmait que si on isolait une fille et un gars à la naissance, qu'on les élevait de la même manière, il ne réagissait pas de la même façon.

(genre le coup du , la fille ramasse un ballon devant elle, quand le mec shoote dedans, la façon dont on regarde les ongles.. Etc.)

Après on a parié, que le cerveau était fait de la même façon ( mon père affirme l'inverse, que la partie du langage est plus développée chez les filles par exemple)

Et donc on doit chercher chacun de notre côté des preuves scientifiques..

Est-ce que vous en avez ?

Pitié dites oui. J'en ai marre de voir mon père si sûre de lui avec son sexisme..

 

[MamieCaro]

@morganegirly je suis globalement d'accord avec toi surtout que le tumblr je suis bonne est à la limite et que pas mal de photos n'ont pas leur place sur un fitblr.  Cependant je continue à penser que ce genre de blog peut aussi avoir une influence positive pour une personne puisque l'idée de base c'est plutôt de promouvoir un changement d'alimentation et d'avoir un corps plus musclé avec normalement en théorie l'idée de "body positive"

"body positive", je pense que ça ne s'applique pas, mais alors pas du tout à ce tumblr.

Je cite les rares textes :

"BLABLABLA GO WORKOUT"

"Hey you ! JUST SHUT THE FUCK UP, STOP COMPLAINING AND make it happen, DAMMIT!"

"ARE YOU REALLY HUNGRY? OR JUST BORED?"

"SEX
Now that I have your attention, go workout."

C'est faire honte si tu ne fais pas de sport, c'est faire honte si tu manges par gourmandise, c'est te dire que si tu ne ressembles pas à ça, c'est ta faute, c'est que tu ne fais pas assez d'exercice, c'est que tu dois te bouger ton gros cul, c'est ta faute TA FAUTE TA FAUTE !!!

Donc, non, décidément non, ce blog, c'est du thinspo qui ne s'assume pas, et certainement pas du body positive.

J'ai besoin de votre aide !

Je me suis disputée avec mon père. Qui affirmait que si on isolait une fille et un gars à la naissance, qu'on les élevait de la même manière, il ne réagissait pas de la même façon.

(genre le coup du , la fille ramasse un ballon devant elle, quand le mec shoote dedans, la façon dont on regarde les ongles.. Etc.)

Après on a parié, que le cerveau était fait de la même façon ( mon père affirme l'inverse, que la partie du langage est plus développée chez les filles par exemple)

Et donc on doit chercher chacun de notre côté des preuves scientifiques..

Est-ce que vous en avez ?

Pitié dites oui. J'en ai marre de voir mon père si sûre de lui avec son sexisme..

Tape Catherine Vidal sur Youtube, et tu devrais trouver ton bonheur. Si tu préfères, il y a aussi des interviews, et plein d'articles en ligne. C'est une neurobiologiste qui démontre que les différences entre les cerveaux des hommes et des femmes sont négligeables - qu'il y a beaucoup plus de différences d'un individu à un autre qu'entre les groupes hommes / femmes. La notion de plasticité du cerveau, qui permet d'acquérir des compétences en fonction de "l'entraînement" du cerveau est passionnante - et super positive : ça prouve que non, tout n'est pas joué à la naissance, et chacun peut développer des capacités qu'il ne soupçonne pas. Les capacités attribuées de façon stéréotypées aux hommes ou femmes seraient donc plutôt le résultat de barrières sociales (je suis une femme, donc ça ne sert à rien que je fasse du foot, je serais probablement nulle ! - je schématise à peine.)

Cependant, si ton père est de mauvaise foi au point de croire que nos comportements sociaux dépendent entièrement de nos gênes (ce qui fait d'ailleurs penser à l'expérience de la boîte expliquée ici par Denis Colombi), je ne sais pas si tu arriveras à quoi que ce soit.

Sache aussi que ton père trouvera plein de preuves scientifiques... complètement dépassées ! Car le monde de la science, comme tant d'autres, étant dominé par les hommes, plein d'études ont été menées pour essayer de prouver que la domination masculine est "naturelle" - bref, essayer de montrer qu'il ne faut pas essayer de lutter contre, puisque c'est dans nos gênes. Bref, Bobonne, écoute tes gênes et reste à la cuisine, tu nous feras plaisir...

 

[Black Phillip]

Concernant le tumblr, ce qui me gène c'est qu'il sous entend qu'un corps sain ressemble à ceux des filles qui sont en photo. Alors qu'on a beau faire du sport et manger équilibré tout le monde ne devient pas comme ça. On ne peut pas aller contre sa morphologie. On peut être en surpoids et néanmoins en excellente santé (d'ailleurs une étude récemment à montré que les personnes en surpoids -attention quand je dis surpoids ça veut pas dire obésité là c'est une maladie- ont une espérance de vie plus longue et une meilleure santé que le reste de la population, de part le fait que justement à cause de leur surpoids ils font plus attention à leur hygiène de vie que les autres); et on peut être mince en ayant une alimentation chaotique et ne bougeant pas de son canapé.
En plus de ça, on dirait que ce tumblr nous dit qu'on a le corps qu'on mérite, que tout est une question de volonté, et qu'en quelque sorte notre corps et un peu le reflet de ce qu'on est . Et j'ai l'impression que la plupart des gens font ce raccourci, ça me désespére qu'on puisse encore penser ça, voire même de plus en plus. Alors que concrètement on n'a finalement qu'une influence très réduite sur notre physique. Il reflète pas du tout ce qu'on est à l'intérieur c'est des conneries, une attitude, une façon de parler etc ok ça nous représente, mais notre corps on le choisis pas. Et on a pas forcément tous envie de passer notre vie à se maquiller ou se priver de saucisson pour rentrer dans un 36 ou avoir l'air de Megan Fox, et je vois pas pourquoi on devrait se culpabiliser de ça.

@Caramélisé je crois qu'effectivement nos cerveaux ne sont pas si différents que ça. Par contre c'est vrai qu'il y a beaucoup de différences entre nous, par exemple le fait que les femmes s'expriment plus par le langage alors que les hommes ressentent pas trop ce besoin etc. Je trouve pas ça sexiste de dire ça.
Selon cet article http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/05/25/les-hommes-et-les-femmes-ont-ils-des-cerveaux-differents_3174565_3224.html par contre le cerveau qui est à la base assez identique chez les filles et les garçons continue de se former après la naissance, donc le facteur environnemental je pense à une influence sur ses fonctions. Si on élève un bébé en tant que fille ou en tant que garçon il développera pas les mêmes facultés je pense du coup. A mon avis vous avez raison tous les deux.

 

[MorganeGirly]

J'ai besoin de votre aide !

Je me suis disputée avec mon père. Qui affirmait que si on isolait une fille et un gars à la naissance, qu'on les élevait de la même manière, il ne réagissait pas de la même façon.

(genre le coup du , la fille ramasse un ballon devant elle, quand le mec shoote dedans, la façon dont on regarde les ongles.. Etc.)

Après on a parié, que le cerveau était fait de la même façon ( mon père affirme l'inverse, que la partie du langage est plus développée chez les filles par exemple)

Et donc on doit chercher chacun de notre côté des preuves scientifiques..

Est-ce que vous en avez ?

Pitié dites oui. J'en ai marre de voir mon père si sûre de lui avec son sexisme..

Comme l'a dit @MamieCaro, Catherine Vidal et les spécialistes de plasticité cérébrale sont toujours des bons points de départ.
Dans la même veine, le bouquin Hommes, Femmes, construction de la différence, de Françoise Héritier contient plusieurs articles écrit par des scientifiques de différentes disciplines.
EDIT : Je rajoute un lien ici que j'avais oublié :
http://www.universite-lyon.fr/science-societe/homme-femme-comprendre-et-depasser-les-cliches--172457.kjsp
C'est un coloc universitaire expliqué clairement avec des extraits audio. C'est plus centré socio/ethno qui sciences bio mais c'est du sérieux

C'est bête parce que je ne me souviens plus des articles qui expliquent d'où viennent la croyance qu'il y a une différence naturelle mais en gros, il y a eu plusieurs études faites de manière assez peu rigoureuses qui ont été reprises massivement par la presse populaire. Certains résultats cités dans les médias datent des années 70...
Or depuis, les techniques scientifiques ont évoluées, notamment en ce qui concerne l'étude du cerveau.
Catherine Vidal explique souvent qu'autrefois, on comprenait mal l'imagerie cérébrale (et c'est toujours le cas) et on ignorait que le cerveau était en évolution tout au long de la vie. On confondait donc le naturel avec le construit, et on interprétait des données comme hypothèses plutôt que comme vraies conclusions (ce que la presse ne comprend pas comme ça).
Il y a toujours des scientifiques pour parler de la place des hormones dans la constructions du cerveau mais je crois que Vidal et d'autres auteurs remettent ça en cause dans le bouquin que je t'ai cité.
Ici notamment, elle répond à des critiques d'une "pro-différences" :
http://www.rue89.com/rue69/2012/06/16/hommes-femmes-pour-vidal-aucune-difference-dans-le-cerveau-nest-innee-232970

Sinon, on a tendance à tirer des conclusions sur les humains à partir du comportement d'animaux (c'est plus facile à étudier)... Or de récents développements montrent que ce serait totalement faussé au-delà du fait qu'on n'est pas la même espèce : les animaux sont souvent étudiés en cage ou en labo et donc pas dans leur milieu naturel.
Deux exemples concernant la sexualité féminine soi-disant différente de la masculine :
http://www.rue89.com/rue69/2013/06/29/desir-feminin-cinq-verites-culbutees-243753
http://www.slate.fr/story/74393/femmes-sexe

En fait, je dirais que pour que les preuves scientifiques de ton père soit recevable, il faudrait qu'il te cite l'étude d'origine (ou au moins un interview ou article écrit par le scientifique lui-même) et que vous puissiez la lire ensemble - et pas une simple réinterprétation de la presse grand public qui ne comprend pas toujours très bien le contenu des enquêtes et retient ce qui l'arrange.
Voir l'interview d'une chercheuse aterrée par la mauvaise interprétation des données :
http://www.salon.com/2010/09/07/sexism_neuroscience_interview/

On voit d'ailleurs que la presse n'est pas très à jour parce que dans un article d'il y a un mois comme celui-ci :
http://www.huffingtonpost.com/2013/02/04/men-women-differences-minimal-mars-venus-study_n_2618199.html
Le journaliste écrit "Une étude scientifique prouve enfin qu'il n'y a pas de vraies différences!"... alors que ça fait des années que des études arrivent à de telles conclusions mais le journaliste, lui, tombe des nues...

Donc comme le dit MamieCaro, ce sera difficile de trancher entre ton père et toi car vous trouverez chacun des données appuyant votre point de vue...
Mais en fait, les points de vue contradictoires, c'est ça le principe de la science!

 

[MamieCaro]

Concernant le tumblr, ce qui me gène c'est qu'il sous entend qu'un corps sain ressemble à ceux des filles qui sont en photo. Alors qu'on a beau faire du sport et manger équilibré tout le monde ne devient pas comme ça. On ne peut pas aller contre sa morphologie. On peut être en surpoids et néanmoins en excellente santé (d'ailleurs une étude récemment à montré que les personnes en surpoids -attention quand je dis surpoids ça veut pas dire obésité là c'est une maladie- ont une espérance de vie plus longue et une meilleure santé que le reste de la population, de part le fait que justement à cause de leur surpoids ils font plus attention à leur hygiène de vie que les autres); et on peut être mince en ayant une alimentation chaotique et ne bougeant pas de son canapé.
En plus de ça, on dirait que ce tumblr nous dit qu'on a le corps qu'on mérite, que tout est une question de volonté, et qu'en quelque sorte notre corps et un peu le reflet de ce qu'on est . Et j'ai l'impression que la plupart des gens font ce raccourci, ça me désespére qu'on puisse encore penser ça, voire même de plus en plus. Alors que concrètement on n'a finalement qu'une influence très réduite sur notre physique. Il reflète pas du tout ce qu'on est à l'intérieur c'est des conneries, une attitude, une façon de parler etc ok ça nous représente, mais notre corps on le choisis pas. Et on a pas forcément tous envie de passer notre vie à se maquiller ou se priver de saucisson pour rentrer dans un 36 ou avoir l'air de Megan Fox, et je vois pas pourquoi on devrait se culpabiliser de ça.

@Caramélisé je crois qu'effectivement nos cerveaux ne sont pas si différents que ça. Par contre c'est vrai qu'il y a beaucoup de différences entre nous, par exemple le fait que les femmes s'expriment plus par le langage alors que les hommes ressentent pas trop ce besoin etc. Je trouve pas ça sexiste de dire ça.
Selon cet article http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/05/25/les-hommes-et-les-femmes-ont-ils-des-cerveaux-differents_3174565_3224.html par contre le cerveau qui est à la base assez identique chez les filles et les garçons continue de se former après la naissance, donc le facteur environnemental je pense à une influence sur ses fonctions. Si on élève un bébé en tant que fille ou en tant que garçon il développera pas les mêmes facultés je pense du coup. A mon avis vous avez raison tous les deux.

HA, nos messages se sont croisés - on recommande toutes les deux Catherine Vidal, et je suis à 100% d'accord avec toi sur le tumblr.

Quand on dit que "les femmes s'expriment plus par le langage que les hommes"...

Premièrement, je crois que cette croyance est basée sur une vielle étude qui disait que les femmes utilisaient beaucoup plus de mots que les hommes - et cette étude a été critiquée, car ces résultats n'ont pas pu être reproduits. Je ne retrouve plus la source, si quelqu'un a lu la même chose et retrouve l'article, ça m'intéresse !

Deuxièmement, c'est toujours super délicat de dire "les femmes ceci et les hommes cela" quand on parle de comportements sociaux. Plein de mères te diront que leur fille, quand elle était petite, a eu une période rose bonbon à fond les ballons, et en déduira logiquement que les filles aiment naturellement le rose - alors que notre société les gavent de cette notion fille = rose, si tu es une fille, tu aimes forcément le rose, d'ailleurs tous les jouets qu'on te propose sont roses... J'avais trouvé cette phrase parfaite : "à un âge où l'identité de genre est la seule disponible, il ne faut pas s'étonner que les uns comme les autres s'y engouffrent avec joie..." (source : ben ouais, désolée, c'est encore du Denis Colombi) Et on oublie au passage que le rose a longtemps été la couleur des garçons et le bleu celle des filles...

Bref, quand on souligne des comportements typiquement féminins ou masculins, c'est important de se rappeler que c'est le plus souvent notre société qui crée artificiellement cette différenciation. Utiliser ces stéréotypes comme une façon de justifier l'ordre établi (par exemple : "c'est normal que peu de femmes soient PDG, l'autorité, c'est pas un truc féminin") est ridicule, car on justifie une inégalité H/F par un comportement qui est la conséquence d'une autre inégalité - celle de l'éducation et de la socialisation genrée...

 

[MorganeGirly]

Concernant le tumblr, ce qui me gène c'est qu'il sous entend qu'un corps sain ressemble à ceux des filles qui sont en photo. Alors qu'on a beau faire du sport et manger équilibré tout le monde ne devient pas comme ça. On ne peut pas aller contre sa morphologie. On peut être en surpoids et néanmoins en excellente santé (d'ailleurs une étude récemment à montré que les personnes en surpoids -attention quand je dis surpoids ça veut pas dire obésité là c'est une maladie- ont une espérance de vie plus longue et une meilleure santé que le reste de la population, de part le fait que justement à cause de leur surpoids ils font plus attention à leur hygiène de vie que les autres); et on peut être mince en ayant une alimentation chaotique et ne bougeant pas de son canapé.
En plus de ça, on dirait que ce tumblr nous dit qu'on a le corps qu'on mérite, que tout est une question de volonté, et qu'en quelque sorte notre corps et un peu le reflet de ce qu'on est . Et j'ai l'impression que la plupart des gens font ce raccourci, ça me désespére qu'on puisse encore penser ça, voire même de plus en plus. Alors que concrètement on n'a finalement qu'une influence très réduite sur notre physique. Il reflète pas du tout ce qu'on est à l'intérieur c'est des conneries, une attitude, une façon de parler etc ok ça nous représente, mais notre corps on le choisis pas. Et on a pas forcément tous envie de passer notre vie à se maquiller ou se priver de saucisson pour rentrer dans un 36 ou avoir l'air de Megan Fox, et je vois pas pourquoi on devrait se culpabiliser de ça.

Concernant l'obésité, ce n'est d'ailleurs même pas si certain que ce soit dangereux pour tout le monde. Il y a des gens que leur obésité handicapera ou qui auront des problèmes de santé découlant de cette obésité mais l'obésité en soi n'est pas dangereuse. Ce sont les maladies qu'elle cause qui le sont.
Or plusieurs spécialistes (assez peu médiatisés) se sont demandés s'il n'y avait pas une surenchère sur l'obésité par rapport à d'autres maladies. Car certains obèses sont en fait en bonne santé.

Je pense notamment au médecin psychiatre Gérard Apfeldorfer spécialiste des troubles alimentaires et au médecin nutritionniste Jean-Philippe Zermatti qui exposent dans leur livre leur opposition aux régimes.
Pour eux, les régimes (même ceux sous le contrôle de certains médecins) ont pour but d'atteindre un poids idéal et standardisé qui n'est parfois pas le poids qui correspond au patient. Je me souviens quand la nutritionniste (médecin) de ma cousine lui a dit "un régime, on doit le faire toute sa vie pour que ça marche"... ce qui prouve que ce n'est pas naturel.

Bref, pour Apfeldorfer dont j'ai lu des bouquins (je connais moins l'autre), l'épidémie d'obésité serait en partie liée à l'obsession du contrôle du corps. A force de vouloir vaincre les désirs de son corps, d'essayer de le soumettre à son esprit, on se déconnecte de ses sensations, on apprend à les ignorer, à les refouler. Résultat, on ne sait plus ce dont on a vraiment besoin, on suit des règles standardisées et si on "craque", on va avoir un comportement alimentaire en désaccord avec notre corps.
Il démontrait que dans les pays où la mode de la nourriture "healthy" (estampillée "saine" style Spécial K ou soupe minceur) était la plus développée, c'était aussi là on la proportion d'obèses augmentait le plus violemment. Il disait que jusqu'à peu, la France semblait être un pays "ovni" parce qu'on y mangeait riche (entrée complexe, viande, sauces, féculents, fromages, dessert, pain pour accompagner le tout etc.) mais pourtant, les Français étaient plus minces que dans d'autres pays occidentaux. Pour lui, ça s'expliquait par notre rapport très traditionnel à la nourriture : le plaisir de cuisiner, la longue pause déjeuner en vigueur il y a peu, les dîners sociables assis autour d'une table, mais aussi le fait qu'on mange ce qui nous fait plaisir plutôt que de concocter un repas en fonction des calories.
Le résultat, c'est qu'on s'arrête de manger quand on n'a plus faim et que le repas n'est pas un moment de contrainte où l'on doit faire des efforts sur la composition de l'assiette. Le corps, d'après lui, sait ce dont il a besoin et nous le transmet sous forme "d'envies" qu'on peut écouter si on n'a pas soumis son rapport à la nourriture à des règles théoriques.

Bref, d'autres études montrent que la définition de l'obésité elle-même est sujette à discussion :
http://ideas.time.com/2013/06/24/if-obesity-is-a-disease-why-are-so-many-obese-people-healthy/

Un extrait traduit :
Plus généralement, un plus haut IMC (Indice de Masse Corporelle) est associé avec un risque plus élevé d'anomalies cardio-métaboliques telles qu'elles peuvent être mesurées par la pression sanguine : triglycérides, cholestérol, glucose, résistante à l'insuline et inflammation. 
Néanmoins, près d'un quart des personnes de "poids normal" ont aussi ces anomalies métaboliques, plus de la moitié des personnes en "surpoids" et au moins un tiers des personnes "obèses" ont un profil normal d'après une étude de 2008.
Cela signifie que 16 millions d'Américains de poids normal ont des anomalies métaboliques et 20 millions d'Américains obèses (ou 56 millions d'Américains obèses ou en surpoids) n'ont aucun de ces problèmes. 

Une explication pour ce décalage serait que la forme physique et/ou la nutrition - plutôt que le poids en soi - pourraient bien être ce qui compte vraiment. Plusieurs études ont montrées que les individus "obèses" pratiquant des activités physiques ont un risque de maladies cardiaques et de mortalité plus bas que celui de personnes sédentaires de poids "normal".

--------
En quoi ces infos ont leur place sur ce topic? C'est qu'il y a de grande chance que le diktat de la minceur et au-delà de l'anti-rondeurs parce-que-c'est-pas-sain qui fait qu'on se trouve le droit de conseiller à des gens de perdre du poids "pour leur bien" soit en fait pas si médical que ça...
La silhouette "mince donc saine" est peut-être aussi complètement une construction sociale.

 

[Rosenrot_]

Bref, quand on souligne des comportements typiquement féminins ou masculins, c'est important de se rappeler que c'est le plus souvent notre société qui crée artificiellement cette différenciation. Utiliser ces stéréotypes comme une façon de justifier l'ordre établi (par exemple : "c'est normal que peu de femmes soient PDG, l'autorité, c'est pas un truc féminin") est ridicule, car on justifie une inégalité H/F par un comportement qui est la conséquence d'une autre inégalité - celle de l'éducation et de la socialisation genrée...

ça me fait penser, j'ai lu il y a peu un extrait du livre "Living Dolls" de Natasha Walter (qui a l'air intéressant du peu que j'en ai lu, et qui s'intéresse à l'impact de l'éducation genrée sur les petites filles en particulier) et elle racontait qu'elle avait amené son gosse à un goûter d'anniversaire, dont le thème était "les filles en princesses, les garçons en cow-boy", ça donne le ton. Et même si les enfants jouaient ensemble et se comportaient de façon similaire, les parents commentaient "les garçons sont turbulents et agressifs, les filles sont douces et sages"... Alors que ça ne correspondait pas DU TOUT à ce qu'on aurait pu observer objectivement des gamins. Même quand un petit garçon reste dans son coin parce qu'il est timide, même quand une petite fille mord un garçon qui l'a provoquée, les parents ne se basent que sur leurs préjugés pour affirmer que "les garçons ceci, les filles cela".