2012 : DSK, le retour ? Qu'en pensez-vous ?

[Denis]

Ce n'est pas de la politique fiction : Dominique Strauss-Kahn pourrait revenir dans la course à la présidentielle de 2012 !
Selon un sondage Harris Interactive publié hier dans le Parisien, 49% des Français le souhaitent et Martine Aubry a déjà fait savoir que la porte de la primaire socialiste lui était ouverte...
Pour les proches de DSK, ce come back n'est envisageable que si leur grand homme sort de cette affaire totalement blanchi, ce qui est désormais probable vu les failles du dossier d'accusation.

Questions : souhaitez-vous que DSK se présente ? Pensez-vous qu'il possède les qualités personnelles nécessaires à l'exercice de la fonction présidentielle ? Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ? Celles d'entre-vous qui s'apprêtaient à voter pour lui avant l'éclatement de cette affaire voteront-elles pour lui s'il se présentent ?

 

[Daz.]

" Pensez-vous qu'il possède les qualités personnelles nécessaires à l'exercice de la fonction présidentielle ? Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ?"

Par rapport à ces questions, pour moi il n'y a aucun soucis. Je ne supporte pas le terme "son rapport aux femmes" genre grand criminel sexuel, chacun fait bien ce qu'il veut de son cul. S'il y a eu viol, ça n'est pas la même chose, mais actuellement avec les accusations qui s'effritent un peu, j'ai du mal quand j'entends "oui, mais il y aurait quand même eu relation consentie voire tarifée, c'est horrible". Pour moi, chacun est libre.

En revanche, les opinions divergent et je pense que bon nombre de français resteront bloqués sur l'affaire du viol présumé. Surtout avec les médias qui nous en font la une tout le temps et que personne comprend qu'est-ce qu'il a bien pu se passer finalement.

S'il possédait les qualités pour être président avant, pourquoi les aurait-il perdu ? Le seul souci, c'est l'opinion publique.

Une dernière chose : lui n'a jamais évoqué ce retour en politique, tout le monde en parle mais s'il faut, lui ne veut absolument pas revenir et préfère attendre quelques semaines/mois/années que son innocence soit prouvée... (et visiblement c'est ce qu'il aurait dit à un dirigeant du PS)

 

[La_Guincheuse]

J'ai répondu "je m'en fous" dans le sens où même s'il n'y avait pas eu cette affaire, je n'aurai pas voté pour lui.
Ce n'est pas un homme politique que j'apprécie.

 

[Denis]

De toute façon, il n'en est pas question pour le moment. Parler de ça, débattre sur cela occupe bien, mais est absolument vain.

Et si on lui foutait un peu la paix ?

Dis le à ses amis politiques qui sont sur tous les plateaux pour préparer le retour du grand homme.
En ce moment sur I-télé, c'est Michèle Sabban qui nous explique en quoi DSK est indispensable à notre avenir !

 

[louna69]

Je pense que c'est cuit pour lui en 2012, innocenté ou pas, cette affaire a sérieusement entaché la vision qu'a de lui l'opinion publique. C'était le candidat "parfait", il était quasiment assuré de gagner la présidentielle (selon les sondages, bien sur), et son inculpation a provoqué un tel choc que son retour me semblerait beaucoup trop prématuré; je le verrais bien Premier ministre en tout cas si le PS gagne.
Pour ce qui est de son rapport à l'argent, ça me fait doucement rire les gens qui disent qu'il n'est pas de gauche parce qu'il a une fortune et qu'il est monté dans une Porsche; pour être de gauche, faut faire semblant de gagner le SMIC et ne conduire qu'une 106? Arrêtons de faire les hypocrites, il est riche point barre, je ne vois pas pourquoi ce serait une tare pour lui, tant mieux même.
Quant à son rapport aux femmes, s'il a des aventures extra-conjugales, ça ne regarde que lui et sa femme, et pas Madame Dugenou (elle devient quoi elle d'ailleurs?). Ce qui est marrant dans cette affaire, c'est que d'un jour à l'autre les gens se sont transformés en juges de vertu, et trouvent honteux que DSK songe à se présenter alors qu'il a commis à multiples reprises le "crime" de l'adultère. L'adultère n'est plus un délit depuis 1975 que je sache, et de toute façon on élit un président pour son programme, ses qualités de leader et de politicien, pas pour sa fidélité conjugale, ou s'il aime les épinards ou pas, ou s'il porte des Rolex ou des montres du marché. On fait du bruit pour pas grand chose; on ferait mieux de parler de programmes et de solutions pour remettre le pays en marche plutôt que de se demander si le fait que DSK soit un mari infidèle est indigne ou non d'un homme d'Etat.

PS: comme l'a dit Van Kasteel, c'est pas vraiment le moment de parler de retour de DSK tant qu'il n'est pas innocenté, et on a des rebondissements toutes les 20 secondes dans cette affaire, alors mieux vaut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

 

[Jules Winnfield]

Chaque chose en son temps. On parle déjà de son retour sur la scène politique alors qu'il n'a pas encore été totalement innocenté.
C'est prématuré, attendons plutôt le 18 juillet

 

[EllaFitz]

Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ?

Parce que respecter les femmes (enfin je dis "respecter" mais rien est sûr, s'il est blanchi dans l'affaire faudra employer d'autres termes..) c'est une valeur de gauche ou de droite ? uppyeyes

Sinon moi j'ai voté "je m'en fous", car DSK ou non je sens très mal les élections de 2012.

 

[Denis]

Parce que respecter les femmes (enfin je dis "respecter" mais rien est sûr, s'il est blanchi dans l'affaire faudra employer d'autres termes..) c'est une valeur de gauche ou de droite ? uppyeyes

Sinon moi j'ai voté "je m'en fous", car DSK ou non je sens très mal les élections de 2012.

Il y a bien sûr des différences idéologiques dans la manière d'envisager le rapport homme-femme. Pour prendre deux exemples caricaturaux, dans les familles catholiques conservatrices, le divorce et l'adultère féminin sont encore très souvent inconcevables, dans une famille libertaire, la notion de fidélité est parfaitement incongrue. Et chacun agit au nom de l'idée du "respect" qu'il se fait...

Dans le cas DSK, ce qui pose question à certain(e)s c'est le caractère quasi systématique et très "lourdingue" de ses entreprises de séduction.
Avec cette affaire, de nombreuses langues se sont déliées. Deux exemples parmi beaucoup :
- la députée socialiste Aurélie Filippetti qui dit s'arranger "pour ne pas me retrouver seule avec lui dans un endroit fermé".
- Daniel Schneidermann (Arrêt sur Images) qui raconte sur France 3 cet aspect "lourdingue" et conclut "je me suis dit, c'est vraiment un type qui a un vrai problème avec ses pulsions".

L'égalité homme-femme, valeur revendiquée et affichée par le PS, y trouve-t-elle son compte ?

A lire sur le sujet le papier de Pierre Haski de Rue89 intitulé : Strauss-Kahn a-t-il perdu le vote des femmes ?

 

[AnonymousUser]

J'ai déjà du mal à comprendre que ce serait la gauche qui gagnerait si DSK était élu (car il est quand même le candidat socialiste le plus à droite qu'on puisse trouver...) mais j'ai encore plus du mal avec le fait qu'on lui accorde encore cette image du "candidat parfait" après ce procès (car quelque soit l'issue du procès ça a permet de mettre à jour des choses assez peu valorisantes).

J'ai l'impression qu'on cherche surtout à jouer sur le côté victimisation (insupportable) et qu'on se montre trèèèèèès tolérant pour je ne sais quelle raison.

 

[Pantoufle]

Parce que respecter les femmes (enfin je dis "respecter" mais rien est sûr, s'il est blanchi dans l'affaire faudra employer d'autres termes..) c'est une valeur de gauche ou de droite ? uppyeyes

Sinon moi j'ai voté "je m'en fous", car DSK ou non je sens très mal les élections de 2012.

Traditionnellement on a quand même plus tendance à penser qu'à droite (traditionnellement je le répète) la femme est plus "soumise" à l'homme alors qu'à gauche le rapport tend à être plus égalitaire. C'est caricatural comme le dit Denis, n'empêche que je trouve que ça s'en ressent, et la gauche est globalement plus portée sur le social, la défense des droits de la femme que la droite. Ca n'a rien d'une vérité générale, loin de là heureusement, et j'y colle des étiquettes grosses comme des maisons pour grossir le trait mais c'est quand même une tendance qui se voit (et qui est connue).

 

[Pamplemousse-]

Je ne sais pas si je veux qu'il se présente ; d'un côté je pense qu'après cette affaire, sa cote de popularité a dû chuter et ça risque de le suivre pendant longtemps ; mais en même temps, s'il ne se présente pas, il reste qui? Martine Aubry, François Hollande... Ni l'un ni l'autre n'est aussi populaire que DSK l'était avant cette affaire.

Bref, mon souci principal c'est que la gauche gagne en 2012, je pense que DSK malgré ce qui s'est passé pourrait être élu.

Cela dit, je doute qu'il se présente aux primaires.

 

[Samburu]

mais en même temps, s'il ne se présente pas, il reste qui? Martine Aubry, François Hollande... Ni l'un ni l'autre n'est aussi populaire que DSK l'était avant cette affaire.
.

La primaire du PS ne se réduit pas à un duel Aubry/Hollande, qui sont quand même des candidats qui partagent globalement les même idées et ne se différencient que sur des questions d'image.
D'autres candidats existent au PS : Royal, Valls ou Montebourg sont également candidats.

Et on ne peut pas baser une élection uniquement sur la popularité, quand même ! La primaire doit justement être l'occasion de trancher sur le fond, ce que le PS ne fait plus depuis des années. Et la popularité de DSK avant cette élection ne reposait que sur du vide, c'était une popularité qui aurait pu s'effondrer très rapidement.

La page politique de l'affaire DSK a besoin d'être tournée très rapidement, si le PS veut encore gagner cette élection.