Blabla en tout genre des étudiantes en lettres

[AnonymousUser]

Dites les filles, comment vous faîtes pour les gros, les énormes livres au programme? Je ne parle pas des romans, mais pour étudier les vrais pavés. Parce que je vous avoue que là, devant les Essais de Montaigne, je me sens un peu démunie... (et encore, pour l'instant je n'ai acheté que le premier livre ) Vous ne faites que ça pendant plusieurs semaines? Vous lisez tout? Vous arrivez à prendre des notes et à relever suffisamment de choses sur ce genre d'oeuvres? Je prends peur...

En général je lis à peu près tout, je reprends quelques citations et je fais parfois des fiches mais par thèmes. Tu peux aussi essayer de dégager les grandes problématiques, visées de l'oeuvre. Mais c'est rare que ce genre d'oeuvre soit étudiée dans son intégralité enfin je ne pense pas. J'espère que ces petites astuces t'ont étés utiles .

 

[Eloyce]

En général je lis à peu près tout, je reprends quelques citations et je fais parfois des fiches mais par thèmes. Tu peux aussi essayer de dégager les grandes problématiques, visées de l'oeuvre. Mais c'est rare que ce genre d'oeuvre soit étudiée dans son intégralité enfin je ne pense pas. J'espère que ces petites astuces t'ont étés utiles .

Les Essais font partie des oeuvres au programme, donc je suppose qu'on peut tomber dessus au partiel. Et même avec les oeuvres en documents autorisés, si ça tombe, je me vois mal parcourir les Essais après avoir lu le sujet.
Je ne sais pas trop comment je vais faire pour n'en retenir que l'essentiel. Lire en diagonale peut-être ? Lister les noms des chapitres et relever des mots importants?

 

[ninicracra]

Je me demandais comment vous fichez vos lectures, vous le faites au fil de la lecture ou en relisant le bouquin? Au lycée je n'ai jamais eue à faire ça mais bon ma prof de litté' nous a vivement conseillé de le faire.

Moi je lis toujours avec une feuille à côté. Je considère mes oeuvres au programme comme du vrai travail, donc quand je lis, je note toutes les choses pertinentes, (celles qui répondent à l'axe de lecture du cours, il y en a toujours un), les éléments narratifs importants, et quelques amorces de réflexion dans une couleur différente, histoire d'avoir déjà de grands axes de réflexion pour répondre à une dissert!
Ca prémache énormément le travail!

J'ai un travail de recherche à faire sur l'écriture de l'ignorance, du non savoir, de la bêtise, de la naïveté, etc... On peut utiliser pas mal de choses (par exemple la figure du cancre) mais je n'ai vraiment aucune idée de piste de recherche. Est-ce que vous auriez des ?uvres à me conseiller ? Je bloque depuis deux mois, je cherche, je réfléchis, mais rien à faire, je ne trouve pas sur quoi travailler :/ Merci beaucoup!

Là tout de suite je pense à l'Ingénu, ou à Candide, deux personnages "ignorants". C'est intéressant de voir en quoi ce point de vue renforce la critique.
C'est un sujet énorme! Pour la naïveté, il y a beaucoup de figures féminines, (et là je pense aux Liaisons dangereuses, ou aux femmes dans les ?uvres du XVIIe siècle)

Les Essais font partie des oeuvres au programme, donc je suppose qu'on peut tomber dessus au partiel. Et même avec les oeuvres en documents autorisés, si ça tombe, je me vois mal parcourir les Essais après avoir lu le sujet.
Je ne sais pas trop comment je vais faire pour n'en retenir que l'essentiel. Lire en diagonale peut-être ? Lister les noms des chapitres et relever des mots importants?

Si vraiment tu trouves ça trop long, tu devrais lire en diagonale. Analyse d'abord la structure, trouve le vrai squelette de l'?uvre, puis fais en sorte de savoir exactement ce qu'il se dit dans chaque partie, avec des citations, et tu peux lire les passages importants. Honnêtement, internet est utile dans ce cas là!

 

[AnonymousUser]

Les Essais font partie des oeuvres au programme, donc je suppose qu'on peut tomber dessus au partiel. Et même avec les oeuvres en documents autorisés, si ça tombe, je me vois mal parcourir les Essais après avoir lu le sujet.
Je ne sais pas trop comment je vais faire pour n'en retenir que l'essentiel. Lire en diagonale peut-être ? Lister les noms des chapitres et relever des mots importants?

En gros l'idéal c'est que tu sois capable de résumer avec tes propres mots l'intérêt de l'oeuvre, ses thèmes, que tu connaisses un minimum sa structure, l'auteur, et les axes de lecture possibles pour le lecteur.
Enfin c'est à peu près l'idée que j'ai.

 

[Eloyce]

Ok, merci les filles.

 

[Insert_Spoon]

Je suis en M1 mais je me suis enfuie en Erasmus pour pas me fader l'horriiiible programme. Sérieux ça sert franchement à rien cette filière, à part pour être prof là je dis pas... Je crois que la pire matière en Lettres Modernes reste quand même la Litté Comparée! J'ai toujours pas compris le principe après trois ans! En fait c'est juste un prétexte pour étudier des auteurs étrangers? (Bah ouais en France on aime pas trop ça, les auteur étrangers vous avez remarqué...?) Parce qu'on a pas vraiment abordé le second terme, à savoir "comparée" haha.
Un truc merveilleux dans cette filière c'est le bluff. J'ai jamais eu le courage de lire tous les classiques (genre Proust, Zola, Balzac et compagnie...) mais j'en connais suffisamment dessus pour faire croire que, et pis les commentaires oraux et tout, ha lala, les gros délires! Plus c'est gros, plus ça passe en fait. "Ouiii alors là on voit le désespoir d'être du narrateuuur-euh par l'emploi récurrent de structures passiveuh montrant l'abandon total au flux de la vie, flux de la vie flux de conscience n'est-ce pas, ai-je besoin de mentionner Virginia Woolf-euh..."
Haa.. qu'est-ce que je hais cette filière, et dire que je pourrais même pas intégrer un master pro dans la com vu que je vais me faire rafler les place par des gens qui ont fait de vraies études!
La seule agréable découverte aura été l'ancien français, et encore si j'avais eu des profs (pardon, enseignants chercheurs lol) capables de nous y intéresser...

 

[Arc-en-Ciel]

Je suis en M1 mais je me suis enfuie en Erasmus pour pas me fader l'horriiiible programme. Sérieux ça sert franchement à rien cette filière, à part pour être prof là je dis pas... Je crois que la pire matière en Lettres Modernes reste quand même la Litté Comparée! J'ai toujours pas compris le principe après trois ans! En fait c'est juste un prétexte pour étudier des auteurs étrangers? (Bah ouais en France on aime pas trop ça, les auteur étrangers vous avez remarqué...?) Parce qu'on a pas vraiment abordé le second terme, à savoir "comparée" haha.
Un truc merveilleux dans cette filière c'est le bluff. J'ai jamais eu le courage de lire tous les classiques (genre Proust, Zola, Balzac et compagnie...) mais j'en connais suffisamment dessus pour faire croire que, et pis les commentaires oraux et tout, ha lala, les gros délires! Plus c'est gros, plus ça passe en fait. "Ouiii alors là on voit le désespoir d'être du narrateuuur-euh par l'emploi récurrent de structures passiveuh montrant l'abandon total au flux de la vie, flux de la vie flux de conscience n'est-ce pas, ai-je besoin de mentionner Virginia Woolf-euh..."
Haa.. qu'est-ce que je hais cette filière, et dire que je pourrais même pas intégrer un master pro dans la com vu que je vais me faire rafler les place par des gens qui ont fait de vraies études!
La seule agréable découverte aura été l'ancien français, et encore si j'avais eu des profs (pardon, enseignants chercheurs lol) capables de nous y intéresser...

Je te trouve très dure avec cette filière ; pourquoi l'as-tu choisie alors ? (ma question n'est pas du tout méprisante, je suis vraiment curieuse de savoir) Quand on entre en fac de Lettres, on est en principe assez conscient que les débouchés y sont relativement restreints, je crois que c'est une filière qu'on choisit davantage par goût et par intérêt, plutôt que pour les perspectives professionnelles qu'elle offre ensuite. Je suis tout à fait d'accord qu'un diplôme de Lettres ne vaut pas grand chose sur le marché du travail mais je ne sais pas, moi j'ai vraiment adoré faire ces études-là, j'y ai pris beaucoup de plaisir. Quand on prend la peine de se "farcir" tous les classiques dont tu parles, je trouve qu'on s'ouvre vraiment l'esprit et qu'on y prend goût, je trouve que ce sont des études qui justement sont censées te faire aller au-delà des préjugés poussiéreux qu'on peut avoir sur les classiques, j'ai vraiment appris à aimer et à connaître des auteurs à côté desquels je serais passée si j'avais suivi un autre cursus. Le système universitaire français est de toute façon critiquable, mais je te trouve dure quand tu dis que ce ne sont pas de vraies études, je trouve que c'est faux, je considère que je n'ai pas moins de mérite qu'un type qui a fait une fac de bio. Par ailleurs, je trouve formidable le fait d'avoir suivi un cursus où la plus grande part de travail personnel était la lecture.

Et pour ce qui est de la littérature comparée, dans la fac où j'étais, on fonctionnait par semestre sur un thème, et on avait un corpus de livres de différents auteurs, de différents genres, de différentes nationalités et où on comparait, justement, la façon dont était traité ce thème dans les différents livres (par exemple, on avait étudié la volonté de prendre le pouvoir à travers des bouquins comme La Résistible ascension d'Arturo Ui, de Brecht, Richard III, de Shakespeare...) Maintenant, peut-être que ça ne fonctionne pas ainsi dans toutes les facs, mais là où j'étais, le terme "littérature comparée" avait du sens. (et là encore, ce n'est pas du tout dit avec mépris)

 

[Jullian]

Je suis en S et je pense aller en licence de lettres modernes l'année prochaine.
Est-ce que la transition S/ licence de lettres modernes t'as posée problème ? J'arrête pas de me dire que je vais peut-être un peu galérer, vu qu'on a pas de littérature pendant un an, qu'on a trois minables heures de philo (en plus vive mon prof pourri), et puis ne parlons pas du temps qu'il nous reste à consacrer aux langues et à la lecture -_-
(ah j'aime la S)

Pour la transition S/Lettres modernes, franchement, aucun problème !
J'ai eu un peu peur aussi au début mais en fait, c'est plus la transition lycée/fac qui est compliquée. En fait, même si la majorité des étudiants viennent de L, il y en a aussi qui faisaient d'autres études avant et qui ont changé de voie, bref on vient de partout donc au début le niveau est quelque peu disparate. Mais les profs savent bien que c'est notre première année et ils reprennent la méthode des exercices qu'on pratique. Je pense au commentaire : c'est ce qui me faisait le plus peur venant de S et n'en n'ayant pas fait depuis un an ! Finalement, la méthode est différente de celle du lycée (on fait plutôt des commentaires linéaires que composés) et du coup, les L ne sont pas plus avancés que toi... En gros, tant que tu as des bases de première ça devrait le faire !

Après c'est sûre que tu n'auras pas lu les même livres qu'eux, mais bon au final... Ils n'en font pas tant que ça et pour ma part, ça ne m'a pas manquée. Je te conseillerai plutôt de lire quelques classiques dans l'année histoire d'avoir des références en entrant à la fac. Ce qui peut être intéressant, c'est de te renseigner sur le programme du 1er semestre de la fac où tu comptes t'inscrire : pour ma part, c'était le XIXème siècle (je ne sais pas si c'est pareil d'une fac à l'autre ?) et si j'avais été plus prévoyante, j'aurais lu les 'incontournables' pendant ma terminale. Ca t'éviterai d'être un peu larguée à la compréhension des cours, savoir comment concrètement se traduit un mouvement littéraire quand un prof en parle, c'est toujours utile !
Mais personnellement je n'avais pas vraiment le temps en terminale pour ça et tu sembles toi aussi en manquer ; du coup je me suis rattrapée pendant les grandes vacances. J'ai lu Madame Bovary, Le Rouge et le Noir, Le ravissement de Lol V stein ( pour le XXème siècle là) entre autres et je suis un peu frustrée de n'avoir plus trop de temps cette année pour continuer à lire des livres persos en plus de la fac, du coup je continuerai sur ma lancée l'été prochain !

J'espère que j'ai été à peu près claire ( je crois que c'est pas trop le cas, désolée ! ) et si tu as d'autres questions hésite pas, ou même en MP si tu veux des trucs plus précis !

Bon courage pour cette dernière année scientifique, à moins que tu décides finalement de poursuivre dans cette voie ! Et désolée pour le pavé, j'arrive pas à faire court :knockout:

 

[Kowalski]

Je ressors ce sujet des tréfonds du forum haha
Quand est-ce que vous avez eu la liste des œuvres au programme de votre fac ? A la pré-rentrée ? Pendant les cours ?

Je rentre en L3 et ma liste des oeuvres au programme est disponible depuis la fin du mois de Juillet sur le site de ma fac (en même temps que les horaires de TD d'ailleurs). En revanche je me souviens qu'en L1, j'avais obtenu ma liste pendant la réunion de pré-rentrée.

 

[Juliette Drouet]

Oh ce serait chouette si ce topic se remettait à vivre un peu

Pour ma part, je n'ai toujours pas eu ma liste de livres à lire - je rentre en troisième année - et on ne l'aura pas avant le début des cours
Sachant que cette année est une sorte de 'condensé' des deux premières, puisque nous ré-étudions tous les siècles (XVIème au XXème), ça aurait quand même été super utile qu'on puisse s'avancer pendant les vacances ! Enfin, on refait pas sa fac hein... Et puis malgré ça j'ai drôlement hâte de reprendre les cours !

 

[Quiche]

@Lelaina > J'entre en L1 et j'ai plus du double d'œuvres à lire en un semestre, ce qui me donne un travail personnel considérable (lectures et fiches de lectures comprises). J'aimerais donc savoir si, dans les lectures que tu cites, tu as aussi pris en compte les bibliographies des matières comme la littérature comparée ou la littérature du 19e, par exemple.

Je me permets de répondre (j'entre en M1 de Lettres cette année) : si par "bibliographie" tu entends la partie "critique", celle-ci n'est pas à lire dans son intégralité, à moins que le sujet te passionne. Les profs nous mettent sur leurs listes les ouvrages qu'ils ont lus pour construire leur cours ; chacun va ensuite nous en conseiller de façon plus précise. Mieux vaut lire, pour chaque cours, deux ouvrages critiques qu'on a bien potassé (fiche de lecture, fiche de citations à apprendre par coeur) que s'obliger à lire toute la bibliographie sans rien en retenir. L'important, c'est de bien saisir les enjeux du cours et des livres étudiés ; la critique vient après.

 

[Quiche]

@Léopaul Ah, les livres au programme, il faut les lire, c'est sûr ._. c'est un peu le principe.
Je ne sais pas comment c'est dans ta fac, mais dans la mienne, outre les œuvres au cœur d'un cours, on avait (en licence) toujours une bibliographie. Mettons qu'en littérature comparée on étudie le thème de la trahison : on a trois œuvres littéraires (qui peuvent être des romans, de la poésie, du théâtre, mais rarement les trois en même temps) sur notre bibliographie, mais on a aussi d'autres livres, qui en l'occurrence sont ce que j'appelle des "critiques" (bien qu'ils ne le soient pas nécessairement) et peuvent porter sur les œuvres au programme, sur le thème du cours, sur la vie des auteurs... tout ce qui peut permettre de mieux comprendre les œuvres et le cours. C'est la même chose en lecture d'un texte (cours de littérature de base) : l'année dernière, on a étudié trois pièces de Molière, qui étaient suivies sur la bibliographie d'une liste de bouquins longue comme le bras (qu'il n'est pas nécessaire de tous lire, donc, à mon sens).
Par ailleurs, les biographies en linguistique et en grammaire, c'est du pipeau, hein (à moins que ça ne te passionne, auquel cas vas-y). Personne n'en a besoin. Il faut surtout se procurer une bonne grammaire (dans ma fac, on nous fait acheter la "Riegel-Pellat-Rioul", la Grammaire méthodique du français, qui n'est pas toujours super claire mais reste bien pratique).