"Casse-toi riche con !"
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
Mais moi j'ai entendu que Arnault a affirmé qu'il continuerait de payer ses impôts français malgré ce départ.
Black Mamba;3555298 a dit :
Pour comprendre les méandres de l'affaire Arnault, ce papier de La Libre Belgique, le journal qui l'a révélée : Pourquoi Bernard Arnault veut-il devenir Belge ?
Extrait : Selon un autre fiscaliste, M. Arnault a un autre projet en tête. "Je ne suis pas sûr qu’il va s’installer en Belgique. Selon moi, il y a deux scénarios. Soit il projette de s’installer à Monaco dans quelques années ou il anticipe le fait que dans cinq à dix ans, la nationalité puisse devenir un critère de taxation." Sur ce dernier point, l’idée n’est pas neuve. M. Sarkozy en avait parlé lors de la campagne, mais le projet est depuis tombé aux oubliettes. Quant à la domiciliation à Monaco, via l’acquisition de la nationalité belge, le processus est connu des avocats. Le chanteur Johnny Hallyday l’a notamment tenté il y a quelques années. Car il existe une convention entre Monaco et la France qui stipule que toute personne de nationalité française, mais résidant à Monaco demeure soumise aux impôts français.
Depuis le lycée je ne me risque plus à lancer en public des débats du type "faut-il réduire les inégalités ?", "l’impôt est-il légitime ?", "la progressivité est-elle injuste ?", "la justice sociale est-elle un concept à la con ?"... On en arrive au point où 9 personnes sur 10 ne se sont jamais posées la question quand le dixième restant n'y répond avec guère plus d’argumentation que "et les pauvres, et les pauvres ?"
En revanche si l’on admet comme hypothèse de travail la légitimité de l’impôt, en s'attachant à l'aspect strictement utilitaire de l'affaire, on peut encore rappeler une loi économique incontestable ; à savoir qu’un impôt efficace (au sens socialiste "on ramasse un max") a une assiette large et des taux faibles tandis que la taxe Hollande offre une assiette étroite et un taux élevé.
Le premier n’entrave pas l’activité économique, draine davantage de recettes et améliore in fine la condition de tous. La seconde assouvit l’envie en donnant l’illusion du partage.
En revanche si l’on admet comme hypothèse de travail la légitimité de l’impôt, en s'attachant à l'aspect strictement utilitaire de l'affaire, on peut encore rappeler une loi économique incontestable ; à savoir qu’un impôt efficace (au sens socialiste "on ramasse un max") a une assiette large et des taux faibles tandis que la taxe Hollande offre une assiette étroite et un taux élevé.
Le premier n’entrave pas l’activité économique, draine davantage de recettes et améliore in fine la condition de tous. La seconde assouvit l’envie en donnant l’illusion du partage.
Hole;3555349 a dit :
Pourquoi?
(vraie question, si en lisant mon post vous pensez que j'ai mal compris dites moi)Si je comprends bien (Epidaure aussi) prendre l'argent aux grandes fortunes = diminuer leur capacité d'investissement c'est ça? Je veux bien croire que c'est plus efficace (au sens où l'Etat ramasse plus de thune), mais reste le problème que même si un riche/une famille de riches investit beaucoup, et donne beaucoup d'emploi, il/ils reste(nt) quand même indécemment riches par rapport à leurs ouvriers non? Qui eux galèrent à payer leurs impôts (ou tout simplement à s'acheter des trucs si fort taux de TVA), donc le problème reste le même?
Ensuite (rien à voir avec le paragraphe précédent mais il faut que ça sorte): je veux bien entendre tous les arguments "économiquement rationnels" pour justifier une moindre taxation des riches (d'ailleurs ça m'intéresse beaucoup), mais le "c'est fou d'en vouloir aux riches à ce point" et le "ils méritent leur argent, qu'on leur laisse", franchement, je ne comprends pas comment on peut penser ça, sachant que c'est quand même assez évident que mythe du self made man mis à part, quand tu nais dans une famille de pauvre, t'es pauvre, peu importe la dose de travail que tu fournis! Ca veut pas dire que les riches travaillent pas, seulement que personne ne mérite d'être aussi riche.
Mary.Grey;3555451 a dit :
de toute maniere ou sous n'importe quel gouvernement c'est la classe moyenne qui trinque le
plus en france autant sur l'impot que sur la vie de tout les jours il faut soit etre pauvre soit etre tres riche mais si tu es dans la classe moyenne tu paye sur tout et tu trime parfois plus que les autres!
Elynor
Je suis bien d'accord avec le fait que les services publics ne sont pas parfaits, que l'argent pourrait être mieux utilisée. Je le dis fréquemment, je pense que la fonction publique à besoin d’être réorganisée, modernisée, ainsi que nos services publics. Mais nier l'utilité des impôts ça me dépasse c'est tout
Nos services publics ne sont pas parfaits, mais ils doivent bien exister. Je préfère des services moyens qu'inexistants.
Sans parler de justice sociale, il faut des impôts pour que le pays fonctionne, c'est juste ce que je voulais dire. Je n'entrais pas dans le débat des taux d'impositions etc
Je suis bien d'accord avec le fait que les services publics ne sont pas parfaits, que l'argent pourrait être mieux utilisée. Je le dis fréquemment, je pense que la fonction publique à besoin d’être réorganisée, modernisée, ainsi que nos services publics. Mais nier l'utilité des impôts ça me dépasse c'est tout
Nos services publics ne sont pas parfaits, mais ils doivent bien exister. Je préfère des services moyens qu'inexistants. Sans parler de justice sociale, il faut des impôts pour que le pays fonctionne, c'est juste ce que je voulais dire. Je n'entrais pas dans le débat des taux d'impositions etc
Elynor;3555996 a dit :Ce post m'a fait sourire mais ça n'est pas contre toi
A ce que je sache la France n'est pas hyper bien coté pour son éducation. Alors à moins de faire ses études à Henri IV, avoir un aïeux qui a la légion d'honneur ou habiter une grande ville , le reste n'est pas terrible. Dans ma campagne, les taux de réussite ne volent pas haut même au brevet on est aux environs des 60%. Mon secteur est classé en ZEP, alors le choix a vite été fait et mes parents ont dû déboursé. Pareil quand ils ont découvert comment fonctionner l'université.
Alors j'espère avoir un niveau de vie assez décent pour que mes enfants aient des meilleurs chances de réussite et qu'ils aient le choix de rester en France ou d'étudier à l'étranger. Chose que je voulais faire mais que mes parents n'ont pas pu me payer car je ne suis pas fille unique et je n'ai pas non plus de double nationalité.
La justice parlons en aussi quand le locataire de mon père nous a réveillé à 4h du matin avec un couteau et où il voulait tuer mon père et brulé la maison parce qu'il n'avait plus d'électricité alors qu'il avait encore bidouillé les plombs avec du papier de chocolat. Deux ans de procès et comme monsieur était au chômage, impossible de le virer. Résultat on a perdu 2 ans de logement + procédure + appartement entier a refaire et lui bénéficie encore de toute ces aides.
Je pense aussi aux parents qui ne s'occupent pas de leurs enfants et sont placés à la DASS et perçoivent encore les allocations familiales alors que l'Etat débourse pour que ces enfants aient une vie correcte.
Alors les impôts pour la justice sociale? Je pense à tout ce qui triche. J'ai une amie, elle a une piscine, jacuzzi, une maison en Tunisie et elle est boursière alors qu'une autre qui est vraiment dans la merde ne perçoit rien parce que ses parents ne sont pas divorcés!
Alors des fois ça me fait rager de devoir payer quand je sais que c'est aussi mal redistribué.
Je pense que ça dépend des expériences que l'on a eu.
Personnellement certaines choses m'ont vraiment dégoutés du système mais ça n'empêche que je veux bien payer un peu pour ceux qui sont vraiment dans la merde. Pour le reste, je préfère faire des dons ou du bénévolat ce qui a au moins l'avantage d'être détaxé.
Mais je lis le débat et personne n'a dit que le système français était parfait...je pense qu'on est tous à même de remarquer les soucis.
On a beau critiquer le système scolaire français, s'il n'existait pas, le nombre de gens ne sachant ni lire ni écrire serait bien plus important. Et le privé est en parti financer par l'Etat.
@Moll Flanders
Si en application de ces textes sacrés, une majorité démocratique t’obligeait à partager gracieusement ton logement avec un Ethiopien qu’on aurait spécifiquement importé pour ça au motif que tu achètes du maquillage quand il crève de faim, serait-ce légitime ? Ou alors la liberté et la propriété sont des principes essentiels ? Ou alors l’émotionnel courtermiste est contreproductif ? Ou alors la question n’est pas ‘comment réduire les inégalités’ mais ‘quel système pour enrichir le pauvre ‘naturellement’?’
Si tu t’intéresses à l’opinion adverse ce site est pas mal : Les inégalités de richesse : une source de progrès! « Le Minarchiste
Sur la cherté des prix :
1) La TVA est un impôt comme les dizaines de taxes sorties chaque année de l’imagination débordante de nos fonctionnaires. Au final que le prélèvement frappe le produit du consommateur ou les revenus d’une banque qui répercutera les surcoûts, ‘c’est toujours les mêmes qui payent’.
2) Depuis Néron, les faux-monnayeurs adorateurs de l’inflation faisant tourner la planche à billets pour réduire leurs dettes et financer leurs projets ne sont pas ‘les riches’ mais bien ‘les États’.
Sur les patrons du CAC40 nous pourrions nous accorder.
Le grand horloger t’a-t-il confié les parchemins secrets où sont inscrites les limites de la décence pécuniaire ?
Si en application de ces textes sacrés, une majorité démocratique t’obligeait à partager gracieusement ton logement avec un Ethiopien qu’on aurait spécifiquement importé pour ça au motif que tu achètes du maquillage quand il crève de faim, serait-ce légitime ? Ou alors la liberté et la propriété sont des principes essentiels ? Ou alors l’émotionnel courtermiste est contreproductif ? Ou alors la question n’est pas ‘comment réduire les inégalités’ mais ‘quel système pour enrichir le pauvre ‘naturellement’?’
Si tu t’intéresses à l’opinion adverse ce site est pas mal : Les inégalités de richesse : une source de progrès! « Le Minarchiste
Sur la difficulté de payer l’impôt, ça tombe bien, dans mes fantasmes les plus fous ils sont au plus bas pour tout le monde.
Sur la cherté des prix :
1) La TVA est un impôt comme les dizaines de taxes sorties chaque année de l’imagination débordante de nos fonctionnaires. Au final que le prélèvement frappe le produit du consommateur ou les revenus d’une banque qui répercutera les surcoûts, ‘c’est toujours les mêmes qui payent’.
2) Depuis Néron, les faux-monnayeurs adorateurs de l’inflation faisant tourner la planche à billets pour réduire leurs dettes et financer leurs projets ne sont pas ‘les riches’ mais bien ‘les États’.
Nous sommes d’accord, le salaire ne dépendra jamais du mérite. C’est concrètement infaisable parce qu’abstraitement le mérite ne veut rien dire dans une société traversée par plusieurs systèmes de valeurs (dans le mien, Philippe Jarrousky gagnerait plus que Lady Gaga). Ton revenu est ce qu’autrui est prêt à te donner pour t’avoir. À quel titre peux-tu contrecarrer la volonté d’un adulte libre de donner une somme d’argent à un autre ?
Sur les patrons du CAC40 nous pourrions nous accorder.
Mais taxer un système pourri, c’est le perpétuer.
Tout ça c'est un sacré débat quand même.
A quel point l'état doit-il intervenir dans la vie des gens? Que doit-il payer, financer, est ce que ça va marcher, est-ce qu'il va avoir un retour?
Comment faire pour aider les gens dans le besoin et leur permettre de vivre plus dignement, sans que ça devienne un mode de vie que les gens choisissent? Ou est la limite? Et comment on contrôle?
A l'opposé, comment répartir les impôts de façon équitable, et sans faire fuir les gens?
J'ai moi-même été à l'école publique, aujourd'hui j'ai un métier et je paye des impôts sur le revenu, ok, c'est normal. C'est un juste retour des choses. Mais parfois, ça m'énerve. l'impôt devient confiscatoire comme vous dites (4000€ pour moi cette année tout de même, croyez moi ce n'est pas mon salaire mensuel) et quand je vois le surplus de dépenses inutiles de l'état, ça m'énerve.
Quand on voit, par exemple, comment sont organisées les collectivités et la façon dont l'argent est géré et distribué, on hallucine. Mais vraiment.
Le chômage : il y a plein de gens qui ne trouvent pas boulot et plein de postes à pourvoir. Qu'on fasse quelque chose de ce côté là au lieu de pleurer, yen a marre!
Il y a également des choses qui méritent d'être remises en cause, notemment notre politique hyper nataliste dans ce monde en surpopulation.
Bref sur le principe OUI c'est bien de payer des impôts pour les finances publiques. Mais la limite de celles-ci reste à définir et à chaque fois la gauche en fait absolument n'importe quoi. C'est du villipendage démagogique.
A quel point l'état doit-il intervenir dans la vie des gens? Que doit-il payer, financer, est ce que ça va marcher, est-ce qu'il va avoir un retour?
Comment faire pour aider les gens dans le besoin et leur permettre de vivre plus dignement, sans que ça devienne un mode de vie que les gens choisissent? Ou est la limite? Et comment on contrôle?
A l'opposé, comment répartir les impôts de façon équitable, et sans faire fuir les gens?
J'ai moi-même été à l'école publique, aujourd'hui j'ai un métier et je paye des impôts sur le revenu, ok, c'est normal. C'est un juste retour des choses. Mais parfois, ça m'énerve. l'impôt devient confiscatoire comme vous dites (4000€ pour moi cette année tout de même, croyez moi ce n'est pas mon salaire mensuel) et quand je vois le surplus de dépenses inutiles de l'état, ça m'énerve.
Quand on voit, par exemple, comment sont organisées les collectivités et la façon dont l'argent est géré et distribué, on hallucine. Mais vraiment.
Le chômage : il y a plein de gens qui ne trouvent pas boulot et plein de postes à pourvoir. Qu'on fasse quelque chose de ce côté là au lieu de pleurer, yen a marre!
Il y a également des choses qui méritent d'être remises en cause, notemment notre politique hyper nataliste dans ce monde en surpopulation.
Bref sur le principe OUI c'est bien de payer des impôts pour les finances publiques. Mais la limite de celles-ci reste à définir et à chaque fois la gauche en fait absolument n'importe quoi. C'est du villipendage démagogique.
