Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je me demande...
- Initiateur de la discussion Lemon Juice
- Date de début
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@Dragonfena Je n'aurais jamais pensé qu'il soit possible d'obliger une personne majeure à accepter des soins ! Donc je suis curieuse de la réponse à ta question !
M
Membre supprimé 177132
Guest
@Dragonfena : J'ai trouvé ça
Donc oui, on peut refuser.
Après, les médecins ne diront pas "ok, on vous appelle un taxi ou vous appelez un proche pour rentrer ?"
ici
Donc oui, on peut refuser.
Après, les médecins ne diront pas "ok, on vous appelle un taxi ou vous appelez un proche pour rentrer ?"
Il existe le droit du refus de soin. Alors je connais surtout pour dire qu'on refuse de passer un scanner ou une irm, le patient signe un papier pour signifier son refus de soin et il repart, ça empêche les poursuites contre les médecins s'il lui arrive quelque chose, et aller à l'encontre de ce refus de soin peut leur porter préjudice.
Dans le cas d'un cancer, il y a plein de démarches à suivre : voir l'oncologue (médecin spécialiste des cancers) pour voir la marche à suivre et en théorie donner son accord sur les traitements à suivre (chirurgie ? Chimio ? Radiothérapie ? Curiethérapie ? Un mélange ? Cryothérapie ? Encore une autre méthode ?)
Ensuite il faut se rendre aux rendez-vous donnés. Je pense qu'une personne qui refuse les soins pour son cancer ne viendra à aucun de ces rendez-vous. Ou éventuellement au premier pour annoncer son refus de soins.
On a d'ailleurs quelques exemples de personnes qui ont préféré soigner leur cancer avec des régimes et jus de fruits à la place de la radiothérapie, et donc n'ont pas suivi ce traitement (spoiler alert, les jus de fruits et régimes spécifiques, ça marche pas, voir le cas de Steve Jobs )
Dans le cas d'un cancer, il y a plein de démarches à suivre : voir l'oncologue (médecin spécialiste des cancers) pour voir la marche à suivre et en théorie donner son accord sur les traitements à suivre (chirurgie ? Chimio ? Radiothérapie ? Curiethérapie ? Un mélange ? Cryothérapie ? Encore une autre méthode ?)
Ensuite il faut se rendre aux rendez-vous donnés. Je pense qu'une personne qui refuse les soins pour son cancer ne viendra à aucun de ces rendez-vous. Ou éventuellement au premier pour annoncer son refus de soins.
On a d'ailleurs quelques exemples de personnes qui ont préféré soigner leur cancer avec des régimes et jus de fruits à la place de la radiothérapie, et donc n'ont pas suivi ce traitement (spoiler alert, les jus de fruits et régimes spécifiques, ça marche pas, voir le cas de Steve Jobs )
Dernière édition :
Il est totalement possible de refuser un soin, quelque soit son âge et son état. Les majeurs sous tutelles ont également le droit de concentir ou non concentir à une prise en charge médicale qu'elle qu'elle soit à moins qu'un jugement ai été rendu stipulant spécifiquement qu'il doit être représenté par son tuteur pour les actes médicaux.
Comme dit plus haut, il "suffit" de ne pas venir à ton rdv et c'est tout.
Lors de l'annonce, le médecin a pour seule obligation de t' informer de la balances benefice/risque des traitements possibles. Si tu choisi celui qu'il juge le moins approprié, il est sensé le faire quand même (dans la pratique, je pense qu'un médecin envoie le patient à un confrère s'il trouve le choix du patient "mauvais")
Si tu dis "nan, je fais rien, aller, salut", il doit s'assurer que t'as bien compris les conséquences mortelles de ton choix et te laisser partir en te disant qu'il est dispo si tu change d'avis.
Il n'y a aucune obligation de soin en France normalement, c'est pour ça que les ordonnance d'obligation de soins aux détenus sont cassé gueule à mettre en place. C'est aussi pour ça qu'on a des débats sur les vaccins.
Comme dit plus haut, il "suffit" de ne pas venir à ton rdv et c'est tout.
Lors de l'annonce, le médecin a pour seule obligation de t' informer de la balances benefice/risque des traitements possibles. Si tu choisi celui qu'il juge le moins approprié, il est sensé le faire quand même (dans la pratique, je pense qu'un médecin envoie le patient à un confrère s'il trouve le choix du patient "mauvais")
Si tu dis "nan, je fais rien, aller, salut", il doit s'assurer que t'as bien compris les conséquences mortelles de ton choix et te laisser partir en te disant qu'il est dispo si tu change d'avis.
Il n'y a aucune obligation de soin en France normalement, c'est pour ça que les ordonnance d'obligation de soins aux détenus sont cassé gueule à mettre en place. C'est aussi pour ça qu'on a des débats sur les vaccins.
Dp pour édit : je fais partie de ces personnes qui ne voudrais pas être traitées si on me trouvait une maladie mortelle (autre que la vie 
) et qui est globalement en bonne santé. Je pense qu'à peu près tous mes proches savent que ça serait la meilleure nouvelle à m'annoncer. J'accepte très bien ma mortalité et celle des autres. Mourir à une valence positive pour moi donc je vois pas pourquoi je me battrai contre. Ça serait extrêmement égoïste pour moi de faire ça car ça reviendrait à dire que ma petite personne est à ce point indispensable que je dois aller contre "la nuture" et renier tous mes principes au passage.
Et ça fera toujours un humain de moins sur Terre
) et qui est globalement en bonne santé. Je pense qu'à peu près tous mes proches savent que ça serait la meilleure nouvelle à m'annoncer. J'accepte très bien ma mortalité et celle des autres. Mourir à une valence positive pour moi donc je vois pas pourquoi je me battrai contre. Ça serait extrêmement égoïste pour moi de faire ça car ça reviendrait à dire que ma petite personne est à ce point indispensable que je dois aller contre "la nuture" et renier tous mes principes au passage.Et ça fera toujours un humain de moins sur Terre
M
Membre supprimé 334599
Guest
M
Membre supprimé 177132
Guest
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Coucou tout le monde ! 
Mon message s'adresse plutôt à celleux qui aiment et suivent le foot. Je sais pas s'il y en a beaucoup sur le forum mais je tente ma chance au cas où !
Ça fait quelques semaines que je me demande s'il est possible de trouver des sources et des ressources qui parlent sérieusement de foot, où on peut trouver des débats mesurés et constructifs, des infos qui ne relèvent pas de rumeurs à la mords moi le nœud, etc.
Finalement on a surtout affaire quand on aime ça à du journalisme un peu trop dans le sensationnel ou bien dans la caricature, des journalistes qui balancent des opinions toutes faites, des on dits et des rumeurs juste pour faire parler quand on a rien à dire (style chaînes d'info en continu)
Dans beaucoup d'autres sujets qui m'intéressent et sur lesquels je fais souvent des recherches, je trouve toujours des sources bien documentées et sérieuses mais bon il s'agit aussi de sujets "sérieux" par nature donc forcément, les ressources le sont de facto. Ou en tout cas je sais distinguer une source sérieuse d'une qui l'est moins.
Au delà de l'aspect purement sportif et "vie des clubs", ce qui m'intéresse aussi dans le foot c'est l'aspect sociologique et économique.
L'aspect économique étant d'ailleurs celui qui a fait qu'à un moment donné je me suis éloignée du foot alors que j'aime ce sport (les montants de transfert mirobolants à outrance, les dettes astronomiques creusées oklm, les salaires indécents des joueurs, ceux qui font grève alors qu'ils ont la chance de vivre de leur passion - ouais j'ai pas digéré la coupe du monde 2010
, etc.).
Ce sont aussi ces sujets-là sur lesquels j'aimerais trouver des sources intéressantes pour réfléchir.
Et puis sur l'aspect sociologique, je suis notamment intéressée par des sujets comme la place de la femme dans le foot par exemple y a des arbitres femmes qui ont été sélectionnées pour la coupe du monde, et mon copain était un peu énervé par ça car elles prendraient la place d'arbitres hommes compétents, reconnus et avec de l'expérience de grandes compétitions, j'ai pas trop su quoi lui répondre, "l'utilité sociale" de ce sport aussi (comme moyen d'intégration, pour fédérer les humains autour de grands événements, etc.)
Je pense que j'ai fait le tour de ce qui me travaille !
Je déteste tellement parler de sujets de manière superficielle, j'aime connaître les tenants et aboutissants des problématiques principales d'un sujet et en plus quand j'aime un sujet, j'adore pouvoir en parler !
Sauf qu'avec le foot, c'est hyper frustrant parce que c'est tellement populaire qu'on trouve beaucoup d'infos, beaucoup de personnes expriment leur opinion, beaucoup de supporters sont un peu aveuglés par l'amour pour leur équipe ... mon copain par exemple, même si je sens qu'il essaie d'être le plus objectif possible
Et bref, ça rend difficile la recherche de sources fiables, qui prennent du recul et ça rend les discussions très superficielles aussi la majorité du temps
Mon message s'adresse plutôt à celleux qui aiment et suivent le foot. Je sais pas s'il y en a beaucoup sur le forum mais je tente ma chance au cas où !
Ça fait quelques semaines que je me demande s'il est possible de trouver des sources et des ressources qui parlent sérieusement de foot, où on peut trouver des débats mesurés et constructifs, des infos qui ne relèvent pas de rumeurs à la mords moi le nœud, etc.
Finalement on a surtout affaire quand on aime ça à du journalisme un peu trop dans le sensationnel ou bien dans la caricature, des journalistes qui balancent des opinions toutes faites, des on dits et des rumeurs juste pour faire parler quand on a rien à dire (style chaînes d'info en continu)
Dans beaucoup d'autres sujets qui m'intéressent et sur lesquels je fais souvent des recherches, je trouve toujours des sources bien documentées et sérieuses mais bon il s'agit aussi de sujets "sérieux" par nature donc forcément, les ressources le sont de facto. Ou en tout cas je sais distinguer une source sérieuse d'une qui l'est moins.
Au delà de l'aspect purement sportif et "vie des clubs", ce qui m'intéresse aussi dans le foot c'est l'aspect sociologique et économique.
L'aspect économique étant d'ailleurs celui qui a fait qu'à un moment donné je me suis éloignée du foot alors que j'aime ce sport (les montants de transfert mirobolants à outrance, les dettes astronomiques creusées oklm, les salaires indécents des joueurs, ceux qui font grève alors qu'ils ont la chance de vivre de leur passion - ouais j'ai pas digéré la coupe du monde 2010
, etc.).Ce sont aussi ces sujets-là sur lesquels j'aimerais trouver des sources intéressantes pour réfléchir.
Et puis sur l'aspect sociologique, je suis notamment intéressée par des sujets comme la place de la femme dans le foot par exemple y a des arbitres femmes qui ont été sélectionnées pour la coupe du monde, et mon copain était un peu énervé par ça car elles prendraient la place d'arbitres hommes compétents, reconnus et avec de l'expérience de grandes compétitions, j'ai pas trop su quoi lui répondre
, "l'utilité sociale" de ce sport aussi (comme moyen d'intégration, pour fédérer les humains autour de grands événements, etc.)Je pense que j'ai fait le tour de ce qui me travaille !
Je déteste tellement parler de sujets de manière superficielle, j'aime connaître les tenants et aboutissants des problématiques principales d'un sujet et en plus quand j'aime un sujet, j'adore pouvoir en parler !
Sauf qu'avec le foot, c'est hyper frustrant parce que c'est tellement populaire qu'on trouve beaucoup d'infos, beaucoup de personnes expriment leur opinion, beaucoup de supporters sont un peu aveuglés par l'amour pour leur équipe ... mon copain par exemple, même si je sens qu'il essaie d'être le plus objectif possible
Et bref, ça rend difficile la recherche de sources fiables, qui prennent du recul et ça rend les discussions très superficielles aussi la majorité du temps
Discussions similaires
