Je ne comprends pas

[Pantoufle]

April Wheeler : Ok je comprends mieux (rroh on devrait bannir le mot "comprendre" de notre vocabulaire, j'arrête pas de l'utiliser !)

 

[Pantoufle]

@Mirmotte : Mais moi aussi j'ai cette logique là du voyage, mais je comprends totalement qu'on puisse profiter d'un pays/voyage/congé autrement, et je trouve ça génial . Je suis peut-être trop ouverte d'esprit (troll, hein).
Pour moi, quoiqu'on fasse on profite du voyage, je suis pas d'accord avec le "merde je profite pas du tout du pays", à moins de se boucher les oreilles, fermer les yeux en chantant LALALALA et rester enfermé pendant tout le séjour, on en profite forcément, et c'est forcément un voyage, y a qu'une définition "partir loin de chez soi" et elle convient !

Mais je ne parlais que de certains "je ne comprends pas", le tien je suis d'accord, je le comprends ! (je me fatigue moi-même)

 

[Jeanne des brums]

Je ne comprends pas "l'ambivalence" avec laquelle on peut être à la fois croyant et rationnel. J'ai l'impression d'être les deux à la fois, et pourtant je trouve que ces deux termes sont contradictoires.

Quand j'écoute les athées parler du monde, quand je lis des penseurs tels que Nietzsche (profondément athées donc), quand je m'intéresse à des discours scientifiques ou au désenchantement du monde, je suis très séduite.
Je suis complètement d'accord avec ceux qui descendent l'idée d'absolu, d'instance sur-humaine, bref, je n'aime pas la déité, sous quelque forme qu'elle soit. Je n'aime pas Dieu en tant que principe suprême auquel on se réfère et qu'on utilise comme argument d'autorité, bref je n'aime pas le dieu dont parle Nietzsche (mais c'est aussi la morale et tous les absolus qui me déplaisent). Bref, a priori j'ai l'impression d'avoir un mode de fonctionnement plutôt rationnel (d'ailleurs, la raison n'est-elle pas le dieu des temps modernes ?)
Et pourtant malgré tout ça je suis extrêmement croyante. Je suis croyante mais je n'ai pas de religion. Bon, parfois je me considère un peu chrétienne protestante parce que c'est la religion que je « connais » le mieux. Mais en fait je ne suis pas protestante (je ne suis absolument pas pratiquante, ne connais pas vraiment les textes et m'en fous pas mal etc, même si j'ai été dans des colos chrétiennes et que j'ai fréquenté des temples protestants étant plus jeune avec mon père). J'ai un peu fréquenté le milieu protestant (et j'adorais par exemple le moment des louanges, je trouvais ça hyper beau et fédérateur, j'aimais les chants et la gaieté immense qu'ils contenaient). (pas citer svp)
Mais maintenant je pense n'appartenir à aucune religion, je ne cherche à « obéir » à aucun texte, ne fréquente aucune église et ne suis aucune ligne directrice.
Je crois que je suis « juste » croyante. Je crois en Dieu, même si parfois j'ai été tentée par le « si Dieu existe, pourquoi il laisse faire de telles abominations ? ». Je n'attends rien de Dieu, je crois juste en lui. C'est comme si, malgré mon esprit critique et plutôt rationnel, j'aimais l'idée qu'il y a une origine mystique à notre monde, même si je ne crois pas forcément aux textes à ce sujet. J'aime l'idée de Dieu, d'un confident, de quelqu'un de plus sage que nous les hommes. J'aime cet idéal manichéen qui pour moi n'existe qu'à travers ce dieu abstrait, et ne peut être abordé que par ce dieu abstrait (donc cet idéal manichéen ne peut jamais être abordé par nous autres êtres humains, puisque nous ne sommes pas Dieu). Moi j'appelle ça être croyante. Mais on peut appeler ça comme on veut (« spirituelle », « mystique », ou je ne sais quoi). J'aime bien me réfugier derrière mon copain Dieu, derrière tout son univers auquel je ne peux pas avoir accès. J'ai l'impression que ça me protège, que ça me permet de rêver. Alors est-ce que c'est contradictoire avec mon esprit « scientifique » ou « rationnel » ? Je ne sais pas, je ne comprends pas trop. Parfois je trouve ça contradictoire et parfois je me dis juste qu'en fait, le Dieu dont je parle, c'est plutôt une sorte de confident intérieur, et que beaucoup de personnes se réfèrent à lui sans l'appeler Dieu. C'est peut-être juste une question de mots.
Si ça se trouve des gens qui se disent athées ont cet ami imaginaire et « plus sage qu'eux », et ils ne l'appellent pas comme ça. C'est marrant de penser que certains vont se dire croyants et d'autres athées pour parler d'une même réalité. C'est marrant comme les mots, qui sont pourtant partagés par tous, renvoient à des réalités si différentes selon les personnes qui les emploient.
Désolée, mon message est brouillon mais la question de Dieu est à la fois un mystère que je n'ai pas envie de percer et un truc qui me perturbe parfois.

EDIT : ah tiens et votre débat a l'air intéressant, je vais le lire de ce pas.

 

[Pantoufle]

Mais par exemple, pourquoi le manque d'ambition serait forcément moins bien que l'ambition ?

Je sais ça paraît con. Mais par exemple j'ai pas masse d'ambition professionnelle, ça m'intéresse juste pas du tout, m'imaginer passer ma vie à travailler pour m'élever socialement ou gagner plus me fait mourir d'ennui. Pourtant j'ai fait de belles études, j'aime bien mon domaine, je suis efficace, créative et productive, mais j'ai aucune envie de m'élever particulièrement, de gagner beaucoup d'argent ou autre, si ça fonctionne tant mieux, mais je vais pas faire de gros efforts pour, ça me parle pas, c'est pas moi, c'est pas pour moi. Je préfère avoir plein de temps libre, jouir de ce temps avec mes proches, ou pour vivre mes passions. Mon dicton : la santé et le bien-être avant le travail ! Et je le vis super bien Et je trouve ça cool les gens qui ont de l'ambition professionnelle ! Mais je ne pense pas qu'ils sont mieux que moi, ou ont une vie plus riche, ou sont mieux lotis, ou que sais-je. Ni moins bien, juste différent.
Et j'avoue, que je trouve ça bizarre que quelqu'un (hypothétiquement, je dis ça par rapport à votre conversation) puisse s’appesantir sur mon sort en me plaignant de ne pas avoir d'ambition. Parce que j'aime ma vie, elle est riche de mille choses, j'ai des passions, des projets, des envies, qui me dévorent et me portent, mais par contre pas d'ambition professionnelle. Je trouverai ça dommage de perdre du temps à me plaindre alors que ça va

Et c'est pareil pour les gens qui voyagent rapidement, n'aiment pas le foot, etc, ils ne ratent pas quelque chose, ils vivent en fonction de leur personnalité, envies, projets, etc, ce qui fait qu'ils en profitent à fond.

 

[Jeanne des brums]

Ca fait du bien mais je ne trouve pas que ce soit voyager ! Comme je l'ai aussi précisé dans mon message, je n'ai jamais passé de vacances à l'étranger : j'y ai travaillé, parce que je n'ai pas les moyens de me payer des vacances loin comme ça. Mais si je payais ça de ma poche, je crois que j'économiserais plus longtemps, je partirais moins souvent mais plus longtemps, pour vraiment découvrir le lieu. Je préfèrerais passer trois semaines en Espagne que de passer une semaine en Angleterre, puis une en Italie et une en Suède ! Je trouve qu'on en apprend davantage, on va plus en profondeur. C'est vrai que ça fait moins de coupures dans l'année mais j'aime bien l'idée d'approfondir un sujet. C'est un vrai problème de la societé contemporaine, cette "culture du zapping" : il faut toujours faire quelque chose de différent, toujours voir un truc nouveau, mais sans jamais rien approfondir. Je trouve que considérer qu'on a vu l'Italie après avoir passé une semaine à faire trois villes italiennes, c'est mépriser la culture italienne en la limitant autant. Pourquoi ne pas partir moins souvent mais rester plus longtemps, ou, comme je l'ai fait, profiter de ses vacances pour travailler et explorer le pays ?

C'est marrant, je corresponds tout à fait au profil que tu décris comme "faux voyageurs" (je schématise), c'est à dire que je fais 4/5 voyages par an (en me démerdant toujours pour ne pas payer une blinde) qui ne durent jamais plus de 15 jours. Et je suis tout à fait de ceux qui vont considérer que voyager court n'empêche pas de voyager. Je considère aimer voyager, mieux, c'est même le truc qui me fait le plus planer au monde je crois (avec l'amour ).
Mais je pense que si on discutait toutes les deux (sauf que mes voyages sont une source intarissable de blabla pour moi, et vous voyez les pavés que ça donne quand je me mets à parler de quelque chose qui m'inspire... donc je ne pense pas aborder ce sujet ce soir), et bien je pense qu'on arriverait à se mettre d'accord.
Pour moi c'est vraiment, vraiment pas la durée d'un voyage qui fait son intensité. C'est la façon dont tu appréhendes le voyage.
Bon bref et du coup j'ai beau accumuler les voyages et être très mobile au sein de mes voyages (en gros je fais beaucoup de stop, je dors chez l'habitant, et je me démerde pour me retrouver dans les coins les plus paumés et inattendus possibles), je n'aime pas non plus les voyages "case à cocher" dont tu parles. Je pense que faire plein de voyages courts n'est pas contradictoire avec faire des voyages "profonds et authentiques". Je fais plein de voyages courts, et pourtant je pense ne pas rentrer dans le schéma "voyage où l'on voit le maximum de lieux typiques pour avoir la photo et pour pouvoir dire "je l'ai vu"'.
Pour moi le voyage c'est une bulle hors du temps, c'est se créer une nouvelle vie l'espace de 10 ou 15 jours. C'est autre chose que voir des monuments ou faire de la farniente, c'est se réinventer ponctuellement. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal à me ré-acclimater quand j'ai vécu un voyage intense (même s'il a duré 7 jours) et c'est aussi pour ça que je ne vais jamais sur facebook quand je voyage. Je veux être hors de mon monde quand je suis en train de tâter une nouvelle culture, et tout ce qui me ramène à ma vie quotidienne me stresse.
Bon voilà ça c'est ma conception du voyage après.

Les voyages où l'autre pays est un prétexte (prétexte à élargir sa liste de pays visités, prétexte à farniente au soleil, prétexte à faire la fête avec ses amis) ne me font pas trop rêver (bon là je suis en train de prétendre être hors de ce schéma, pourtant il m'arrive de rentrer dans ce schéma parfois, mais c'est les voyages qui me marquent le moins).
Attention, je ne méprise pas ces voyages. Je comprends tout à fait qu'on puisse chercher à se changer les idées, à voir de beaux paysages, à partir loin de chez soi, sans forcément en ressortir changé. Chacun sa conception du voyage, je ne pense pas qu'il y en ait une qui soit meilleure qu'une autre. C'est juste pas les voyages qui, moi, m'épanouissent. Et j'ai l'impression que c'est pas ceux qui t'épanouissent non plus. Mais du coup encore une fois tout ça c'est un peu une affaire de mots, et de ce que chacun met derrière.

Mais ouais du coup je pense que la durée n'a absolument rien à voir avec tout ça. J'ai l'impression qu'une partie de ma vie est en Ecosse, et pourtant je n'y ai passé que 7 nuits. Donc si on oublie toute la partie de ton post sur "ce qu'est vraiment voyager", et si on se concentre sur l'incompatibilité entre "le voyage" tel que tu le décris et un voyage court, et bien je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

(j'ai pas lu le reste du débat, j'y retourne, mais je voulais trop parler avant de perdre ce que j'avais à dire)

Edit : désolée @Pantoufle je vois que je t'ai paraphrasée sur certains points !
Edit 2 : en tout cas @April Wheeler ce que tu dis sur le mépris ne m'inspire pas beaucoup (on fait tous parfois preuve de mépris mais c'est quand même un truc que je déteste violemment et je me déteste quand je me sens méprisante), mais je trouve que tu as quand même pas mal de courage de "l'assumer", et ça je respecte. Parce qu'en effet dans tes posts je trouve qu'il y a parfois du mépris (ça ne veut pas dire que je te déteste ) et je trouve ça bien si, au moins, tu en es consciente. Enfin je crois que je préfère quelqu'un qui fonctionne avec mépris en pleine conscience à quelqu'un qui va nier ou ne pas voir le mépris dans son raisonnement.

 

[Membre supprimé 128106]

Je pense qu'il y a moyen d'appeler "voyage" la découverte d'une région de son propre pays, en tout cas si on y loge plusieurs jours...ça reste nouveau pour la personne et en France, je trouve que les régions sont très différentes l'une de l'autre...l'Alsace n'a rien à voir avec le Nord-pas-de-Calais qui n'a rien à voir avec le Périgord...bon je suis belge donc j'ai sans doute confondu les termes "régions" et "départements" ou que sais-je...

 

[Pantoufle]

@April Wheeler : Oui oui c'est juste ton avis, ok, mais ça n'empêche pas que j'ai envie de mieux le comprendre et d'en discuter.
J'ai fait une école de commerce, je vois pas bien ce que je pourrais faire en plus pour le faire "à fond" franchement, et avant j'ai fait une prépa pour préparer ENS sauf que ça ne m'intéressait pas du tout d'être prof ou chercheuse en économie donc j'ai préféré passer les concours d'école de commerce. Je suis assez d'accord avec @Faye en fait.
Pour le reste, je suis quelqu'un qui va toujours à fond dans ce qu'il entreprend, je suis assez passionnée, j'ai toujours été appliquée et eu de très bons résultats, mais je commencerai juste pas un projet qui ne m'intéresse pas, et pour le coup le travail je le mets à part, le travail pour moi c'est juste pour alimenter le reste de ma vie (mes loisirs, avoir un toit, etc). Et j'adorerai être passionnée par le travail, mais j'ai un problème avec le concept même de travail et d'autorité, j'aime bien diriger mais je n'aime qu'on me dirige, ça pose déjà un souci .

Et pour ton introduction, ça me laisse perplexe, en gros tu penses que tous les autres (sur ce forum du moins) sont des hypocrites qui cachent leur mépris ? C'est une vision triste :/
Je me pense franche et avec des avis tranchés mais ni hypocrite ni méprisante, et des filles hypocrites ou méprisantes j'en vois pas des masses sur ce forum. Pour le coup je ne partage pas du tout ta vision des choses. Et je ne vois pas non plus de filles qui se prétendent être des Gandhi en herbe.
Et personne n'a dit que tu étais un monstre Je crois que tu diabolise un peu la population de mmz, ça fait un peu règlement de comptes là.

 

[Pantoufle]

April Wheeler :

De toute façon j'ai du mal avec ce topic

Dans ce cas, pourquoi le lire?
On a le droit de ne pas comprendre, quand quelque chose échappe à notre mode de vie, à nos valeurs.

Tu cites un passage hors contexte J'ai expliqué que j'aime lire ce topic, mais que je me retrouve parfois à ne pas comprendre qu'on ne comprenne pas certaines choses (mais je trouve que plein de messages ont, par contre, leur place sur ce topic).
Bien sûr qu'on a le droit de ne pas comprendre, tout comme j'ai le droit de ne pas comprendre qu'on ne comprenne pas. Absurde, hein ?

 

[Pantoufle]

Bah... pour essayer de comprendre (justement). Enfin, elle a quand même le droit de venir le lire, et on a le droit de ne pas comprendre que quelqu'un ne comprenne pas quelque chose qui nous paraît évident ! On ne va pas chasser @pantoufle à coups de pied non plus (pied/pantoufle haha)

Ai-je dit ça? Pas que je sache.

April Wheeler :

De toute façon j'ai du mal avec ce topic

Dans ce cas, pourquoi le lire?
On a le droit de ne pas comprendre, quand quelque chose échappe à notre mode de vie, à nos valeurs.

Tu cites un passage hors contexte J'ai expliqué que j'aime lire ce topic, mais que je me retrouve parfois à ne pas comprendre qu'on ne comprenne pas certaines choses (mais je trouve que plein de messages ont, par contre, leur place sur ce topic).
Bien sûr qu'on a le droit de ne pas comprendre, tout comme j'ai le droit de ne pas comprendre qu'on ne comprenne pas. Absurde, hein ?

Alors je ne comprends pas que tu t'obstines à lire un topic appelé "Je ne comprends pas" si tu ne peux pas comprendre qu'on ne puisse pas comprendre certaines choses. Magique, n'est ce pas?

Je ne vois pas bien où est le souci. Je disais "absurde" car ça l'est , on s'est arraché les cheveux hier avec @mirmotte car on se perdait dans les "je ne comprends pas" . Mais tu n'as pas dû lire ce passage, donc tu as dû prendre ma phrase pour de la moquerie je pense, ça ne l'était pas.
Pour le reste, je ne comprends pas (décidément) ta question. J'ai dit que j'aimais lire ce topic, que je ne comprenais juste pas certains messages, et dans ces cas là, je le dis, ça porte à débat, c'est intéressant, c'est aussi à ça que sert le topic. Donc où est le problème ?

 

[Membre supprimé 128106]

Personnellement je comprends @Pantoufle. En effet, certains "je ne comprends pas" sont pas logiques. Exemple d'un "je ne comprends pas logique" :

"Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes mangent de la viande alors qu'elles sont végétariennes".

Exemple d'un "je ne comprends pas illogique" :

"Je ne comprends pas pourquoi certaines personnes écoutent de la musique en travaillant"

Donc je trouve que c'est normal de trouver certains "je ne comprends pas" un peu bizarres...Il faudrait prendre de vrais échantillons et les analyser 

Il y a aussi le cas suivant :
Madz 1"Je ne comprends pas que des gens écoutent de la musique en travaillant, c'est vraiment être bête pour moi"
Une madz2 répond alors "je ne vois pas en quoi écouter de la musique en travaillant est bête"
et la madz1 reprend "je n'ai jamais dit que les gens qui écoutent de la musique en travaillant étaient bêtes. Je dis juste que je ne le fais jamais parce que pour moi c'est être bête".
???

 

[Caliodë]

Bon personnellement, je fais le plus souvent un sourire, surtout si c'est des gosses, mais je comprends les gens qui ignorent.

En général, je dis "non" et ils comprennent
Le pire c'est les gens qui enjambent ceux qui dorment par terre pour s'assoir, ça fait vraiment "ah un SDF, bah, ça fait partie du décor".

Ah oui ça je suis d'accord !

 

[Jeanne des brums]

Je me disais que j'allais plus revenir sur les histoires de religion mais ton "je ne comprends pas" m' interpelle (mon insomnie cherche une activité aussi).
Comme toi je suis croyante , je me revendique même d'une religion en particulier. Mais dans ma logique de pensée et mes valeurs je me l'éloigne souvent "du discours officiel". Pour moi c'est mon côté rationnel qui parle. Je ne crois pas qu'il y ait une opposition entre rationalité et foi.Je considère que c'est dans l’extrémisme religieux qu'il y a une séparation nette entre les deux. Je "crois" (je sais si c'est le bon mot) aux théories scientifiques  que j'ai pris à l'école sur la création(par exemple sur big bang).
Ce que je ne supporte/comprends pas c'est les gens qui se basent sur la religion pour argumenter sur un sujet qui n'a rien avoir avec elle. Plus exactement, je préfère que la personne me donne sa propre réflexion (sans me dire "Dieu a dit que ") mêmes si celle-ci est basée sur les textes religieux, ça n'empêche pas la réflexion à mes yeux.

Je ne sais même pas si je suis assez claire...

Je suis d'accord (et je te trouve claire) ! Finalement mon "je ne comprends pas" était plutôt un prétexte pour évoquer cet apparent paradoxe, mais en fait j'arrive à concevoir comment peuvent cohabiter sans forcément se contredire l'esprit rationnel et le désir de croire en quelque chose.
Et d'ailleurs, je réfléchis encore sur Dieu, et plus j'y pense plus je trouve que tout ça c'est vraiment du langage ! Un mot ! Un concept qui existe à peu près d'autant de manières différentes qu'il y a de personnes à l'employer.
J'ai bien envie de parler de Dieu là d'ailleurs, faut que j'aille chercher les topics appropriés pour ne pas flooder ici!