Je ne comprends pas

[Kettricken]

Je ne comprends pas le bordel en France autour du prélevement des impôts à la source.
Ca se fait depuis toujours en Belgique et ça me parait une bien meilleure idée : ça évite que des gens ne dépensent tout leur salaire sans mettre de côté ce qu'ils devront rendre aux impôts. Par exemples pour des personnes peu fortunées qui ont un besoin d'argent urgent à un moment M.

En général, en Belgique, on retouche de l'argent chaque année grâce à ce système. Seul inconvénient : quand tu es au chômage, l'organisme qui verse les allocations prélèvent trop peu. Donc fin d'année, tu te retrouves à devoir plusieurs centaines d'euros aux impôts alors que tu es au chomage.... sympa
Mais globalement, je trouve que c'est plus clair : on sait combien on touche effectivement chaque moi à peu de chose prêt, ça donne une meilleure idée de son revenu net.

Ou alors c'est la mise en oeuvre qui fait polémique ?

 

[skippy01]

Je crois plutôt que les gens ressentent le besoin de râler pour tout et n'importe quoi comme si leur vie en dépendait.

 

[Margay]

@Kettricken
Je n'ai pas l'impression que les français soient particulièrement contre? Dans mon entourage, je connais que mon père qui soit totalement contre. Bon comme je connais pas bien le truc je pense pas que je vais bien formuler ses arguments, mais avec le prélèvement à la source, c'est l'employeur qui va devoir gérer plein de nouveaux trucs et donc ton employeur sera au courant de chacun des tes changements de situation : un enfant est né, y'a eu un divorce, etc etc, et mon père est contre le fait de fournir se genre d'indication à l'employeur

 

[Gabelote]

@Margay surtout que lea salarié-e fournit seulement le taux auquel ielle souhaite être assujetti, pas la raison qui explique ce taux, il me semble.
@Kettricken : pas mal d'employeureuses voient ça comme une charge de travail supplémentaire, et ça a un coût puisqu'il a fallut revoir des logiciels de paye.
C'est un changement de mode de collecte : comme pour la TVA, l'IR va être collecté par des sociétés pour le compte de l'Etat. Pour certain-es, ce n'est pas au privé de supporter les coûts de la collecte des fond de l'Etat.

 

[Kettricken]

@Gabelote Ah oui donc le soucis ne se situe pas du côté des travailleurs mais des employeurs. Je comprends un peu mieux

 

[skippy01]

e dirais le pouvoir est un terme très vaste, et que la domination n'en est qu'un aspect. Mais que le pouvoir est très fermement ancré dans notre psyché, et que donc la pulsion de domination, si elle n'est qu'une facette de l'humain et du pouvoir, est "naturelle" et ne pourrait être éradiquée sans supprimer l'humanité même.

Non, on a une myriade de possibilités pour assouvir sa faim. Le fait de manger est indispensable, mais la manière de le faire n'est pas réductible à une seule solution, qui serait d'office la plus déprimante.

J'ai un peu de mal à suivre, là. D'abord tu défend une thèse qui valide totalement mon pessimisme, puis tu me reproches d'être sinistre.

Parce que justement, le but de la lutte contre l'oppression est de supprimer la domination des uns sur les autres, mais si il est vrai que cette domination ne peut disparaître, ça signifie donc que les groupes féministes, antiracistes, pro-LGBT ou autre sont à jamais prisonniers d'un supplice de tantale.

 

[skippy01]

En fait, j'avais en tête d'autres comportements animaliers:

-On a bel et bien observé des dauphins tuer des manchots juste par plaisir. Et là, c'est avéré d'un point de vue zoologique.
-Des éléphants de mer qui pratiquent la coercition sexuelle sur des manchots.
-Des manchots s'accoupler avec des cadavres.

Par spécisme, on a trop longtemps considéré la plupart des espèces animales comme des êtres «mignons» et «vertueux» (dans le sens «dépourvus de ce qui choque chez les humains»). Alors qu'il n'en est rien.

 

[Ada or ardor]

@Kettricken : Pareil je comprends pas pourquoi Macron fait machine arrière là-dessus, je sais pas quels sont les arguments contre . (Oui je me contente mollement d'écouter les infos à la radio et pas d'aller chercher d'éventuelles réponses par moi-même ).

 

[Delah]

@-Jeanne-
Ba c'est une réponse "je ne sais pas".
Et puis ça peut être aussi pour passer à une autre question qui leur parlera davantage.

 

[Borealle]

@-Jeanne- ça m'arrive de repondre ça mais ça dépend de la question. Si la question mamenem à une vraie réflexion et que derriere le '' Je sais pas" il y a quand même possibilité d'un petit développement je reponré, mais si ça ne m'inspire pas du tout je préfère ne pas répondre

 

[Margay]

@Madthilde
Franchement, je ne trouve pas que ce que tu dis soit des preuves concrètes... En fait, tu te bases sur des observations pour en faire une généralité à l'humain tout entier. Alors même qu'on est effectivement dans des sociétés qui hiérarchisent les humains et permettent l'existence de dominant/dominé et où les gens qui ont le pouvoir exerce une domination sur d'autre. Donc c'est logique qu'on observe ça

D'ailleurs, je trouve que tu dissocie pas assez le pouvoir et la domination : pouvoir faire quelque chose ne se fait pas forcément au détriment des autres, tout pouvoir n'implique pas de domination. et ne pas vouloir être dominé n'implique pas forcément de vouloir dominer les autres

Et puis je trouve ça assez fort de dire que tu parles de fait et que tu accuses @Calli d'être dans le déni, alors que tu ne fournis aucune étude pour appuyer tes "faits"

 

[skippy01]

Je vais résumer mes interrogations en une phrase courte:

Une société sans sexisme/homophobie/je ne sais quelle oppression est-elle possible ou restera à jamais une chimère ?