Sondage: Pour qui voteras-tu au 1er tour de la présidentielle ?

[Emel-]

Temperance

Il a donné des précisions concernant les PME. Ils n'ont pas proposé le SMIC à 1700? (brut pour commencer) sans réfléchir aux PME.

Bah oui, nous ne la payons plus (déjà, il serait intéressant de voir quelle est sa légitimité). Début des années 90, il y a eu deux pays (Pologne et Hongrie) auxquels on a demandé de rembourser leur dette. La Hongrie a continué à rembourser et a connu une situation désastreuse, la Pologne a refusé de payer. Du coup, les intérêts ont été revus à la baisse (ben oui, puisqu'ils veulent récupérer "leur" argent) et aujourd'hui, elle a pu retrouver de la croissance.

Pas d'accord sur la santé. Et oui, pour financer le service public, on prend de l'argent là où il y en a. Donc les "vilains" bourgeois participent au financement du service public (qui leur sert aussi hein) en fonction de leurs moyens. Je ne vois pas où est le problème.

Il y a d'autres cas de figure. Le revenu d'autonomie, EELV le propose également. Le système des bourses est mal fait et un revenu d'autonomie permettrait de mettre tout le monde sur un pied d'égalité.

La retraite à 60ans, c'est la moindre des choses. Je ne vois pas au nom de quoi la secrétaire devrait partir à la retraite plus tard si elle a suffisamment cotisé.

Ensuite, je t'ai posé cette question pour essayer de comprendre. Je n'ai rien contre les gens de droite et je ne les caricature pas (ni les gens du FN d'ailleurs), nous sommes en désaccord, c'est tout. Il y a des sujets qui nous touchent plus que d'autres et les inégalités sociales me mettent hors de moi, si j'ai pu paraître virulente, désolée.

Et les grandes entreprises n'exploitent pas les travailleurs dans les pays du sud ? On se demande pourquoi elles délocalisent sinon.

L'Etat doit être au service du peuple, il n'est pas question d'assistanat. Quand on souhaite la hausse du SMIC, il n'est pas question d'assistanat mais de permettre aux gens de vivre décemment. La santé remboursée à 100%, où est l'assistanat ? Si t'es chômeur et que tu perçois des aides, où est le problème ? On est pas au chômage par gaieté de coeur. Et si les gens préfèrent se mettre au chômage que taffer, il faudrait peut-être repenser le travail (comme un moyen de s'accomplir et non une aliénation) et augmenter les revenus. Ce n'est pas les dépenses publiques qui assèchent l'Etat.


Epidaure
Pourquoi ça nous couperait du reste du monde ? Ça, j'en doute.
On peut défendre le socialisme/communisme, je ne vois pas où est le problème et oui, ça reste une alternative. On apprend des erreurs du passé.

Et honnêtement, le capitalisme ne vaut pas mieux (il n'y a rien de louable dans ce système). On fait la critique de l'URSS mais qu'en est-il des EU ? Ils ont été aussi dégueulasses.

Dans un autre message, tu parlais d'un égalitarisme forcené mais je ne comprends pas, on peut être pour la socialisation des moyens de production et la propriété privée ? De même que la socialisation des moyens de productions concerne les secteurs clés, ça ne concerne pas les "petits". Avec un écart de salaire de 1 à 20, on ne peut pas parler d'égalitarisme.
Étouffer l'individualité, càd ?

La lutte des classes, c'est un fait objectif (c'est pas juste un truc politique). Ce n'est pas parce qu'on est conscient de la lutte des classes qu'on souhaite la victoire du prolétariat, quand on vante la concurrence libre et non faussée, on ne souhaite pas la victoire des travailleurs et pourtant, on est bien conscient de cette lutte. En fait, je ne comprends pas pourquoi tu trouves que ça n'a plus lieu d'être ?

 

[Aamu.]

"Dis, mais pour qui voteras-tu ?
Dis, au moins le sais-tu
Que tout bulletin qui passe
Ne se rattrape guère ?
Que tout bulletin perdu
Ne se rattrape plus...?"

(je me disais aussi que le titre me faisait penser à une chanson...)

 

[Betty Blue]

Enfin, pour ce qui est d'étouffer l'individualité, c'est l'essence même du socialisme... quand je lis plus haut que quelqu'un n'aime pas la méritocratie, je comprends qu'il n'aime pas qu'un individu s'élève par ses efforts, au mérite donc... Que tout le monde soit prié de baigner dans la médiocrité (au sens étymologique du terme) en coupant les têtes qui dépassent et en décourageant l'initiative individuelle. Et oui, créer une échelle des salaires de 1 à 20, ça ne crée pas précisément un climat encourageant.

L'essence même du socialisme est de mettre l'homme et son épanouissement au centre des préoccupations ("l'humain d'abord". Je ne résiste pas

) . Mais il y a quelque chose qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que chaque individu fait partie d'un groupe. Et comme le dit si bien la maxime: "la liberté de l'un se termine là où commence celle de l'autre". Là où le capitalisme opte pour la liberté individuelle suivant en cela la loi du plus fort, donc du plus riche (puisque l'essence-même du capitalisme est la création de richesses), le socialisme opte pour la survie du groupe. Ce qui fait parfois au détriment de la liberté individuelle, j'en conviens et je trouve même cela tout à fait normal. Mais si la société en sort gagnante, je ne vois pas en quoi l'individu n'en sortirait pas au final lui aussi gagnant et donc tiré vers le haut?

 

[Aamu.]

Haha c'est de toi ? J'peux le piquer ?

Au départ c'est de Barbara : Dis, quand reviendras-tu ?

 

[VII]

Epidaure
Et le concept socialisant d'aliénation ça te parle pas? Quel individu est libre? On dirait que tu prends pour acquis que les gens de ce monde sont tous libres et exercent leur libre arbitre.
La méritocratie ça marche quand les gens ont le même accès à l'éducation (qualité etc) et c'est pas le cas (Bourdieu toussa).

Après c'est pas étonnant de lire ça vu que le capitalisme vient du protestantisme, et donc essentialiste.

 

[Farane]

Et voilà la théorie du complot qui ressort, il ne manquait plus qu'elle je crois....

Mon premier facepalm, je suis émue... (et très vexée, mais bon, on ne se connaît pas, tu sembles touchée par le sujet donc peu être un peu prompte aux amalgames, c'est pas grave, on a toutes un sujet qui nous fait bondir plus qu'un autre).
Je n'ai jamais dit que c'était le cas, j'ai dit "peut-être". Je pense juste qu'on nous cache beaucoup de choses, et qu'on a pas un grand recul sur notre système actuel et ses dérives. C'est tout. Je connais rien à la théorie du complot, je m'exprime avec mes propres mots, et là tu me rattaches à une notion qui me dépasse.

Ah oui, et ce quelqu'un qui parle de méritocracie, c'est moi.
C'est à dire que je n'aime pas que l'on nous fasse croire qu'on nous donne à tous les mêmes chances pour réussir, et qu'après ceux qui n'y arrivent pas, c'est qu'ils voulaient pas.
Sinon, je suis plutôt quelqu'un qui aime être satisfaite d'elle même. Pour moi, la première personne à battre, c'est moi même, j'aime me dépasser et franchir mes propres limites, mais je ne le fais pas pour l'argent ou pour écraser les autres. Je me rappelle de Sarkozy qui avait dit "pourquoi nous priver d'un Mark Zuckerberg ?" en parlant du programme de Hollande et de la taxe au dessus des 1 millions. Moi, je ne comprend pas ça. Pourquoi un génie serait-il plus payé qu'un abruti ? Un génie a-t-il besoin de plus (et là on parle de BEAUCOUP plus) pour vivre qu'un abruti ?
Moi je pense que tout cela est nauséabond, que c'est encourager les pires tréfonds de l'humain que de dire des choses comme ça. Moi je préfère que ce que le génie rapporte de plus à la société que l'abruti soit investi dans des services publics, dans la recherche, dans la santé que dans son compte en banque, et que tous en profitent.

C'est ça mon idéal. Et pour moi ça ne tue en rien l'initiative individuelle, ça la récompense juste autrement.

Le problème, et ça je le reconnais, c'est que cela suppose un changement des mentalités, justement je trouve qu'il n'y a pas de système plus responsabilisant que celui-là.

 

[Camoumille]

Ouvrir ma boite aux lettres pour récupérer des clés qu'on m'a déposées et trouver un tract du candidat Hollande alors même que c'est interdit. Joli très joli, ça me renforce dans l'idée qu'il est capable de tout pour gagner le pouvoir même d'être dans l'illégalité.

Ps: J'ai pris mon courrier ce matin, ça n'y était pas.

 

[Camoumille]

Je pense pas que ce soit François Hollande lui-même qui ait mis ce tract dans ta boîte aux lettres hein... Il faut savoir dissocier le candidat de ses partisans parfois

Certes mais pas savoir gérer ses partisans (tous les autres y arrivent aussi "petits" candidats soient ils) ça me débecte. Je trouve que c'est un manque de respect vis à vis des électeurs et puis c'est illégal.

 

[Camoumille]

Du coup, je suis en train de l'imaginer se la jouant discretos pour aller mettre ses tracts dans toutes les boîtes aux lettres de France, sur la musique de la Panthère Rose (haha pardon )

Je suis ravie de voir que toutes les madz qui votent à gauche ne sont choquées de rien alors que si c'était Sarko vous crierez au scandale !

 

[Camoumille]

Euh... comment veux-tu qu'un seul homme puisse gérer à lui seul les actes de tous ses sympathisants ? Certes il donne des directives mais si quelqu'un y désobéit ce n'est pas de sa faute. C'est comme dire que le pape est responsable des actes des prêtres, ça ne tient pas debout.
(Et je ne pense pas qu'il n'y ait eu aucun écart ou débordement chez les autres partis sur toute la durée de la campagne...)

Eh bien tout le monde s'en fou surement sauf moi, je vais donc tout de même dénoncer cela et surement porter plainte, pour le respect de notre législation.

 

[Camoumille]

Ok, je vais faire un double-post et je m'en excuse mais tu ne sais pas du tout pour qui je vais voter, donc ça serait bien de ne pas spéculer ainsi Et non, je ne me serais pas offusquée pour un tract perdu, je ne savais même pas que c'était illégal (j'ai du mal à voir pourquoi d'ailleurs, y'a pas le droit d'en mettre dans les bàl de particuliers?)

C'est illégal parce que les candidats n'ont plus le droit ni de parole, ni de tweet, ni de messages FB, ni tractage ni rien en fait. Ca doit être silence total depuis hier soir 00H

 

[Camoumille]

Ok, je vais faire un double-post et je m'en excuse mais tu ne sais pas du tout pour qui je vais voter, donc ça serait bien de ne pas spéculer ainsi Et non, je ne me serais pas offusquée pour un tract perdu, je ne savais même pas que c'était illégal (j'ai du mal à voir pourquoi d'ailleurs, y'a pas le droit d'en mettre dans les bàl de particuliers?)

Edit : tant qu'on est dans la spéculation, aurais-tu porté plainte si ç'avait été un tract de Sarkozy ? ff:

Edit 2 (je veux pas flooder non plus haha) : Ok merci pour l'info, je n'étais pas au courant

Oui je l'aurais fait parce que la loi c'est la loi.