Veille Permanente Sexisme

[Pochemuchka-Lilou]

Je trouve ça intéressant ces histoires de pilules parce que ça s'inscrit à la fois dans des questions profondément féministes et dans le rapport des patient-e-s aux professionnels de santé, à la confiance qu'iels ont en eux etc, qui est un débat tout à fait actuel n'est-ce pas .

Je souscris à l'argumentaire proposé par @Tératogène . Bien évidemment, je pense qu'il ne faut pas prendre la pilule "à l'arrache", mais vu le nombre de fois où elle est justement prescrite à l'arrache... Personnellement on ne m'a jamais rien expliqué (mais bon ça va moi je suis du genre à lire la notice en entier ; en revanche j'ai déjà vu dans une émission une jeune femme expliquer qu'elle croyait qu'il ne fallait prendre de comprimé que les jours où il y avait rapport sexuel ). J'ai l'impression qu'en l'état actuel des choses, la pilule souffre d'une sorte de dilution de la responsabilité, comme si les médecins laissaient le blabla posologique aux pharmaciens, qui eux-mêmes partiraient du principe que le médecin a fourni des explications en amont. Et du coup, personne ne dit rien (poke @Ocytocine. ). Si au moins ça devient clair que c'est aux pharmaciens de la délivrer, peut-être qu'ils le feront en informant ?
Et puis, les médecins étant rémunérés à la consultation, ils ont théoriquement plus intérêt à speeder lors des RDV, alors que le pharmacien a peut-être davantage la possibilité d'expliquer les choses (je pense aux cas de première contraception ou aux changements de contraception).

Mais @Ocytocine. c'est sûr que même sans aller jusqu'à laisser la pilule en vente libre comme le doliprane, ne serait-ce qu'assouplir les règles que tu évoques ça changerait déjà bien la vie des utilisateurices.

 

[Lenehän]

Spoiler: sexisme à l'école

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Multicolorielle]

@Lenehän vous pourriez peut-être commencer par en discuter avec des etudiant.es des autres années / autres promos, pour voir si iels ont aussi remarqué des situations semblables.
Une autre idée : l'histoire de l'art est remplie de citations de mecs qui considéraient que les femmes étaient moins talentueuses que les hommes, que ce soit en peinture / en musique / en écriture, ça se trouve assez facilement en faisant une recherche sur internet. Peut-être aborder ces citations et ces théories dans un cours théorique, en proposant d'en discuter?
Ou bien tu peux aller voir le travail des gorilla girls, un groupe d'artistes femmes qui ont fait / font des actions pour mettre en lumière le sexisme et le racisme dans le monde de l'art : aussi un bon moyen d'aborder le sujet en cours.
D'après ce que tu racontes, c'est sûr que ce n'est pas dans vos têtes. Par contre ce qui est probable, c'est que vos profs / le directeur n'agissent pas en pensant consciemment que les étudiantes filles sont moins intéressantes, mais qu'ils reproduisent bêtement et sans vraiment se l'avouer les schémas de pensée qui nous entourent. Du coup, ça peut être délicat de soulever le problème pcq vous risquez de faire face à de la mauvaise foi et des dénégations. Du coup ce que je vous conseille comme stratégie, c'est d'ouvrir le dialogue avec eux dans une position non pas d'accusatrices, mais de questionneuses/demandeuses : par exemple, en cours ou lors d'un entretien avec la direction, exposer la réalité du monde de l'art (grâce à des statistiques, des articles / études) et ensuite de demander à vos profs / la direction comment l'école se positionne par rapport à ça, et ce que concrètement l'école met en place / pourrait mettre en place pour assurer l'égalité des chances à ses étudiantes.
Je ne sais pas dans quel domaine tu es mais je sais qu'il existe des sources au sujet du monde de la bd, du théâtre, du film, et je suis sûre qu'il en existe pour les beaux arts ou d'autres domaines.
parlez en aussi avec des profs femmes, posez leur la question : est -ce que elles ont déjà été dans des situations semblables, comment elles ont réagi, est-ce qu'elles peuvent vous soutenir pour commencer à sensibiliser sur le sujet dans votre école?

 

[La fée néante]

@Lenehän
Hello ! Gros soutien à toi et tes camarades de classes pour faire bouger votre situation sans froisser votre camarade. Situation épineuse mais si le camarade en question a un peu foi en son propre travail, il ne devrait pas trouver ça normal d'être mis sur un piédestal non pas à cause de son boulot mais à cause de son genre.
En fait je voulais surtout te dire que non, vous n'hallucinez pas avec tes copines de classe, non vous ne vous vexez pas, oui vous êtes tout autant, voire peut être plus talentueuse que lui, on sait pas.

Je travaille en galerie d'art depuis 2015. Je les entends parler les artistes. Surtout les "grands" qui pensent que tout ce qu'ils disent vaut son pesant d'or. Surtout ceux qui sont profs aux beaux arts. Ou ailleurs. Et j'en entends de belle, crois moi. des discours à base de "parce que les hommes désirent les femmes ce sont les femmes qui dirigent le monde, et les hommes sont opprimés"
Ou alors des trucs du genre : "Les filles peintres ont toutes une phase ou elle se peignent nues. Toutes. Les garçons peintres ont tous une phase d'autoportraits. Ca montre bien que les filles s'accordent le droit d'explorer leurs corps et leurs sexualités pour manipuler les garçons. Et ça marche, puisque les garçon font de l'autoportrait classique : donc un genre ou est représenté leur statut social et leur richesse, destinés à séduire la femelle !"

Ouais, je sais, le dernier est collector.

Bref.
C'est pas parce qu'on est dans un milieu soit disant ouvert que tout va bien. C'est même carrément l'inverse d'après ce que je vois. Vous êtes pas paranos du tout, et j'espère vraiment que ça va changer. Courage pour votre action collective !!

 

[Membre supprimé 276733]

En fait je voulais surtout te dire que non, vous n'hallucinez pas avec tes copines de classe, non vous ne vous vexez pas, oui vous êtes tout autant, voire peut être plus talentueuse que lui, on sait pas.

Bah, en soi... Tu n'en sais rien. C'est de l'art, c'est très subjectif, et peut-être que les profs de @Lenehän sont effectivement beaucoup plus sensibles à ce que ce type crée.

@Lenehän C'est légitime de se poser la question, et je comprends que cela te vienne à l'esprit. Seulement, je ne peux pas dire la même chose que les autres madz, qui t'ont répondu en te certifiant que c'était forcément du sexisme. Parce que... pour mois, ce n'est pas sûr. À moins qu'il n'y ait d'autres éléments dont tu n'as pas parlé, je trouve que ce dont tu nous parles n'est pas suffisant pour arriver à cette conclusion. D'autant que vous n'êtes que sept, la probabilité que l'élève valorisé dans le lot soit le seul garçon n'est pas si faible que ça (même si c'est effectivement interpellant).

Sinon, mis à part le fait que son art puisse plus correspondre à ce que vos profs recherchent... Vous savez quels liens il a avec les profs en question ? Peut-être qu'il a eu plus l'occasion de s'ouvrir à eux et de mettre en avant ses objectifs sur le plan artistique. Vous savez s'il a un peu démarché pour obtenir ces projets (peut-être même qu'il l'a fait sans vous le dire) ? Est-il plus entreprenant ? Plus sûr de lui ? Plus extraverti ? Ou a-t-il une personnalité, individuellement de son sexe, qui semble le projeter en meilleur candidat pour les tâches qu'on lui demande (sans compter le côté technique de la réalisation) ?

Quoi qu'il en soit, je t'engagerai à prendre avec prudence cette idée de sexisme tant que tu n'as pas de preuves plus concrètes que cette différence de traitement est réellement en lien avec son genre... Il peut y avoir pas mal de raisons qui expliquent ce "favoritisme". Et c'est peut-être en cherchant ces raisons, et non pas en s'arrêtant directement sur une cause parmi elles, le sexisme ici, que vous arriverez à vous imposer vous-aussi de la façon la plus cohérente et pertinente. Pourquoi pas mettre en avant votre travail et essayer de vous créer une place en exploitant à votre tour les mêmes types d'armes, oui !

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas être vigilant par rapport au sexisme. Juste qu'il est un peu prématuré, parfois, de sauter sur cette raison pour justifier une situation qui ne nous convient pas. Enfin, j'ai conscience que tu tempérais tes propos à ce sujet en nous les présentant, mais je tenais quand même à revenir dessus, puisque tout le monde semble tomber d'accord sur l'évidence du sexisme là où je n'y ai pas vu les mêmes certifications...

Ou alors des trucs du genre : "Les filles peintres ont toutes une phase ou elle se peignent nues. Toutes. Les garçons peintres ont tous une phase d'autoportraits. Ca montre bien que les filles s'accordent le droit d'explorer leurs corps et leurs sexualités pour manipuler les garçons. Et ça marche, puisque les garçon font de l'autoportrait classique : donc un genre ou est représenté leur statut social et leur richesse, destinés à séduire la femelle !"

C'est à prendre avec des pincettes, je n'ai pas vu de chiffres sur l'auto-représentation des artistes qui varieraient en fonction du sexe, avec autoportrait pour les hommes et nu pour les femmes... Mais en admettant que ça soit vrai, je trouve que cette "explication" n'est pas si aberrante que ça. Dans la société où nous vivons et sur le plan social, le corps d'une femme, sa faculté à se conformer aux normes physiques et à se sexualiser sont considérés comme ses meilleures armes de réussite, tandis que c'est plutôt le statut et la richesse de l'homme qui contribue à la sienne. Il me semble que c'est un schéma que beaucoup de féminismes combattent, souhaitent renverser. Donc je ne vois pas pourquoi on devrait le reconnaître quand il s'agit de supporter une lutte d'égalité entre les sexes, et pas le considérer comme plausible quand il s'agit d'analyser les comportements des mêmes individus au sein de cette société. Il est en effet possible qu'une femme ait (in)consciemment fait le lien entre sa réussite et la lascivité de son corps, même chose pour l'homme, ce qui peut les pousser à s'accaparer un genre et un style plutôt qu'un autre, moins porteur dans ce milieu. L'art peut-être envisagé par rapport au prisme de la société genrée que nous connaissons, et cela serait assez cohérent avec la lecture que l'on a de d'autres formes d'art, dans les civilisations antérieures (même si c'est plutôt la représentation de la femme et de l'homme cette fois, et pas toujours l'auto-représentation).

Après, peut-on dire qu'une femme manipule un homme en explorant son corps... Non, pas nécessairement, pas d'une manière aussi crue et culpabilisante. Mais à partir du moment où tu veux réaliser un produit dans l'optique qu'il se vende, et que tu choisis de te peindre nue, on peut considérer qu'il y a une forme de commercialisation de ton propre corps, qui suit une analyse pas forcément consciente d'une société où ledit corps est plus vendeur que ta seule frimousse.

 

[Multicolorielle]

ah bah du coup le message de @La fée néante confirme ce que je disais dans mon post précédent sur l'histoire de l'art remplie de citations sexistes
du coup @Lenehän , j'étais sur mon tel quand je t'ai répondu, je profite d'être sur l'ordi pour citer des sources d'études qui montrent les inégalités dans différents domaines artistiques :
les arts du spectacle
un rapport de 2013 sur les femmes dans la culture
une étude sur les femmes dans le monde de l'art contemporain (aussi bien du côté artiste que collectioneur.ses)

 

[Multicolorielle]

DP pour répondre au post de @LittleCerys du coup

Bah, en soi... Tu n'en sais rien. C'est de l'art, c'est très subjectif, et peut-être que les profs de @Lenehän sont effectivement beaucoup plus sensibles à ce que ce type crée.

Sinon, mis à part le fait que son art puisse plus correspondre à ce que vos profs recherchent..

Le problème en fait, c'est que l'école devrait être un tremplin pour les élèves dans leur ensemble. En école d'art, les profs ne sont pas censé.es être là pour te noter ou juger ton travail, pcq comme tu le dis toi-même l'art c'est très subjectif : ils sont censé.es être là pour te faire progresser et t'accompagner dans le développement de tes talents artistiques. Evidemment qu'il est impossible de gommer toutes affinitiés ou préférences, mais elles ne devraient pas être aussi marquées et je trouve que c'est le rôle des enseignant.es de se surveiller eux-mêmes sur ça.

À moins qu'il n'y ait d'autres éléments dont tu n'as pas parlé, je trouve que ce dont tu nous parles n'est pas suffisant pour arriver à cette conclusion.

Je pense que dans ce genre de cas, il est très éclairant de jeter un oeil aux chiffres. J'ai posté dans mon post précédent des liens vers des études qui montrent les disparités énormes entre les carrières d'hommes et de femmes dans la culture : et ces disparitiés prennent leur source exactement dans le genre de situation que décrit @Lenehän. Du coup, même si elle n'a pas elle-même décrit plus précisément les faits, ce qu'elle décrit s'inscrit dans un contexte général, étayé par des chiffres - et du coup, je pense que ce contexte permet effectivement de pencher pour la théorie du biais sexiste. Même si encore une fois, comme je le disais dans un post précédent, il est possible que ce soit un biais intériorisé par ses profs et la direction, et pas vraiment conscientisé. Encore que quand je vois ce que raconte @La fée néante , je me dis qu'en fait, c'est peut-être des choix tout à fait voulus au final.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[123pourquoi]

@Multicolorielle La rapport d'information au Sénat est assez marrant. Tu aurais des travaux plus objectifs ou neutre sur le sujet ? Car c'est quelque chose qui m’intéresse mais là ça transpire le parti pris (et n'as pas l'air très sérieux d'un point de vu académique) donc je ne pense pas que ce soit quelque chose de très pertinent si on veut avoir une photographie fidèle du secteur. C'est plus un pamphlet qu'une étude.

 

[Membre supprimé 276733]

Le problème en fait, c'est que l'école devrait être un tremplin pour les élèves dans leur ensemble. En école d'art, les profs ne sont pas censé.es être là pour te noter ou juger ton travail, pcq comme tu le dis toi-même l'art c'est très subjectif : ils sont censé.es être là pour te faire progresser et t'accompagner dans le développement de tes talents artistiques. Evidemment qu'il est impossible de gommer toutes affinitiés ou préférences, mais elles ne devraient pas être aussi marquées et je trouve que c'est le rôle des enseignant.es de se surveiller eux-mêmes sur ça.

Tout à fait d'accord. Mais là, s'il y a effectivement un problème dans ce comportement que tu pointes du doigt, cela ne relève plus nécessairement d'une question de sexisme pur puisque c'est quelque chose qui peut se répercuter à de nombreux niveaux. Il ne faut pas mélanger les phénomènes. Comme je le disais, il peut y avoir plusieurs autres causes que le sexisme pour expliquer que des profs développent une préférence pour lui, individuellement du fait qu'ils le doivent ou pas.

Je pense que dans ce genre de cas, il est très éclairant de jeter un oeil aux chiffres. J'ai posté dans mon post précédent des liens vers des études qui montrent les disparités énormes entre les carrières d'hommes et de femmes dans la culture : et ces disparitiés prennent leur source exactement dans le genre de situation que décrit @Lenehän. Du coup, même si elle n'a pas elle-même décrit plus précisément les faits, ce qu'elle décrit s'inscrit dans un contexte général, étayé par des chiffres - et du coup, je pense que ce contexte permet effectivement de pencher pour la théorie du biais sexiste. Même si encore une fois, comme je le disais dans un post précédent, il est possible que ce soit un biais intériorisé par ses profs et la direction, et pas vraiment conscientisé. Encore que quand je vois ce que raconte @La fée néante , je me dis qu'en fait, c'est peut-être des choix tout à fait voulus au final.

Le problème de la première étude, c'est qu'elle ne présente pas le nombre d'hommes et de femmes qui auraient pu faire un spectacle. Sans doute que c'est un chiffre plus compliqué à obtenir, mais comment se dire qu'il est sexiste d'avoir un certain pourcentage de femmes représentées, si on ne sait pas s'il y avait 50/50 d'hommes et de femmes à se positionner pour ces postes aux débuts ? Un exemple dans l'autre sens : en orthophonie, si tu analyses les promotions des différentes écoles au sorti du concours, tu as très souvent un laaarge majorité de femme, frôlant les 85 à 100% de l'effectif final. Ainsi, si on regarde ce chiffre individuellement, on pourrait se dire que c'est un milieu où l'homme est sous-représenté, ce qui est donc sexiste au niveau de l'embauche qui ne prône pas une égalité des chances. Mais ce serait ne pas prendre en compte le pourcentage d'hommes et de femmes au niveau des candidats, où là aussi on a une majorité écrasante de femmes, ce qui explique qu'il soit plus probable de retrouver cette majorité au niveau de l'admission aux concours.

Ce que je veux dire, c'est que ces chiffres ne me permettent pas de justifier si le sexisme a lieu au niveau de l'embauche ou pas. Est-ce que moins de femmes ont des postes à responsabilité et de directions parce qu'elles sont moins nombreuses à postuler et à avoir les compétences, ou est-ce parce qu'on les évince volontairement ? Il faut aussi considérer qu'une femme est aussi plus susceptible de mettre entre parenthèse sa carrière pour avoir des enfants (ce qui peut être considéré comme sexiste, mais c'est à un autre niveau), ce qui peut donner lieu à moins de femmes se positionnant sur des postes mis en valeur dans cette brochure. Et je pense que bien d'autres paramètres peuvent permettre ici de questionner cette étude et ce qu'elle révèle réellement.

Je n'ai pas le temps de lire entièrement l'autre étude, elle est plutôt longue. Je rejoins cependant @123pourquoi sur son a priori sur l'orientation du sujet (et sur le non académisme de l'étude, il suffit de voir la table des matières qui prend vraiment des allures de diatribe qui part d'un postulat et non d'une interrogation) : j'ai l'impression que se positionner de base pour envisager les chiffres comme démonstrateur d'une discrimination peut pousser à ne pas prendre le recul nécessaire pour réellement comprendre ce qu'on cherche à dénoncer.
Un exemple tout bête...

Pour la réalisation cinématographique, une étude du Centre national du cinéma publiée en mars 2013 indique que seuls 25 % des films produits en 2012 sont réalisés par des femmes.

...cité dans la partie "Dans certains secteurs artistiques, on peut parler de véritable discrimination". Seulement, aucune discrimination n'est mise en avant, puisqu'on ne sait pas si ces 75% d'hommes sont majoritaires parce qu'ils sont préférés pour leur genre, parce qu'ils sont plus nombreux, parce qu'ils ont proposé des réalisations plus en adéquation avec ce que les producteurs pouvaient vendre, etc. Ca nous montre que c'est un secteur très masculinisé, mais pas que cela est dû à un problème de valorisation des femmes qui réalisent des films (et qui auraient donc pu être choisies à leur place à l'heure actuelle). Le problème vient peut-être plutôt du fait qu'une femme va moins se projeter dans ce genre de métiers, mais là, c'est une forme de sexisme à un autre niveau, et qui ne remet pas en question le système, mais la société et l'éducation (donc, c'est un autre combat). Quoi qu'il en soit, ce n'est pas suffisant pour moi pour que je puisse conclure quoi que ce soit.

D'autres discriminations se constatent sur la base de témoignages :

Le témoignage de Claire Gibault1 a particulièrement retenu l’attention de la délégation quand elle rapporte que, venant de diriger Idomeneo à Washington avec Placido Domingo, ainsi que d’autres œuvres à la Scala de Milan et à Berlin, elle ne reçut aucune réponse de l’Opéra de Rennes ou de l’Orchestre de chambre de Toulouse à qui elle avait envoyé sa candidature : « Force est de constater que ni Laurence Equilbey, ni Emmanuelle Haïm, ni Nathalie Suzmann, ni moi-même ne sommes invitées par les institutions culturelles françaises ! ».

Ou bien ces quatre femmes résument à elles-seules les chefs-d'orchestre féminins (et dans ce cas, on peut avancer que leur non sélection, dans un milieu où la concurrence masculine est particulièrement écrasante, peut être liée à tout autre chose que leur genre), ou bien elles ne peuvent être dressées comme un exemple résumant l'état de discrimination de la profession. Ce n'est pas parce que deux institutions n'ont pas accéder à leurs candidatures qu'elles ont été discriminées pour leur genre plutôt que pour leur talent (peut-être moindre que celui des concurrents) ou par rapport à la ligne éditoriale choisie par l'institution en elle-même. C'est interpellant, ça demande enquête, mais l'étude menée ici n'est pas satisfaisante en se limitant à cela, et ne permet donc pas d'établir un état des lieux réellement pertinent.

Sinon, le lien sur l'étude sur les femmes dans le monde de l'art contemporain (aussi bien du côté artiste que collectioneur.ses) ne fonctionne pas. ^^

 

[La fée néante]

Bah, en soi... Tu n'en sais rien. C'est de l'art, c'est très subjectif, et peut-être que les profs de @Lenehän sont effectivement beaucoup plus sensibles à ce que ce type crée.

@Lenehän C'est légitime de se poser la question, et je comprends que cela te vienne à l'esprit. Seulement, je ne peux pas dire la même chose que les autres madz, qui t'ont répondu en te certifiant que c'était forcément du sexisme. Parce que... pour mois, ce n'est pas sûr. À moins qu'il n'y ait d'autres éléments dont tu n'as pas parlé, je trouve que ce dont tu nous parles n'est pas suffisant pour arriver à cette conclusion. D'autant que vous n'êtes que sept, la probabilité que l'élève valorisé dans le lot soit le seul garçon n'est pas si faible que ça (même si c'est effectivement interpellant).

Sinon, mis à part le fait que son art puisse plus correspondre à ce que vos profs recherchent... Vous savez quels liens il a avec les profs en question ? Peut-être qu'il a eu plus l'occasion de s'ouvrir à eux et de mettre en avant ses objectifs sur le plan artistique. Vous savez s'il a un peu démarché pour obtenir ces projets (peut-être même qu'il l'a fait sans vous le dire) ? Est-il plus entreprenant ? Plus sûr de lui ? Plus extraverti ? Ou a-t-il une personnalité, individuellement de son sexe, qui semble le projeter en meilleur candidat pour les tâches qu'on lui demande (sans compter le côté technique de la réalisation) ?

Quoi qu'il en soit, je t'engagerai à prendre avec prudence cette idée de sexisme tant que tu n'as pas de preuves plus concrètes que cette différence de traitement est réellement en lien avec son genre... Il peut y avoir pas mal de raisons qui expliquent ce "favoritisme". Et c'est peut-être en cherchant ces raisons, et non pas en s'arrêtant directement sur une cause parmi elles, le sexisme ici, que vous arriverez à vous imposer vous-aussi de la façon la plus cohérente et pertinente. Pourquoi pas mettre en avant votre travail et essayer de vous créer une place en exploitant à votre tour les mêmes types d'armes, oui !

Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas être vigilant par rapport au sexisme. Juste qu'il est un peu prématuré, parfois, de sauter sur cette raison pour justifier une situation qui ne nous convient pas. Enfin, j'ai conscience que tu tempérais tes propos à ce sujet en nous les présentant, mais je tenais quand même à revenir dessus, puisque tout le monde semble tomber d'accord sur l'évidence du sexisme là où je n'y ai pas vu les mêmes certifications...



C'est à prendre avec des pincettes, je n'ai pas vu de chiffres sur l'auto-représentation des artistes qui varieraient en fonction du sexe, avec autoportrait pour les hommes et nu pour les femmes... Mais en admettant que ça soit vrai, je trouve que cette "explication" n'est pas si aberrante que ça. Dans la société où nous vivons et sur le plan social, le corps d'une femme, sa faculté à se conformer aux normes physiques et à se sexualiser sont considérés comme ses meilleures armes de réussite, tandis que c'est plutôt le statut et la richesse de l'homme qui contribue à la sienne. Il me semble que c'est un schéma que beaucoup de féminismes combattent, souhaitent renverser. Donc je ne vois pas pourquoi on devrait le reconnaître quand il s'agit de supporter une lutte d'égalité entre les sexes, et pas le considérer comme plausible quand il s'agit d'analyser les comportements des mêmes individus au sein de cette société. Il est en effet possible qu'une femme ait (in)consciemment fait le lien entre sa réussite et la lascivité de son corps, même chose pour l'homme, ce qui peut les pousser à s'accaparer un genre et un style plutôt qu'un autre, moins porteur dans ce milieu. L'art peut-être envisagé par rapport au prisme de la société genrée que nous connaissons, et cela serait assez cohérent avec la lecture que l'on a de d'autres formes d'art, dans les civilisations antérieures (même si c'est plutôt la représentation de la femme et de l'homme cette fois, et pas toujours l'auto-représentation).

Après, peut-on dire qu'une femme manipule un homme en explorant son corps... Non, pas nécessairement, pas d'une manière aussi crue et culpabilisante. Mais à partir du moment où tu veux réaliser un produit dans l'optique qu'il se vende, et que tu choisis de te peindre nue, on peut considérer qu'il y a une forme de commercialisation de ton propre corps, qui suit une analyse pas forcément consciente d'une société où ledit corps est plus vendeur que ta seule frimousse.

L'art, à fortiori l'art institutionnel des écoles, n'a rien de subjectif. Donc déjà énorme non sur ton "postulat" de départ, mais c'est un autre débat. Passons.
S'il y a bien un truc absolument pas subjectif en histoire de l'art c'est que c'est gangréné par le racisme, le sexisme, l'homophobie, le classisme.
La démarche et les questionnements de ces 6 camarades de classes n'a rien de prématurée.
Si les profs développent une préférence pour cet élève, on s'en fout s'il y a d'autres raisons satellites. C'est du sexisme. Ordinaire. Dissimulé. Acceptable. C'est du sexisme crasseux quand même.
Le favoritisme, les préférences pour un homme contre tout un groupe de filles, peut importe le contexte, peu importe que ce soit conscient ou inconscient, ça relève du sexisme. Considérer que le travail de cet élève est systématiquement meilleur que celui des 6 filles, c'est sexiste. L'art n'est pas subjectif, les professeurs le sont. Et leur subjectivité dépend aussi de la société qui les a éduqué, et des codes qu'ils ont intégrer. Et soyons clairs, TOUT LE MONDE SANS AUCUNE EXCEPTION a été éduqué avec des principes sexistes. C'est pour ça qu'on parle de déconstruction au passage.


Et je trouve tes messages assez.... odieux. On a une fille qui vient poster son histoire perso, un truc qui la trouble et sur lequel elle a clairement besoin d'entendre des paroles positives et du soutien, et toi tu lui ressort cette veille soupe rance à base de "Oui mais es tu bien CERTAINE que c'est du sexisme ?" Merci mais pour ce genre de choses on a déjà les mecs pas déconstruits

C'est pas un peu le taf des féministes de ne pas remettre en question la parole des femmes parce que justement nous savons qu'elle est sans arrêt bafoué et minimisé constamment ?

Lenehän apporte des preuves très concrètes de sexisme ordinaire, et pourtant, comme toutes les femmes qui font face à ce phénomène, elle remet en cause son propre vécu, elle doute. Qui ne l'a pas déjà fait ? "Mais non c'est pas une main au fesses, ça doit être un sac bizarre durant l'heure de pointe..." "Mais non c'était pas une vanne misogyne, c'est moi qui ai pas assez d'humour pour rire sur le viol" "Mais non je suis pas moins payée que mes collègues mecs, c'est juste que eux ils sont allé demandé une augmentation et moi j'ose pas " (spoiler alert : le fait que les femmes osent moins demander d'augmentation = une des raisons de l'écart salarial = un truc sexiste aussi, je te laisse faire tes recherches)

Et je parle même pas de la remise en question des sources, aussi sérieuses soient-elles... Y'a même un travail de recherche. Alors OUI un travail de recherche aura toujours un parti pris, un angle d'attaque, c'est ce qu'on te DEMANDE . Et on te demande de soutenir ta thèse avec des données concrètes. T'es pas d'accord avec la thèse ? Bah trouve une autre façon d'analyser les données, point.
Y'en a qui veulent juste pas voir le problème en fait. Et ça devient vraiment un problème quand ça peut décourager d'autres meufs qui essayent de se dépatouiller avec la misogynie.

 

[Membre supprimé 276733]

@La fée néante Si j'ai été odieuse involontairement, je m'en excuse auprès de @Lenehän. En revanche, toi tu voulais visiblement l'être au vu de ton message des plus condescendants. À moins que des personnes soient plus ouvertes que toi à débattre sur le sujet, je ne répondrai donc pas à ton message. Merci, mais j'ai autre chose à faire que me faire cracher dessus par une personne qui n'a pas l'air d'accepter qu'on puisse penser différemment (et c'était même pas du sexisme, mince alors !).

Edit :

T'es pas d'accord avec la thèse ? Bah trouve une autre façon d'analyser les données, point.

C'est exactement ce que j'ai essayé de faire dans mon message précédent. Donc j'avais visiblement raison de remettre en cause des études que je n'avais pas raison de remettre en cause, c'est ça ?

 

[123pourquoi]

@La fée néante Quels sont les critères objectifs qualitatifs de l'art ? (genre on peut apprendre a un robot a trier le "bon" art du mauvais ?)

Alors OUI un travail de recherche aura toujours un parti pris, un angle d'attaque, c'est ce qu'on te DEMANDE

Je réagit juste sur ce point en tant qu'experte scientifique. Pardon mais non. Un travail de recherche vise a réponse a une question. Pas a essayer de justifier une réponse qu'on a déjà. La nuance est importante.
Un travail est déjà limite quand on sélectionne habilement la question autours de ses idées. Mais là on est encore le stade au dessus.