Veille Permanente Sexisme

[Anera]

Cet aprem, en cours, une fille parlait de la mode, c'était un sujet qui lui tenait à coeur. Elle a expliqué qu'elle considérait que c'était un moyen d'expression et d'intégration. (dans le sens où tu te fais bien voir si tu t'habilles bien et l'inverse si tu t'habilles comme un sac poubelle)

La réaction de ma prof : "Je suis tout à fait d'accord avec toi ! ... Par contre, les féministes te seraient tombées dessus, ça, c'est sûr !"

Euuuh... Mais je vois pas trop le rapport. (surtout que je me suis un peu sentie insultée au passage )

Déjà, tout dépend de ce qu'on entend par "mode" si ça constitue la façon de s'habiller. On peut très bien s'habiller dans l'ère du temps sans pour autant être à fond dans la mode, suivre toutes les dernières tendances à la mode même si c'est moche, tant qu'on s'habille pas comme dans les années 80...

Bref, je vois pas trop en quoi les féministes seraient contre la mode, à part pour sa dictature au niveau des tailles et de l'anorexie de ses mannequins. En fait, on n'était même pas dans le sujet des magazines féminins et autres médias t'incitant à être toujours belle en permanence et à être tendance constamment... Je ne suis pas sûre que c'était vraiment ce que ma camarade sous-entendait mais vu que c'est une passionnée de mode, pour le peu que j'en ai compris (elle veut travailler dans ce domaine plus tard), c'est possible que ça soit aussi le cas, elle a été trop vague pour que je puisse l'affirmer. (sinon, je suis en train de lire Beauté Fatale de Mona Chollet en ce moment, je m'instruis petit à petit sur le sujet )

Du coup, je comprends encore moins la réflexion de ma prof. (tout le monde a rigolé au passage, j'aurais dû dire que j'étais féministe, ça aurait peut-être calmé les ardeurs ) Enfin, globalement, je suis d'accord sur le fait qu'il faut bien s'habiller pour se faire bien voir par la société (notamment dans le cadre d'un entretien pour un poste dans une entreprise, car c'était surtout de ça qu'il s'agissait) mais sans partir dans les extrêmes non plus.

En fait, je comprends pas cette pique envers le féminisme, qu'est-ce qu'on a fait ?

Et puis non, je ne lui aurais pas sauté dessus à ma camarade, par contre, la prof et ses clichés, ben...

 

[Lutin Farnese]

Avec les récents débats autour de la prostitution, je me posais une question : est-ce que l'une d'entre vous aurait des chiffres / pourcentages sur le nombres de prostituées qui se prostituent par choix, et celle qui sont forcées ?

Je n'arrive pas à me rendre compte de la réalité de la chose, si vous pouviez éclairer ma lanterne

 

[MamieCaro]

Projet Unbreakable et Blurred Lines :

Pas trouvé en plus grand, dommage.

En version plus grande ici (je l'avais justement reblogué !)
Dans le lien, il y a aussi l'article complet.

Il faudrait le mettre sur le tumblr de la veille permanente, c'est éloquent !
Mais je ne sais pas trop comment rebloguer ça, tu saurais t'en charger ?

C'est fait !

 

[Songi songi]

Du retard dans ma lefcteur hebdomadaire du forum donc je ne pas de réaction aux anciens posts mais je voulais partager une remarque qu'on m'a faite l'autre jour...

Je travaille en job étudiant durant le mois de septembre et c'est vrai que (même si je fais quand même gaffe) j'ai un style vestimentaire inhabituel (surtout pour un boulot, genre sarouel et couleurs flashy quoi)
Avec deux collègue on parlait des stéréotype des études et l'un d'entre eux me sort "Ouais honnêtement la première fois que je t'ai vu j'ai directement pensé "socio-anthropo" mais en fait j'ai compris que c'est plus en rapport avec ton côté féministe engagée..."
(Bon je vois pas trop le rapport avec la choucroute entre mes fringues et le féminisme mais...) Ca m'a fait trop plaisir qu'il me qualifie de féministe comme ça, tout naturellement
En fait on avait pas mal discuté les jours précédents sur l'éducation genrée, le fait que quand tu souris et que tu as un vagin c'est très vite considéré comme une proposition de plan cul, etc. Mais le terme "féminisme" n'étais jamais venu et ça m'a fait vraiment plaisir qu'il me l'attribue comme ça (D'ailleurs c'est vraiment chouette de parler avec lui, il a des avis argumentés et tout... )

Oui, un long post pour pas grand chose mais ça m'avait touchée

Btw, je lui ai proposé des liens d'études sur le conditionnement (genre "les filles n'ont pas de sens de l'orientation" mais en fait c'est parce qu'on nous répète qu'on a pas de sens de l'orientation, que du coup on fait pas d'effort, et que ben on s'entraine pas et ben ouais on est des quiches) mais avec la masse de liens sur tout et n'importe quoi se rapprochant de féminisme je sais plus ou ils sont donc si une âme charitable peut les retrouver facilement ça serait super (sinon, je fouille, hein )

 

[Denderah]

Cet aprem, en cours, une fille parlait de la mode, c'était un sujet qui lui tenait à coeur. Elle a expliqué qu'elle considérait que c'était un moyen d'expression et d'intégration. (dans le sens où tu te fais bien voir si tu t'habilles bien et l'inverse si tu t'habilles comme un sac poubelle)

La réaction de ma prof : "Je suis tout à fait d'accord avec toi ! ... Par contre, les féministes te seraient tombées dessus, ça, c'est sûr !"

Euuuh... Mais je vois pas trop le rapport. (surtout que je me suis un peu sentie insultée au passage )

Déjà, tout dépend de ce qu'on entend par "mode" si ça constitue la façon de s'habiller. On peut très bien s'habiller dans l'ère du temps sans pour autant être à fond dans la mode, suivre toutes les dernières tendances à la mode même si c'est moche, tant qu'on s'habille pas comme dans les années 80...

Bref, je vois pas trop en quoi les féministes seraient contre la mode, à part pour sa dictature au niveau des tailles et de l'anorexie de ses mannequins. En fait, on n'était même pas dans le sujet des magazines féminins et autres médias t'incitant à être toujours belle en permanence et à être tendance constamment... Je ne suis pas sûre que c'était vraiment ce que ma camarade sous-entendait mais vu que c'est une passionnée de mode, pour le peu que j'en ai compris (elle veut travailler dans ce domaine plus tard), c'est possible que ça soit aussi le cas, elle a été trop vague pour que je puisse l'affirmer. (sinon, je suis en train de lire Beauté Fatale de Mona Chollet en ce moment, je m'instruis petit à petit sur le sujet )

Du coup, je comprends encore moins la réflexion de ma prof. (tout le monde a rigolé au passage, j'aurais dû dire que j'étais féministe, ça aurait peut-être calmé les ardeurs ) Enfin, globalement, je suis d'accord sur le fait qu'il faut bien s'habiller pour se faire bien voir par la société (notamment dans le cadre d'un entretien pour un poste dans une entreprise, car c'était surtout de ça qu'il s'agissait) mais sans partir dans les extrêmes non plus.

En fait, je comprends pas cette pique envers le féminisme, qu'est-ce qu'on a fait ?

Et puis non, je ne lui aurais pas sauté dessus à ma camarade, par contre, la prof et ses clichés, ben...

Tu as tout à fait raison, c'est assez absurde comme rainsonnement.
Mais du coup, pourquoi tu n'as pas réagi directement, ne serait-ce qu'en disant quelque chose comme "pourquoi pensez vous que les féministes sont contre la mode ?" ?

 

[DestyNova_]

@Tom Chaton Moi en dehors de celle où la nana se casse la gueule (?) en talons et celle où on voit à moitié les seins de la fille en robe noire/talons/soutif décroché sur un banc (c'est un peu image de  prostituée non??) celle qui m'avait le plus clouée c'est celle "addicted to open" où une fille faisait un tatouage "open" sur le torse nu d'un mec balaise qui prenait la moitié de l'affiche et tenait le ballon fermement dans sa main... Franchement j'aurais pas deviné toute seule que c'était du sport féminin. Comme une sorte de lapsus illustré...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Celles là ont du niveau aussi (pourquoi tant de méchanceté et qui ils espèrent faire venir comme ça????)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Adriana tu me déçois.

@laeliwo Bon après je ne voulais pas être super alarmiste non plus. Je connais des femmes médecin là bas (bon ok en Kabylie, pas à Alger), il y a pas mal de femmes dans les universités et les gens sont quand même assez hospitaliers.
Pour les discussions mari/bébé j'en ai subi ici aussi quand je faisais du télémarketing. Je pense que quand les femmes n'ont que ça comme perspective (quand ils ont peu de diplômes par exemple) ben forcément c'est ça leurs préoccupations. Donc je comprend que les algériennes bloquent un peu là dessus.
Et comme partout, les femmes qui ont beaucoup de pression ne peuvent pas se réjouir de voir d'autres femmes qui vivent leur vie, c'est contraire à leur système et c'est dangereux pour elles (à un autre niveau nous aussi on a encore du mal à faire accepter l'idée d'une sexualité libre venant d'une femme qui ne s'en cache pas, ça sert aussi à ça les slut walk etc).
Après c'est vrai que la vie des femmes c'est quand même beaucoup à l'intérieur (et sur le fait que tes cousines adorent, je crois que c'est un décalage de culture, on peut tout à fait apprécier je pense mais ça reste limité en terme de perspectives quand même).


Mais je rectifie un peu le tir parce que je n'accuse pas les gens, j'accuse le système et je recadrais juste le  contexte dans lequel les gens vivent.

D'ailleurs j'ai des collègues français qui ont du aller à l'université d'Alger et ils ont adoré, tout, les gens le décor, etc (bon honnêtement, de souvenir, Alger c'est MOCHE, mais bon).

Autre chose, je crois qu'on oublie souvent que l'Algérie sort de deux guerres "presque" consécutives. La guerre d'indépendance, tout d'abord, puis la guerre civile avec la décennie noire qui s'est finit il ya à peine dix ans (et encore on est jamais à l’abri d'un petit attentat de temps en temps).
Bien sûr ça ne justifie en rien les violences faites aux femmes mais c'est pas un pays qui est au beau fixe, il n'y aucune ressource exploitée à part le pétrole, pas d'exportation, pas de tourisme etc donc c'est un peu la zone. Les hommes ont plus de pouvoir mais il me semble que les cafés justement et les lieux de divertissement aussi sont assez rares (et je ne parle même pas de lieux avec de l'alcool).

Bref, je comprends qu'on aime y vivre, quand mes collègues m'en parlent ça donne presque envie d'y aller parfois, mais bon c'est un pays avec son histoire (qui n'est vraiment pas à la faveur des femmes)

 

[laeliwo]

@DestyNova

Je connais bien les blessures de la guerre d'Algérie, celle de l'indépendance car je suis petite fille d'harki.

Cependant il m'a semblé comprendre que le sort des femmes n'était pas enviable bien avant les guerres dans la région.

Pour l'Algérie que je décris, c'est celle que je connais, un tout petit village à 2h d'Alger. Ma famille n'a eu eau courant et électricité que récemment. Les mœurs ont du aller aussi lentement, mais aujourd'hui mes cousines passent beaucoup de temps dehors lors de leur vacances.

Certaines sont avec leur mari, elle doivent avoir plus de libertés ainsi.

Je pense que c'est très dur de construire une image de la femme dans un pays qui a connu le viol comme arme de guerre, subi le terrorisme, le colonialisme, la guerre mondiale et ses fausses promesses, la corruption, la dictature...

L'avantage c'est que le pays ne peut aller que vers l'avant ! Ce que j'espère de tout coeur.

 

[MamieCaro]

@shinypony : c'est posté (et traduit !)

Par contre, je voudrais juste revenir sur un point parce que je ne voudrais surtout pas que tu penses que je nie ton identité : quand je parlais de "nier l'existence du genre", je ne faisais pas du tout référence au fait que tu t'identifies comme agenre ! C'est ton identité, ton parcours, et ce n'est ni à moi ni à personne de remettre ça en cause.

Je parlais de tes affirmations "on est tous des putains d'humain" et "je vois la majorité de mes amis comme agender".

Pour la seconde, ce n'est pas nous qui décidons du genre des autres, mais je comprends ce que tu veux dire : tu traites tes amis de façon non-genrée. Et c'est complètement louable (tant qu'on ne nie pas le genre de l'autre, bien sûr).

Pour la première, sache que c'est une affirmation qui, bien que très bien intentionnée, irrite beaucoup de féministes, ainsi que toutes les personnes qui luttent contre toutes les formes d'oppression (racisme, homophobie, biphobie, transphobie, etc). Ce n'est peut-être (très probablement) pas ton cas, mais en disant "il faut oublier nos différences", certains ne se rendent pas compte qu'ils "effacent" les luttes des groupes opprimés. Ils "effacent" les luttes passées, mais aussi présentes, comme si l'oppression était une chose révolue, résolue, et qu'on pouvait passer à autre chose. Sauf que non, les oppressions existent toujours, et on a donc besoin de parler de la différence, d'affirmer qu'elle existe et qu'elle compte pour mieux affirmer le droit de vivre ces différences.

Du point de vue racisme, il y a pas mal de posts d'anti-racistes qui dénoncent la notion de "colorblind" (ceux qui prétendent ne pas tenir compte - voire ne pas "voir" - la couleur de peau). Exemple concret sur la diversité dans les médias : si tu dis "je ne me pose pas la question de qui est noir, blanc, asiatique, magrébin, etc, dans les représentations dans les médias - car peu importe, nous sommes tous humains !", alors tu passes complètement à côté de l'inégalité criante de traitement et d'invisibilité des "minorités".

Je ne dis pas que c'est ce que tu penses ou ce que tu fais (ce n'est probablement pas le cas !), mais c'est pour t'expliquer le contexte de ma réaction à ta phrase "on est tous humains".

Si j'ai le temps, j'essaierai de retrouver des liens sur le sujet !

Et @destynova (aaah pas assez de temps pour répondre à tout le monde !!), bien sûr que le sexe se passe dans la tête, je m'en rends bien compte ! Ce que j'essayais d'expliquer en disant "le problème n'est pas dans le slip", c'est que la cause d'un viol n'est pas une excitation sexuelle irrépressible, et que, de mon point de vue, les circonstances qui expliquent la misogynie ne causent pas un besoin sexuel qui devrait à tout prix être soulagé (car envoyer le message que les femmes sont haïssables, je ne vois pas comment ça peut exciter sexuellement), mais plutôt un besoin de dominance, d'exercice de pouvoir... Mais je sais que le sujet est délicat, et je n'ai pas assez de temps pour développer clairement mon point de vue !

Le cœur du problème, c'est ce que soulignait très justement @morganegirly : la "frustration sexuelle" est une notion qui, dans l'esprit de beaucoup de gens, dédouane les hommes violents de toute responsabilité - comme si leur corps avait pris le contrôle et que leur morale, leur raison, leur cerveau, ne pouvait plus rien faire pour les empêcher de faire du mal à quelqu'un. En faisant ça, on nie tout espoir de pouvoir combattre le viol : puisque le problème est d'ordre physique, biologique, mécanique, alors les hommes violeront toujours. C'est pour ça que cette notion est ultra dangereuse à manipuler... comme à chaque fois qu'on ramène le biologique (et note que dans biologique, il y a le sexe mais aussi le cerveau - les gens te parleront d'instincts, d'hormones...) dans une discussion éthique, comme à chaque fois qu'on parle de nature dans une discussion culturelle.

 

[DestyNova_]

@mamiecaro ok!

Je trouve un peu sensible la façon dont on traite l'histoire de Fiona et la révélation du mensonge.
Ce matin à la TV c'était genre "bon son compagnon a tué Fiona en lui filant des coups et il a creusé le trou pour l'enterrer, mais SURTOUT sa mère ELLE A MENTI".
Il y a même un journaliste qui disait je cite "comment a-t-elle pu pleurer devant les caméras alors que son enfant venait de mourir et être enterré???" Ben je sais pas... peut-être parce que son enfant venait de mourir et être enterré.
Ils ont même poussé le vice jusqu'à aller voir des "victimes du mensonge de la mère" (des personnes qui avaient aidé aux recherches) en larmes parce que elle a menti a tout le monde et elles les a trahi c'est dégueulasse quoi! Le mensonge, c'est moche!

Je ne veux pas totalement dédouaner la mère en disant ça parce qu'on ne sait pas ce qui s'est passé et il arrive que les deux parents se retrouvent dans une dynamique de violence avec un enfant "martyre" qui est la cible de toutes les violences.
Mais je trouve qu'il y a une nette différence de traitement entre la mère et le compagnon. Ou plutôt la totale invisibilité du compagnon, qui est donc responsable des violences qui ont été fatales à l'enfant, et qui a a priori lui aussi menti à tout le monde bien qu'il se soit gardé d'être aussi exposé.

Évidemment, pas une ligne sur les violences domestiques (que ce soit pour parler des enfants ou des mères) et la fréquence de ce genre "d'incidents". Non, s'ils ont fait ça c'est parce que ce sont des MONSTRES c'est tout (et en plus ils avaient bu de l'alcool!!)

 

[MorganeGirly]

@DestyNova, je ne suis pas sûre de tout avoir compris sur ta réponse à @MamieCaro mais je vais essayer de rebondir dessus (bon je vois que tu viens de répondre mais je précise quand même).

En fait, ce qui me choque dans l'histoire de la "frustration sexuelle" comme explication c'est justement le mot "sexuel" associé à frustration, comme si le corps ressentait un manque qu'il devait combler sous peine de grandes souffrances.
Je suis d'accord que les impératifs sociaux créent des comportements violents et que c'est particulièrement vrai en matière de sexisme. Par contre, je pense qu'invoquer la "frustration sexuelle" est une manière de détourner le problème : au lieu de se demander ce qui cloche dans la société pour que les gens en arrivent là et comment l'empêcher, on se demande comment on peut les soulager car les violences sont une réponse mécanique et naturelle à cette frustration physique.
Le raisonnement c'est un peu : les hommes ont envie de sexe et ils ne peuvent pas l'avoir = ils ont un comportement violents et tentent d'obtenir du sexe par la force = pour empêcher ça, faisons en sorte qu'ils puissent avoir accès au sexe en toutes circonstances.

Ce qui m'a frappée dans ce que m'a dit cette jeune femme experte du Moyen-Orient, c'est qu'elle trouvait assez pertinent comme explication que des hommes soient tellement réprimées sexuellement qu'ils tentent de la violer, elle la fille plus libérée qu'eux dans ce domaine. Cela implique que s'ils pouvaient coucher plus facilement, ils ne tenteraient pas de la violer d'après elle.

Elle m'a raconté des choses qui allaient bien au-delà du "je prends du sexe par la force" et qui étaient complètement hallucinantes : les mecs qui enquêtent pour trouver où elle habite et tentent d'entrer par effraction chez elle pendant qu'elle se terre derrière la porte qu'ils essaient de défoncer pour la violer ou encore un chauffeur qui en conduisant commence à l'agresser sexuellement (pas "juste" la main sur la cuisse hein) etc.
Bref, des comportements totalement psychopathes qui peuvent carrément les tuer tous les deux dans certains cas (parce que le chauffeur n'était plus trop focalisé sur la route du coup).
Mais ce qui m'a surpris c'est vraiment qu'elle considère que ce côté psychopathe soit une conséquence logique de la privation de sexe, comme quelqu'un qui crèverait de faim serait prêt à voler pour survivre, ou quelqu'un sur le point de mourir pourrait tuer pour se sauver.
On suppose donc que le sexe est un besoin primaire qu'il est nécessaire d'assouvir.

Alors je comprends l'argument du "on leur dit qu'il faut baiser mais on leur refuse la possibilité de le faire, ça frustre", et je comprends qu'une certaine agressivité puisse en découler.
Sauf que l'argument de la frustration "sexuelle" ressort dans des cas qui me paraissent totalement déconnectés de ce discours.
Le plus flagrant c'est celui des prêtres pédophiles. J'entends régulièrement qu'exiger d'un homme adulte de se passer de sexe est anormal, ce qui fait que tant de prêtres ne puissent pas s'empêcher d'agresser des enfants : c'est la frustration sexuelle qui les pousse à agir de manière aussi criminelle.
Or les prêtres sont soumis à un autre discours sur le sexe. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ils doivent faire voeu de chasteté et même si l'Eglise n'est pas connue pour encourager une sexualité débordante, ce n'est pas la raison première de célibat. En fait, la raison principale c'est qu'un prêtre est symboliquement marié à l'Eglise et que les fidèles sont ses enfants. S'il a une femme de chair et de sang et des enfants biologiques, comment peut-on être sûr qu'il restera un "époux" fidèle à la cause religieuse et qu'il ne fera pas passer sa famille humaine avant sa famille spirituelle? Un prêtre doit être dévoué à son poste, à Dieu et aux croyants avant toute autre chose. Il ne peut pas s'occuper d'une famille sans la négliger, il ne peut donc en avoir une. Par ailleurs, les voeux de chasteté sont souvent des choix effectués dans l'espoir d'atteindre une certaine spiritualité au même titre que d'autres voeux (silence, pauvreté etc.) : en refusant de répondre à des désirs humains, l'individu qui les contracte espère se rapprocher de la vérité divine.
Donc on voit bien que dans l'esprit, les prêtres ne sont pas pris entre deux feux qui leur dit d'un côté "baise" et de l'autre "c'est mal" et qui pourront créer une frustration et une confusion. On leur dit plutôt "ce n'est pas pour toi". Quand on parle de frustration sexuelle pour eux, c'est bien qu'on pense qu'il est impossible pour un homme normal de se passer de sexe sans développer des problèmes psychologiques ou être poussé par un instinct violent.
Or c'est totalement fou qu'on puisse penser que des hommes adultes aient tant besoin de sexe qu'ils doivent se soulager sur des enfants faute de mieux. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

Quand les gens disent "si les prêtres pouvaient se marier, ils seraient moins frustrés sexuellement et il n'y aurait pas de pédophilie", ils se trompent de cible. Peut-être que le problème n'est pas tant leur absence de sexualité que ce qu'on leur enseigne sur la sexualité ou le discours au sein de l'Eglise sur ce sujet, son refus de regarder les choses en face ou encore, comme je l'ai lu, que des pédophiles s'engagent dans la prêtrise dans l'espoir d'être soutenus dans leur renonciation à tout ce qui a trait au sexe mais qu'une fois dans le milieu, on les laisse livrés à eux-mêmes.

Le problème aussi dans le discours qu'elle a sur les populations du Moyen-Orient, c'est qu'on se focalise sur la frustration "des hommes". La femme n'a pas de frustration sexuelle si intense qu'elle en devient violente, la femme ne ressent pas une douleur physique quand on l'excite et lui refuse le sexe, la femme n'a pas de besoins primaires en matière de sexualité.

 

[MamieCaro]

Sinon je me demandais, je suis quelques tumblrs féministes (ou lgbt etc, enfin où la question du genre revient) et j'ai l'impression que le fait que les hommes demandent aux femmes de sourire est un thème récurrent. Hors je me fais presque jamais accoster dans la rue, et j'ai jamais entendu parlé de la bouche de mes amies parler de ce sourire. C'est si récurrent dans la Vraie Vie ? [je me sens toujours très à-côté de la plaque quand on parle de harcèlement de rue, parce que même en slim moulant + talons ça ne m'arrive pas du coup j'ai tendance à croire que ça n'existe pas, alors que pas mal de mes copines s'en plaignent. Enfin je sais jamais à quel point c'est habituel pour les filles.)

Un truc essentiel quand on parle d'expériences et de témoignages, c'est d'éviter de se dire "ça ne m'arrive pas à moi, donc j'ai du mal à croire / je suis surprise que ça arrive souvent/à beaucoup de gens". (Sachant que certain-e-s vont jusqu'à dire "donc je pense que c'est faux, que ces personnes mentent, qu'elles exagèrent, qu'elles le cherchent", etc... et là, ça devient carrément grave.)

Premièrement, ce genre de choses va énormément varier en fonction d'un tas de facteurs (ton âge, ta classe sociale, ta couleur de peau, la région ou le pays où tu vis, le genre de cercle que tu fréquentes, etc, etc...).

Deuxièmement, même des personnes assez similaires à tous points de vue peuvent vivre des situations très différentes, parce que la misogynie n'a ni origine, ni frontière (contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire pour utiliser le féminisme en l'utilisant comme outil de racisme).

Troisièmement, deux personnes qui vivent la même situation peuvent la ressentir de façon extrêmement différente. Jusqu'à peu, je remarquais très peu les problèmes de sexisme autour de moi, parce que je n'interrogeais pas du tout la notion de genre. Si quelqu'un me disait "allez, un petit sourire !", je n'allais pas penser au sexisme : j'allais me dire "cette personne aimerait me voir sourire, veut me voir heureuse, etc" (ce qui peut être en partie vrai, note bien !) et jamais "de quel droit quelqu'un me dicte les émotions que je dois ressentir - et pourquoi cela n'arrive-t-il jamais aux hommes ?"

Donc il est tout à fait possible que ça se soit manifesté d'une façon ou d'une autre dans ta vie, et que tu ne l'aies pas remarqué, ou pas lié au genre. Ce n'est pas forcément quelqu'un qui te dit de sourire, ça peut être plus subtil - l'idée qu'une femme qui ne sourit pas fait la gueule et qu'elle met tout le monde mal à l'aise, alors que personne ne dit ça pour l'homme assis à côté d'elle qui ne sourit pas davantage...

Exemple concret tiré de ma vie : on se baladait avec ma famille, j'étais à côté de mon père et on croise deux femmes, l'une sourit, l'autre pas. Mon père me dit "nan mais t'as vu celle-là, comment elle se la pète ?" Parce qu'apparemment, pour mon père, une femme qui ne sourit pas en croisant sa route est une femme qui "se la pète". Et évidemment, aucune remarque sur les hommes qu'on croisait et qui ne souriaient pas. Comme tu le vois, ça peut être très subtil, et difficilement détectable comme du sexisme - parce que l'idée qu'une femme doit toujours avoir un comportement agréable et amical (même si elle a passé une journée de merde ou qu'elle ne t'a tout simplement pas calculé) est tellement ancré dans les représentations du genre féminin qu'on ne voit même plus que c'est le genre qui crée ce déséquilibre.

 

[DestyNova_]

@DestyNova, je ne suis pas sûre de tout avoir compris sur ta réponse à @MamieCaro mais je vais essayer de rebondir dessus (bon je vois que tu viens de répondre mais je précise quand même).

En fait, ce qui me choque dans l'histoire de la "frustration sexuelle" comme explication c'est justement le mot "sexuel" associé à frustration, comme si le corps ressentait un manque qu'il devait combler sous peine de grandes souffrances.
Je suis d'accord que les impératifs sociaux créent des comportements violents et que c'est particulièrement vrai en matière de sexisme. Par contre, je pense qu'invoquer la "frustration sexuelle" est une manière de détourner le problème : au lieu de se demander ce qui cloche dans la société pour que les gens en arrivent là et comment l'empêcher, on se demande comment on peut les soulager car les violences sont une réponse mécanique et naturelle à cette frustration physique.
Le raisonnement c'est un peu : les hommes ont envie de sexe et ils ne peuvent pas l'avoir = ils ont un comportement violents et tentent d'obtenir du sexe par la force = pour empêcher ça, faisons en sorte qu'ils puissent avoir accès au sexe en toutes circonstances.

Ce qui m'a frappée dans ce que m'a dit cette jeune femme experte du Moyen-Orient, c'est qu'elle trouvait assez pertinent comme explication que des hommes soient tellement réprimées sexuellement qu'ils tentent de la violer, elle la fille plus libérée qu'eux dans ce domaine. Cela implique que s'ils pouvaient coucher plus facilement, ils ne tenteraient pas de la violer d'après elle.

Elle m'a raconté des choses qui allaient bien au-delà du "je prends du sexe par la force" et qui étaient complètement hallucinantes : les mecs qui enquêtent pour trouver où elle habite et tentent d'entrer par effraction chez elle pendant qu'elle se terre derrière la porte qu'ils essaient de défoncer pour la violer ou encore un chauffeur qui en conduisant commence à l'agresser sexuellement (pas "juste" la main sur la cuisse hein) etc.
Bref, des comportements totalement psychopathes qui peuvent carrément les tuer tous les deux dans certains cas (parce que le chauffeur n'était plus trop focalisé sur la route du coup).
Mais ce qui m'a surpris c'est vraiment qu'elle considère que ce côté psychopathe soit une conséquence logique de la privation de sexe, comme quelqu'un qui crèverait de faim serait prêt à voler pour survivre, ou quelqu'un sur le point de mourir pourrait tuer pour se sauver.
On suppose donc que le sexe est un besoin primaire qu'il est nécessaire d'assouvir.

Alors je comprends l'argument du "on leur dit qu'il faut baiser mais on leur refuse la possibilité de le faire, ça frustre", et je comprends qu'une certaine agressivité puisse en découler.
Sauf que l'argument de la frustration "sexuelle" ressort dans des cas qui me paraissent totalement déconnectés de ce discours.
Le plus flagrant c'est celui des prêtres pédophiles. J'entends régulièrement qu'exiger d'un homme adulte de se passer de sexe est anormal, ce qui fait que tant de prêtres ne puissent pas s'empêcher d'agresser des enfants : c'est la frustration sexuelle qui les pousse à agir de manière aussi criminelle.
Or les prêtres sont soumis à un autre discours sur le sexe. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ils doivent faire voeu de chasteté et même si l'Eglise n'est pas connue pour encourager une sexualité débordante, ce n'est pas la raison première de célibat. En fait, la raison principale c'est qu'un prêtre est symboliquement marié à l'Eglise et que les fidèles sont ses enfants. S'il a une femme de chair et de sang et des enfants biologiques, comment peut-on être sûr qu'il restera un "époux" fidèle à la cause religieuse et qu'il ne fera pas passer sa famille humaine avant sa famille spirituelle? Un prêtre doit être dévoué à son poste, à Dieu et aux croyants avant toute autre chose. Il ne peut pas s'occuper d'une famille sans la négliger, il ne peut donc en avoir une. Par ailleurs, les voeux de chasteté sont souvent des choix effectués dans l'espoir d'atteindre une certaine spiritualité au même titre que d'autres voeux (silence, pauvreté etc.) : en refusant de répondre à des désirs humains, l'individu qui les contracte espère se rapprocher de la vérité divine.
Donc on voit bien que dans l'esprit, les prêtres ne sont pas pris entre deux feux qui leur dit d'un côté "baise" et de l'autre "c'est mal" et qui pourront créer une frustration et une confusion. On leur dit plutôt "ce n'est pas pour toi". Quand on parle de frustration sexuelle pour eux, c'est bien qu'on pense qu'il est impossible pour un homme normal de se passer de sexe sans développer des problèmes psychologiques ou être poussé par un instinct violent.
Or c'est totalement fou qu'on puisse penser que des hommes adultes aient tant besoin de sexe qu'ils doivent se soulager sur des enfants faute de mieux. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

Quand les gens disent "si les prêtres pouvaient se marier, ils seraient moins frustrés sexuellement et il n'y aurait pas de pédophilie", ils se trompent de cible. Peut-être que le problème n'est pas tant leur absence de sexualité que ce qu'on leur enseigne sur la sexualité ou le discours au sein de l'Eglise sur ce sujet, son refus de regarder les choses en face ou encore, comme je l'ai lu, que des pédophiles s'engagent dans la prêtrise dans l'espoir d'être soutenus dans leur renonciation à tout ce qui a trait au sexe mais qu'une fois dans le milieu, on les laisse livrés à eux-mêmes.

Le problème aussi dans le discours qu'elle a sur les populations du Moyen-Orient, c'est qu'on se focalise sur la frustration "des hommes". La femme n'a pas de frustration sexuelle si intense qu'elle en devient violente, la femme ne ressent pas une douleur physique quand on l'excite et lui refuse le sexe, la femme n'a pas de besoins primaires en matière de sexualité.

Ok je comprends mieux. Je ne peux pas répondre à tout tout de suite, mais il va sans dire que je ne faisais pas appel à des données "biologiques" comme quoi l'homme a naturellement un désir irrépressible et je ne voulais pas non plus dire que la frustration sexuelle est une excuse. Et en ce qui concerne la différence homme/femmes, évidemment selon moi les femmes aussi sont frustrées, mais la différence c'est qu'on ne leur donne pas comme message la notion d'un pouvoir absolu sur l'autre, d'où le fait qu'elles gèrent autrement mais encore une fois c'est appris. C'est un sentiment de domination/d'impunité qui s'exprime sexuellement.

En fait on a le même background en tête mais on le dit différemment. Pour moi frustration sexuelle ça ne signifie pas forcément un désir qu'il est nécessaire d'assouvir, pour moi c'est le résultat d'un contexte qui vise à mettre les gens dans une position d’inconfort avec des messages contradictoires pour mieux les contrôler.
Selon moi les femmes pourraient elles aussi ressentir ça si on les plaçait dans un tel contexte