TW ce post est écrit par « la Madz qui a parlé de fertilité sur ce topic »
Comme je vois que les ex-CF sont explicitement exclu.e.s du nouveau topic Childfree No-Kid, est-ce que par défaut iels sont désormais toléré.e.s ici ?
Dans la mesure où c'est pour parler de la condition de CF bien entendu….
En fait votre récente discussion sur la question de l'existence d'une "cause" CF m'a fait réfléchir, et fait penser qu’être CF est assez comparable – à plusieurs point de vue – à être polyamoureux.
Comme les CF, les polyamoureux essuient à longueur de temps des "c'est une passade", "tu verras quand tu auras trouvé / c'est parce que tu n'as pas encore trouvé la bonne personne", des regards choqués, des accusations d'égoïsme, et certain.e.s gardent une façade monogame pour qu’on arrête de leur casser les gonades, parce que vraiment, les gens ne supportent pas bien qu'on fasse ce qu'on veut de son corps, SURTOUT dans l'intimité du lit.
Quand une histoire polyamoureuse fini en rupture, c'est forcément "la faute" de ces relations multiples.
Quand une histoire monogame prend fin, "c'est la vie", et semble-t-il, ce n'est pas "la faute" du mode de vie monogame.
Et au fond, autant pour les polyamoureux que pour les CF, il s'agit d'un un choix qui impacte les liens d'amour.
Je veux dire, on peut choisir d'aimer plusieurs partenaires amoureux ; ou bien d'en aimer un.e seul.e, soit toujours la même personne, soit plusieurs les unes après les autres ; ou bien aucune, refuser d'entretenir une relation de type amoureux, et privilégier des amitiés. On peut choisir de faire venir dans sa vie un enfant, ou plusieurs ; ou bien aucun, et privilégier une relation amoureuse, ou amicale, ou plusieurs.
Mais certains de ces choix sont socialement acceptables, d'autres non.
Je me souviens avoir lu des débats passionnants sur le topic du polyamour, qui questionnaient la position sociale : peut-on parler de coming-out polyamoureux par exemple ? ou bien ce serait-ce irrespectueux envers la "cause" LGBT ?
Là on a pas de doute, le mouvement LGBT+ a une vraie "cause" à défendre.
Ce qui ôte le doute c'est d'abord le degré de discrimination subie, il est évident que les homosexuels ont été discriminés bien plus violemment, de façon institutionnelle, et bien plus longtemps que les polyamoureux (du moins les poly hétéros, s'entend)
Et peut-être aussi dans la possibilité ou non de vivre incognito : des polyamoureux.ses hétéros pouvaient se marier à l'un.e de leurs amours, pour fréquenter les autres dans l'ombre ; une femme ou un couple pouvait se prétende stérile pour être CF en paix.
C'est pas la grande vie, il faut vivre avec ce mensonge social, mais ce n’est pas comparable à la vie d’une personne homosexuelle, pour qui le mariage avec un être aimé était impossible et qui risquait des poursuites si son orientation sexuelle venait à être découverte.
Où commence et où fini l'idée de "cause" ? Peut-on graduer les discriminations ? Peut-on ne pas le faire ? Peut-on parler d’appropriation culturelle pour les chansons traditionnelles bretonnes remixées dans des tubes sans âme, le sens d'origine bafoué ? Ou serait-ce irrespectueux envers la notion d'appropriation culturelle pour des cas comme les dreadlocks portées par des blancs ?
http://forums.madmoizelle.com/sujets/quest-ce-que-lappropriation-culturelle.108155/#post-7179861
Mais il y a encore un point commun entre les CF et les polyamoureux.ses : c'est que beaucoup des pressions qu'iels subissent sont
genrées, je veux dire par là, bien plus fortes sur les femmes que sur les hommes (désolée c’est pas inclusif comme façon de parler, mais c'est la société patriarcale qui fait ce distinguo).
J'ai lu plusieurs fois ici ce constat, que je fais aussi IRL et que sont bien obligés de faire les polyamoureux.ses : c'est (beaucoup) moins un problème pour les hommes.
Ça perturbe moins les gens qu'un homme ne veuille pas d'enfant, plutôt qu’une femme.
Et un homme polyamoureux, bah ma foi, il a bien raison, il profite de la vie, quel don Juan celui-là, etc, alors qu'une femme polyamoureuse elle "ne se respecte pas" (véridique, entendu IRL), ou alors c'est une p***, une sa****, ou encore elle n'a pas "trouvé le bon" (sous-entendu le bon mâle qui lui donnera envie de se respecter
– ou pire qui saura la "tenir"
)
Alors que par exemple, un couple d'hommes homosexuels n'a
jamais été mieux perçu qu'un couple de femmes ; et être un homme noir ne vous rend pas "moins noir" parce que vous avez un pénis.
Ce qui m'amènerait à penser que les "causes" CF et du polyamour sont en réalité à rattacher à la
cause féministe : ce qu'on tolère pour les hommes, on devrait le tolérer tout autant pour les femmes.
C'est peut-être pour ça qu'il n'y a pas vraiment de "cause CF" ou de "cause polyamoureuse" indépendantes, parce que parmi les CF et les polyamoureux.ses, celleux qui se heurtent à une société qui ne les supporte pas, c'est essentiellement les femmes.
Reste une question : être effectivement victime de discrimination (et les CF en chient, c'est une certitude) donne-t-il le droit de cesser d'être bienveillant.e ?
Par exemple, sur le topic du polyamour, personne ne dit jamais "berk" ou "ça me révulse" en parlant des monogames (et ce, même s’iels le ressentent éventuellement), iels disent plutôt "vraiment je comprends pas", "ça m'échappe", "je me vois vraiment pas vivre/revivre ça", "parfois je me dis qu'iels sont à côté de la plaque, quand on voit comment iels se déchirent", etc.
Et sur le nouveau topic childfree No-Kid, j'ai lu en sous-marin (
) que certain.e.s revendiquaient le droit de "ne pas être bienveillant.e", que "y'en a marre des injonctions à la bienveillance" *, et là, moi, je perds pied.
Perso c'est justement cette bienveillance qui fait que je me sens bien sur Madmoizelle : je n'ai jamais lu de propos violent sur les CF dans les topic orientés parentalité,
personne ne dit "les CF sont égoïstes", "berk", "pouah, passer sa vie sans aimer un petit bout quelle tristesse !" etc.
Quand sur le topic des parents quelqu'un dit "Honnêtement j'aime mon enfant mais je regrette de l'avoir eu, je ne suis pas fait.e pour ça, ma vie n'est plus ce qu'elle était et que j’aimais avant", personne ne prend ça comme une façon de dire "Vous aussi, vous allez le regretter !".
Et quand sur le topic du polyamour quelqu'un (re)devient monogame, personne n’a le sentiment que c'est une façon de dire "Vous aussi vous changerez d'avis"...
Comme d'autres Madz ici, j'ai le sentiment que sur ce topic non plus,
personne ne dit "vous verrez, vous changerez d'avis" (c'est la force de la bienveillance justement
), y'a seulement des gentes qui disent "moi, ma vie, mon ressenti, mon cheminement…"
C'est d'ailleurs assez curieux qu’ici ce soit ressenti par certain.e.s comme une agression, comme un discours "vous changerez d'avis" déguisé… pourquoi ?
Seul.e.s les Madz concerné.e.s peuvent répondre pour elleux-mêmes, personne ne peut le faire à leur place, c'est voué à l'échec. Mais c'est intriguant.
Par ailleurs, je peux comprendre qu'on aie besoin d'un lieu "défouloir", et dans ce cas, pourquoi ne pas le préciser ? Ceci est un Topic childfree No-Kid : merci de comprendre et de respecter ce lieu, qui est, entre autres, un défouloir.
VS ce topic, rebaptisé officieusement "topic à débat" par certain.e.s, sauf que dans mon idée c'est pas un "débat relatif au choix d'avoir des enfants" (quoique, certain.e.s pourraient avoir envie/besoin d'y réfléchir) mais plutôt un lieu de débat autour de ce que c'est d'être childfree, comment on le vit / l'a vécu, comment on le pense, comment on vit avec les réactions de l'entourage IRL (non bienveillant très souvent), les injonctions de la société, etc.
Au sujet de mon intervention il y a quelques temps qui a provoqué une levée de boucliers, je veux bien être compréhensive à propos du fait que l'expression "élixir de fertilité" aie été mal perçue ici, même si je persiste à dire que dans ce cas, il ne faudrait plus non plus utiliser le terme de "sperme" qui veut dire "semence" autrement dit "graine de reproduction", c'est-à-dire qui parle de fertilité aussi.
La fertilité, c'est le potentiel de procréation biologique, pas la procréation elle-même. Le sperme, c'est pas un bébé.
La glaire cervicale c'est un fluide à visée reproductive, je vois pas pourquoi ce serait plus malvenu de le dire que dans le cas du sperme, ou alors c'est qu'il y a – encore – un enjeu masculin vs féminin dans cette histoire.
Et personne ici n'a dit être "révulsé" par le mot "sperme", même quand une Madz CF a cité son étymologie : "semence". (Semence c'est assez lyrique - poétique d'ailleurs)
Ce qui m'a surprise, c'est que je venais dire "j'ai été childfree, et depuis que je ne le suis plus, je prends conscience qu'il existe un discours subliminal de la société patriarcale qui dévalorise le corps féminin nullipare alors qu'il sur-valorise le corps féminin dans son versant maternité."
(Alors certes, c'est un préjudice causé à tout.e.s les nullipares, c'est-à-dire autant les CF que celleux qui se destinent à être parents plus tard, mais du coup, ça concerne quand même les CF, et justement
PAS les personnes ayant enfanté, puisque ces dernières sont "du bon côté" du point de vue patriarcal et voient leur corps (sur-)valorisé)
Pour rester dans le parallèle avec les polyamoureux.ses, je pense que quelqu'un qui, sur le topic du polyamour, serait venu dire "j'ai été polyamoureux.se toute ma jeunesse, aujourd'hui pour X raison je suis monogame, et depuis, je m'aperçois avec encore plus de force que la société dévalorise les polyamoureux.ses et sur-valorise le mode de vie monogame" n'aurait pas été mal accueilli.
"Ne plus" être polyamoureux.se n'aurait rien enlevé au fait qu'iel l’ait été, et si l'intervention avait pour but de mettre en lumière un préjudice causé aux polyamoureux.ses, il n'y aurait eu aucune raison de lui dire "vade retro, va-t'en chez les monogames, donneu.r.se de leçon, t’as rien à faire ici, y'a un topic des amoureux.ses et en couple, on veut pas changer d'avis, etc"
Encore une fois, c'est très étrange que sur ce topic, une partie des gentes se soient senti.e.s agressé.e.s quand iels ne l'étaient pas, ont eu l'impression de se faire "donner des leçons" quand le propos était critique non pas envers les CF mais
précisément envers la société nataliste ; ou ont eu l'impression de s'entendre dire "Vous changerez d'avis" quand le propos était simplement "moi j'ai changé d'avis"…
Et c'est justement cette bienveillance du forum qui fait qu'ici personne ne donne de "leçon", contrairement aux commentaire débiles qu'on rencontre IRL ou sur Facebook, comme "être CF c'est égoïste" et "vous changerez d'avis".
Par ailleurs dans l'histoire de ce topic des gentes sont intervenus parfois pour dire à certain.e.s CF qu'iels se sont senti.es. agressé.e.s par les propos "anti-enfant" virulents postés ici, c'est donc probablement une bonne chose qu'il existe 2 topics.
Seulement la différence ne se situe peut-être pas (seulement) au niveau de de la présence ou non de "débat relatif au choix d'avoir des enfants ou non", ni dans un tri bon.ne/mauvais.e CF (espérons-le) mais plutôt dans le statut assumé de défouloir de l'un d'eux : les gentes qui le lisent n'ont pas à se sentir "blessé.e.s" si iels savent que c'est un défouloir, et celleux qui y postent y sont "tranquilles"....
Si malgré l'existence du nouveau topic excluant explicitement les ex-CF, je ne suis toujours pas la bienvenue ici, n’hésitez pas à me le faire savoir, je disparaîtrai à nouveau…
*Vu que j'ai été nommée "la Madz qui a parlé de fertilité" sans être mentionnée, je pense que je peux citer certains des propos tenus récemment sans mentionner les auteur.e.s, n'y voyez pas d’offense.
) mais elle est incapable de faire ça et pour le coup je ne pense pas qu'elles l'auraient entendue 
(Ils ont 2 et 5 ans hein, pas plus) Il a fallu que la mère d'un autre dise à leurs parents "il faut que vous alliez les chercher là parce qu'ils tapent dans la porte", les parents regardaient de loin 
Du coup évidemment que ces enfants sont des monstres, depuis le départ personne ne fait attention à eux, leur mère les laisse pleurer et faire toutes les bêtises possibles en se tenant 30 m plus loin 
Que tu ne comprennes pas ce qu'il y a de mal ou de déplacé dans l'utilisation de ce terme, soit, mais dans ce cas, "let's agree to disagree" et restons-en là pour de bon.