Deuxième tour : Ségo VS Sarko

[Reiyel]

Peut-être parceque j'ai dit ça "Au dernier sondage, Sarko 51% et Royal 49% ; même si il faut pas trop se fier aux sondages je serais tentée d'y croire de plus en plus." Je sais pas.

Depuis Dimanche je crois à la victoire de Royal, mais au vu des sondages, de plus en plus.

En fait c'est juste ta remarque qui m'a fait rebondir, parce que je n'arrête pas d'entendre partout des "elle passera pas"

 

[Hannah-Lina]

Selon une rumeur, l'UMP pardon Sarkozy veut créer au sein-même du parti un courrant "centriste de type social" afin de court-circuité le nouveau parti "pas encore crée" de Bayrou. Le Centre est décidement à la mode .

 

[Hannah-Lina]

Grâce à cette campagne, j'ai enfin compris pourquoi la plupart des intellectuels votaient à gauche.

A Droite, tu veux dire.

 

[Moossye]

Au vu des phrases que Ratatouille commentait, je crois que sa phrase ne comporte pas d'erreurs

 

[Hannah-Lina]

Au vu des phrases que Ratatouille commentait, je crois que sa phrase ne comporte pas d'erreurs

J'avais pas lu la citation...

 

[100drillon]

Bon je vais poser une question mais siouplait me tapez pas dessus et vous enervez pas (à chaque fois dans ces histoires de politiques, j'ai l'impression que ça chauffe pour un rien)

=> Pourquoi est ce qu'autoriser les gens à faire plus d'heures sup mieux payées augmenterait le chômage?

Il est clair que les 35h ont eu des effets plus négatifs que positifs. Et puis si on prend les théories (qui restent des théories, je vous l'accorde) entravaillant plus, les gens auront plus d'argent à dépenser, ils concomeront plus et créeront donc des emplois, non?

 

[Hannah-Lina]

entravaillant plus, les gens auront plus d'argent à dépenser, ils concomeront plus et créeront donc des emplois, non?

Ah ,si seulement les choses étaient aussi simples...

 

[~Leev~]

De façon assez simpliste et grossière, qui dit M. Bernard travaille plus dit M. Rhamoula travaille moins, voire pas.

Par contre, je vois pas en quoi dépenser plus serait synonyme de création d'emplois.
En admettant que tu dépenses plus là où tu as l'habitude de le faire, je vois pas .

 

[AnonymousUser]

Bon je vais poser une question mais siouplait me tapez pas dessus et vous enervez pas (à chaque fois dans ces histoires de politiques, j'ai l'impression que ça chauffe pour un rien)

=> Pourquoi est ce qu'autoriser les gens à faire plus d'heures sup mieux payées augmenterait le chômage?

Il est clair que les 35h ont eu des effets plus négatifs que positifs. Et puis si on prend les théories (qui restent des théories, je vous l'accorde) entravaillant plus, les gens auront plus d'argent à dépenser, ils concomeront plus et créeront donc des emplois, non?

Ce que tu dis n'est pas idiot ... Mais ça marche sur du long terme, j'imagine. Ca ne crée pas d'emplois dans l'immédiat, je pense ; or, on peut se dire qu'au lieu d'employer 10 personnes qui vont travailler 40 heures, on laisse ces personnes travailler 35h chacune. Il y a donc 10 X 5h de travail à faire, soit 50h de travail ... Avec ça, on crée deux emplois supplémentaires.
Donc ça dépend de la façon de voir les choses.

 

[~Leev~]

Copenhague, quand tu dis sur le long terme, tu veux dire car création de nouveaux besoins?

 

[Amor-Amor]

Contrairement à ce qu'a dit une Madmoizelle, si on "travaille plus pour gagner plus", notre pouvoir d'achat n'augmentera pas, ou du moins j'en doute fortement. Le coût des produits de la vie courante augmentera aussi. Au final, notre pouvoir d'achat restera le même, et pourra même baisser, ça c'est déjà vu ( en Russie je crois bien, dans les années 90)

 

[Hannah-Lina]

Contrairement à ce qu'a dit une Madmoizelle, si on "travaille plus pour gagner plus", notre pouvoir d'achat n'augmentera pas, ou du moins j'en doute fortement. Le coût des produits de la vie courante augmentera aussi. Au final, notre pouvoir d'achat restera le même, et pourra même baisser, ça déjà vu ( en Russie je crois bien, dans les années 90)

Et que dire de l'Argentine, parfait cas d'école, en la matière.