Je m'en veux de penser ça mais...

[Glouns]

@Sword, je comprends parfaitement ton point de vue et je sais bien que la façon dont je pense peut aboutir à cette dérive. Je ne considère pas que le célibat est une "faute" ou un manque crucial à ma vie, je vis très bien toute seule, et je ne considère pas qu'avoir quelqu'un résoudra tous mes problèmes (j'ai d'ailleurs plusieurs amies en couple qui sont bien moins heureuses que moi). Du moins je le crois.
Mais il est vrai que je considère la vie en couple comme un aboutissement normal, pour moi c'est dans l'ordre des choses, de fonder une famille. Je n'imagine pas finir ma vie seule. Et je veux bien attendre tout ce que je veux, être patiente, être proactive, voir plein de gens se mettre en couple et donc franchir cette étape, alors qu'ils n'ont pas l'air d'être plus ou moins "bien" que moi (et là je ne parle pas que de beauté physique), ça m'embête. C'est pas un truc qui m'obsède, j'y pense pas jour et nuit, mon objectif dans la vie n'est pas de trouver quelqu'un mais d'être heureuse tout simplement, mais en cette période de bilan et de "nouveau départ" (je déteste cette expression), j'y pense un peu plus que normalement.

 

[Polly Maggoo]

@Higreq Le milieu ne fait pas tout, mais quelqu’un qui a grandi dans un environnement où il a pu développer certaines capacités intellectuelles et se familiariser avec la culture n’a fait que naître finalement. Donc oui on peut dire qu'ils ont moins de mérite, je pense pas que tu devrais t’en vouloir de penser ça

 

[Polly Maggoo]

Ok, t'as certaines cartes en main. Mais tous ne les utilisent pas (...) mais être cultivé c'est pas automatique quand on est issu d'un milieu CSP+

Bien sûr ce n’est pas automatique, il n’y a pas de généralités et beaucoup d’exceptions. Mais tu as très justement dit « t’as certaines cartes en main, mais tous ne les utilisent pas » : c’est une question de facilités et d’acquis. En étant issu d’un milieu CSP+ (statistiquement l’environnement est stimulant, mais ce n’est pas une généralité) se cultiver n’est pas automatique, mais c’est plus simple.

 

[Lady Stardust]

En y réfléchissant, je ne suis pas tellement d'accord avec l'idée que les nouvelles technologies favorisent l'accès à la culture... Wikipédia c'est formidable, mais je ne pense absolument pas qu'on puisse se cultiver avec ça. Simplement parce qu'on "saute" trop facilement de page à page pour retenir correctement l'information et que les fiches sont loin de toutes se valoir. Pour chaque site culturel intéressant d'internet, il y a un site chronophage et inutile. Et je pense qu'on passe plus de temps sur ces derniers (mais je peux évidemment me tromper). Les "pépites" culturelles, quant à elles, sont dures à trouver, surtout quand on n'a pas de bases pour chercher. Même si c'est un exemple illégal, il est beaucoup plus facile de streamer le dernier blockbuster que de trouver un film d'auteur. Je me rappelle avoir même galéré - c'était il y a plusieurs années, ça a pu changer - à trouver des Truffaut alors que c'est pas franchement le truc le plus underground du monde. Il y a des ressources formidables sur internet, mais elles demeurent à mon sens aussi peu accessibles que lorsqu'elles ne se trouvaient que dans des livres. On peut trouver des millions de livres passionnants sur Gallica, mais encore faut-il en avoir entendu parler pour tomber dessus... Et c'est plus facile quand on a quelqu'un dans son entourage qui connaît ces ouvrages. D'ailleurs il faut affronter l'interface pourrie du site, et c'est pas du gâteau ! C'est marrant, presque tous les sites qui proposent des oeuvres classiques (à défaut d'un autre adjectif) ou des contenus culturels solides sont pénibles à lire. A croire qu'ils font exprès de rebuter ceux qui les découvrent par hasard !

(Oups, @Cyanea j'avais oublié de te mentionner alors que c'est toi qui m'as fait bifurquer là-dessus !)

Je ne suis pas trop d'accord avec ça: dans l'absolu internet favorise l'accès à la culture dans le cas où tu n'as strictement rien de culturel autour de toi et où tu ne navigues pas dans un environnement familial très propice à la culture.Certes il faut se repérer, savoir ou chercher, etc.

Mais pour moi ça signifie plus que là encore on retombe dans l'idée que les familles CSP+, évoluant dans un bain culturel, etc, sont avantagés car ils ont les codes de ce milieu. Mais les autres ne sont du coup pas complètement démunis, sans accès à la culture.

Je ferais une comparaison avec les bibliothèques: il n'y avait strictement aucun livre chez moi quand j'étais jeune, à part au bout de quelques années la saga Malaussène de Pennac, donnée à ma famille par ma tante qui devait être triste de voir qu'on avait aucun livre. Bah du coup avec ma soeur on a lu tout le contenu de la bibli de notre école primaire, une bonne partie de celle de collège, et l'intégralité du rayon jeune de celle de notre village. Alors j'estime qu'on a pas baigné dans un environnement super culturel (mon père ne lit jamais, ma mère lit beaucoup, surtout des policiers, exclusivement des livres de bibli) mais qu'on y avait accès (vive les bibliothèques quoi).
Pas "autant" que ceux qui avaient des livres chez eux certes, et surtout on a moins été elevés que d'autres dans l'idée que la lecture/ la littérature c'est important, idem pour d'autres pans de la culture comme le cinéma, la musique, etc.

Bref tout ça pour dire que vivre dans un environnement moyen voire pas trop propice à la culture ça handicape par rapport à ceux qui sont nés dedans, mais certaines choses (bibliothèques, internet, etc) y ouvrent un accès Et que même si on peut manquer de guides, de repères, que ça handicape aussi, c'est déjà mieux que de manquer en plus d'un accès à la culture tout court il me semble (je pense aux gens sans internet ET sans bibli...).

Pour internet, ça dépend ce dont on parle: je me fais beaucoup plus une culture générale sur internet, car j'ai accès à plein de réponses aux questions que je me pose en quelques clics, je vais de page en page, j'approfondis certaines choses, etc. Alors que si je ne l'avais pas, est-ce que j'irais vraiment chercher un livre en livre en bibli sur le sujet? (Avec la contrainte de l'attente, du fait qu'on ne fait pas forcément mieux me tri dans mes infos face à un mur de livre, sans compter que je ne suis pas sûre que toutes les biblis de France possèdent des livres ou documents sur les sujets qui m'intéressent... ). Pour les films là aussi c'est pas facile facile de trouver des classiques, mais bon est-ce que c'est plus facile de les trouver sans internet à disposition? Je ne pense pas (attendre une diffusion de films de la Nouvelle Vague à une heure avancée de la nuit à la tv, ne pas trouver ce type de films en vidéoclubs ou en VOD, ça se pose là en contraintes aussi je pense ).

Bref je trouve ça mieux que rien (là je me fais plein de films de Marlon Brando et de Paul Newman, je ne pense pas que j'aurais pu facilement et gratuitement sans internet, idem pour des classiques du cinéma soviétique )

 

[Pliine]

Je m'en veux de penser ça parce que je sais que c'est tout à fait condescendant et gratuit et facile mais dès que j'entends quelqu'un se décrire comme super jaloux, je n'arrive pas à m'empêcher de me dire que cette personne n'a pas confiance en elle et de la faire baisser dans mon estime.

J'ai pas compris pourquoi tu faisais baisser quelqu'un dans ton estime parce qu'il n'a pas confiance en lui? Moi je serai plutôt du genre à préférer cette personne à une autre trop sûre d'elle

Sinon pour l'autre débat, sans vouloir jeter la pierre à qui que ce soit, je rejoins l'avis de @Higreq les statistiques le disent, quelqu'un qui a des parents profs pour moi, il a plus de chances de réussir à l'école (cf: chiffres d'INSEE), d'être aidée et peut-être de mieux comprendre les cours dans leur sens théorique. J'ai toujours eu un accès à la culture ou la possibilité d'y avoir accès en tout cas, ma mère m'a toujours aidée pour mes cours quand j'étais petite mais au bout d'un moment ça n'a pas suivi et pareil, ma mère ne s'intéresse pas vraiment à beaucoup de choses, mon père n'est pas très culture (genre art, cinéma etc..) et même si j'ai eu beaucoup d'intérêt pour ces choses, j'ai l'impression d'être limitée dans cette "soif de culture" et de ne pas avoir eu cette envie de découvrir assez tôt, et du coup à partir du milieu de collège/ lycée et maintenant FAC je trouve que c'est plus dur de rentrer dans une certaine logique.
Bien sûr chacun est différent, mais je ne trouve pas qu'Higrecq avait tord ou n'a dit quelque chose de mal

@Ornithor1k Je n'ai vu que ton dernier message donc je ne connais pas ton contexte familial mais pour poursuivre sur le débat, moi mon père voulait que je fasse S "parce que pour après c'est mieux si tu veux faire ça etc.." et quand j'ai tenu tête à mon père (ce que je n'avais jamais fais avant) pour faire ES, ça a été très froid, jusqu'à ce qu'il comprenne que non la filière ne détermine pas ta vie, et maintenant je lui explique encore des trucs sur la FAC etc.. Comme quoi quand tu as des parents autres que profs, je pense que ça joue aussi beaucoup sur ce vers quoi tu vas te tourner et ça engendre beaucoup d'idées préconçues qui peuvent ne pas être bonnes pour la suite. J'ai beaucoup d'exemples d'amies dont les parents "poussent" à faire quelque chose "parce que c'est bien vu" etc..

 

[Ziggie]

@Iaoranamoana Eh ben moi je suis pas du tout d'accord avec ta mère, en tant que prof et bonne littéraire pure et dure Ce que t'apprends dans ta filière dépend complètement du lycée dans lequel tu te trouves et des profs que tu as, commen primaire, en maternelle et partout en fait Et bon c'est ni la filière S ni la ES ni la L qui te permettra de comprendre quoi que ce soit à tes élèves, désolée Ce qui va te permettre ça bah euh c'est le terrain et si un peu du master de Sciences de l'Education que j'ai fait, sinon le reste bah c'est de la belle théorie et c'est pour 90% complètement en dehors de la réalité...
Mais bon je parle surtout pour le primaire, parce que le secondaire est moins sujet à la différenciation (ce qui est une grosse connerie à mon humble avis).

Edit : et si y a quand même une chose qui me semble évident en L, c'est que tu réfléchis par toi-même et que tu apprends à exposer et organiser tes idées avec la dose d'essais, dissertations et d'heures de philo

 

[Ziggie]

@Ziggie ah mais moi je suis tout à fait d'accord avec toi hein Mais que veux-tu, elle fait son bac L au temps des dinosaures, elle est très attachée à ce qu'elle y a fait, réfléchit et a donc l'impression que le seul bac L qui vaut, c'est le sien.

Encore une victime du "c'était mieux avant "

 

[Kaeya]

A mon sens, @Rhapsody faisait un trait d'humour (tu me corrigeras si c'est pas le cas Et si c'était bien un trait d'humour, belle réaction ). Je trouve la remarque "la vie prend sa revanche, elle les a rendus gros" absolument et complètement maladroite. Être gros c'est une punition? C'est quelque chose qu'on mérite quand on est odieux? C'est un juste retour des choses?

Mais bon, ca me paraît tellement improbable que je dois mal interpréter cette phrase ou qu'il doit y manquer un mot.

C'était un trait d'humour de ma part. Merci de ne pas être susceptible!
Cependant, je dois dire que, même si ça paraît controversé, parfois quand les gens réussissent partout et ont en plus le culot de s'en vanter et d'enfoncer les autres, quand les gens galèrent dans UN domaine on en retire une petite satisfaction personnelle genre "ah tu t'es bien fichu de moi maintenant déguste". Ceci dit, je suis peut-être pas une fille gentille? J'en sais rien et je m'en fiche.

 

[Dolceducke]

C'était un trait d'humour de ma part. Merci de ne pas être susceptible!
Cependant, je dois dire que, même si ça paraît controversé, parfois quand les gens réussissent partout et ont en plus le culot de s'en vanter et d'enfoncer les autres, quand les gens galèrent dans UN domaine on en retire une petite satisfaction personnelle genre "ah tu t'es bien fichu de moi maintenant déguste". Ceci dit, je suis peut-être pas une fille gentille? J'en sais rien et je m'en fiche.

Je me permets de rebondir juste sur cette phrase, parce qu'elle me fait tiquer

Visiblement, @Magnolia Magenta a ressenti tes propos comme maladroits et @Rhapsody s'est permise de faire un trait d'humour pour faire remarquer que cette phrase était un peu déplacée. (Les filles corrigez-moi si je dis des bêtises )
Je suppose que tu n'as pas voulu être délibérément blessante ou maladroite, mais le fait est que si, du coup, ça l'est.
Te voir répondre un expéditif "Merci de ne pas être susceptible !" me choque, je l'avoue

En général quand on a blessé quelqu'un-e ou que nos mots ont été susceptibles de le faire, et qu'on nous le fait remarquer, je pense qu'il convient de s'excuser, tout simplement
Pas besoin de dérouler le tapis rouge et les chutes du Niagara, un simple "Pardon d'avoir été blessante, " et hop, fin de l'histoire.

Madmoizelle a d'ailleurs relayé une vidéo super intéressante sur le sujet, je te la conseille ! Juste ici

Ainsi, voilà

 

[Polly Maggoo]

Autant quand on dit que je suis bonne en anglais parce que ma mère est prof d'anglais, c'est faux.

J'ai eu 20 au bac en histoire-géo (ouais ) et ma mère est prof d'histoire. Je n'arrive pas à convaincre les gens qu'il n'y a aucun rapport

 

[Lady Stardust]

Ah mais je pense aussi que c'est mieux que rien, bien sûr ! Je trouve seulement qu'on a tendance à trop valoriser l'apport d'internet, qui, à mon sens, est limité dans le domaine culturel. Pour moi ça fonctionne comme une ouverture : on peut y trouver des références à des oeuvres ou à des thèmes qu'on n'aurait pas connus autrement, mais pas beaucoup plus. Tout dépend du sujet, internet est sûrement très riche en ce qui concerne le féminisme actuel ou d'autres courants de pensée récents, et c'est une bonne chose. Mais en ce qui concerne les sciences et courants culturels du passé, ça se révèle souvent insuffisant ! Par exemple, il est difficile d'avoir accès à de nombreuses ressources universitaires si on n'est pas étudiant, ou de lire de multiples sites scientifiques si on ne parle pas anglais. Quand tu dis que tu n'irais pas forcément lire un livre sur le sujet, ça témoigne précisément de ce que je voulais dire dans mon message précédent. Qui est qu'internet permet de se renseigner un minimum (qui est mieux que rien, je suis d'accord), mais pousse rarement à approfondir. Et c'est ça que je trouve gênant ! Même si je comprends qu'on n'ait pas le temps, l'envie ou que sais-je, pour moi ça reste souvent une "première approche".

Et puis j'ai beaucoup plus de mal à trouver des sources sur les sujets qui m'intéressent sur internet que dans les bibliothèques ou médiathèques. Mais j'admets tout à fait que c'est parce que j'ai la chance d'avoir souvent vécu dans des grandes villes qui possèdent d'excellentes ressources. Par exemple, si je veux voir un film de Kurosawa, je trouverai les plus connus sur internet, mais pour voir les autres, je serai obligée de recourir à un prêt ou à un achat. Quant à la contrainte de l'attente, j'avoue que je ne comprends pas trop. Si l'objectif est de se construire une culture générale, on est dans une perspective de long terme, donc ce n'est pas très grave d'y avoir accès un peu plus tard si ? En fait ton message met en lumière ce qui me gêne avec internet : une culture un peu piochée par ci par là et qui peine souvent à être durable (je ne dis pas que c'est ton cas ). La mémoire a besoin de temps pour enregistrer... Après, j'insiste, je trouve mille fois mieux qu'on puisse se renseigner facilement, quitte à le faire à la va-vite, sur internet, que de ne pas en avoir les moyens.

Je ne comprends pas trop ce que tu dis sur l'attente, vu que mon objectif (et je pense que c'est le cas pour d'autres personnes aussi) n'est pas de me construire une culture générale (même si au final je m'en construis une, mais c'est pas mon objectif).
Mon objectif, je en sais pas trop ce que c'est, c'est juste que ça me plait de découvrir plein de trucs, de m'informer dessus, d'approfondir (ou pas), d'être captivée par une histoire, un thème, etc

J'ai plein d'intérêts différents qui surgissent, restent plus ou moins longtemps, reviennent, etc, et je ne comprends pas trop cette espèce "d'obligation" à l'approfondissement

Du coup il y a des choses qui m'intéressent à un certain moment et puis... plus après. Si il y a une trop longue attente, dans certains cas ça me va, mais dans d'autres, je serais complètement passée à autre chose, voire j'aurais oublié si je ne l'ai pas noté... C'est pas grave mais ça arrive

Je comprends la critique de la culture du zapping mais pas trop ce qu'il y a de problématique à rester à une "première approche": ce n'est pas forcément systématique, je ne vois pas trop pourquoi il faudrait "tout" approfondir (oh mon dieu si je faisais ça sur tous les sujets qui m'intéressent je crois que je n'aurais plus ni vie sociale ni travail ni heures de sommeil ), à nous de voir aussi ce qui nous intéresse, pourquoi (approfondir sa culture générale ce n'est pas le même but que s'informer sur des sujets qui nous intéresse, momentanément ou plus durablement, regarder des films du style qu'on aime, découvrir quelque chose qui fait tilt en nous, etc), par quels moyens selon ses moyens (perso j'ai un peu trop de centres d'intérêts mouvants, je n'y investis pas ou peu d'argent par choix, mon compte bancaire ferait la gueule sinon, mais je me souviens d'une discussion avec @Trigger sur le sujet qui elle achetait pas mal de livres sur les sujets qui l'intéressaient).

Du coup je ne comprends pas trop pourquoi tu dis que internet pousse "rarement à appronfondir", je trouve ça subjectif comme avis, car perso, tout aussi subjectivement, les liens internet ca permet dans un certain nombre de cas un approfondissement (système de renvois vers d'aures infos par liens). Et aussi un recoupage des sources, qu'on aurait pas forcément en lisant un livre unique sur un sujet donné
Aussi tous les livres ne sont pas de qualité égale, j'aime bien google books qui permet une prévisualisation d'un certain nombre de livres, notamment anciens, sur des sujets plus ou moins "obscurs", et ça permet aussi de faire le tri.

Je ne comprends pas trop quand tu dis que la mémoire a besoin de temps pour enregistrer: je suis d'accord mais en quoi c'est si différent avec un article lu dans un magazine culturel ou quelque chose lu sur internet?

Tu parles en terme de longueur en fait? (En parlant de livres) Ou en terme d'approfondissement? (avec des recherches appropriées, de références ou par mots clés, de liens en liens aussi, selon le sujet on peut tout à fait approfondir pas mal de choses je trouve )

Après ça dépend de ce qu'on cherche aussi, et sur quels sujets: même à ma BU quand j'étais à la fac j'avais du mal à trouver des trucs sur des sujets qui m'intéressaient, pourtant en relation avec ma spé (alors que j'étais dans une grosse fac ).
Sur certains sujets j'ai trouvé des tonnes de trucs en bibli que je n'aurais jamais trouvé sur internet, et sur d'autres c'était complètement l'inverse.

Quand tu dis que c'est une culture "un peu piochée par ci par là" je ne comprends pas trop: avec des moyens culturels "classiques" est-ce que c'est pas aussi finalement un peu la même chose? Aller voir telle expo sur tel sujet, tel docu par hasard sur Arte qui n'a rien à voir, lire tels articles car tiens c'est intéressants leurs sujets, voir tels films car on les a emprunté par intérêt après en avoir vu un du même réalisateur, lire tel livre dont on a entendu du bien à la radio, c'est pas du piochage? (mais du piochage IRL).
Est-ce à dire qu'on doit absolument se cantonner à seulement certains thèmes, certains médiums culturels, avec limitation et approfondissement obligatoire? Je ne comprends pas trop pourquoi (très bien pour ceux qui le font, je ne critique pas) , enfin surtout pourquoi ça a l'air d'être ça le "vrai" accès à la culture...

Pour moi c'est complémentaire en fait: des fois je tombe sur internet sur des livres et je me dis "tiens là ça pourrait être cool doit y avoir plus de précisions, ça doit être plus fouillé" et je vois si je peux l'obtenir (gratuitement, notamment en bibli ou... par internet) (on vient de m'offrir une liseuse ça va me faciliter la vie c'est pas non plus un apport d'internet à négliger, la dématérialisation des livres et leur accès) et généralement pas bah y'a pas en bibli dans mon coin...
Ce qui ne m'empèche pas d'acheter des livres Mais justement le fait que je regarde mes dépenses me fait faire des choix: j'aime approfondir des sujets, de là à mettre 150 euros de livres dans un thème précis parce que ça m'intéresse, dans un certain nombre de cas je préfère rester plus ou moins en surface

Je précise que je parle pas forcément de choses actuelles, je lis finalement assez peu de choses sur des sujets contemporains
Bref j'aime beaucoup les livres, mais selon mes buts et mes moyens, je privilégie souvent internet en fin de compte, que je ne trouve pas si limité que ça dans son apport au domaine culturel.
C'est vraiment complémentaire dans mon esprit (déjà rien qu'internet permet de connaître l'existence de nombre de livres sur un sujet précis, qu'on peut prévisualiser, chercher des avis ou descriptions par mots-clé, etc).

 

[Napoléon.]

@Sword , je n'apporte rien mais mes parents donc les personnes à qui je me réfère également se sont mariés au bout de 35 ans Alors du coup même 5 ans ça me parait peu