@Lord Griffith
@Dame Verveine
J'ai lu les rapports de jury des années passées, je lirai celui de 2017 quand il sortira. Le problème c'est qu'ils reprochent toujours plus ou moins les mêmes choses, et qu'à froid, devant son ordi, on s'en doute. Les candidats ne maîtrisent pas assez les programmes, sont trop hésitants, se laissent déstabiliser par le jury ... Les bons candidats font un exposé dynamique, s'approprient les questions du jury, etc
Seulement quand tu passes, c'est très difficile de s'auto évaluer. Et qui plus est, je trouve très condescendant de leur part de mettre des 1, des 2, des 3 à des gens qui ont bossé comme des dingues. Je sais pas encore combien j'ai eu perso, mais je ne fais pas trop d'illusions !
On pourrait dire " oui bah c'est un concours, c'est comme ça etc " mais moi j'ai trop de mal.
J'ai vraiment du mal avec le fait que des gens soient payés pour ch*er à la gueule du travail effectué par des personnes. Il y a tellement une dimension de supériorité là-dedans ...
Et puis je connais tellement de gens qui sont d'excellents enseignants et qui n'auront jamais le concours, tandis que d'autres sont recrutés et se rendent compte que c'est pas fait pour eux.
Bref, j'ai du mal avec les critères d'évaluation de ce concours. Ce qui explique aussi pourquoi je ne l'aurai pas avant un moment :/