@Pschné
A aucun moment je n'ai parlé d'apprentissage scolaire ou méthodologique.
"mémoire immédiate, au traitement de l’information," c'est de ça (entre autre) que je parle en utilisant le mot "apprentissage".
Je parle d'établir des connexions logiques, des théories, d'assimiler rapidemment des informations, d'avoir bel et bien des facilités d'apprentissage dans des domaines multiples (maths, langues, musique etc.), de pensée riche et complexe, de bouillonnement cérébral jusqu'à l'hyperactivité, de curiosité intellectuelle, de conceptualiser des idées, de résoudre des problèmes, etc.
Je ne pense pas être surdouée mais par exemple mon ex avait 145 de QI et je voyais tout ça très clairement.
Mon amie à 144 était différente, elle avait des facilités mais globalement son "intelligence" ne m'a jamais impressionnée.
Mon scepticisme concernait donc des résultats de vrais tests réalisés sur des connaissances.
Après je ne te cache pas que dans ma tête, le fait qu'un tel écart soit possible entre des résultats pourtant chiffrés a immédiatement annulé toute tentative de cohérence et donc de potentiel de crédibilité au calcul actuel du QI.
Je me demande comment les tests sont réalisés et je serais curieuse de savoir ce qui expliquerait ces différences et toutes ces exceptions.
Mais le fameux "tous les surdoués sont différents" me semble facile et peu pertinent car il me semble que si on accepte toutes les exceptions dans le concept (type sensibilité normale, peu de sentiment de décalage ou mémoire et rapidité d'apprentissage moyens), eh bien le concept s'annule et il n'y a tout simplement plus de concept du tout.
juste le fruit dégèle et reprend sa texture fraîche 
.
