Le débat du 2 mai

[Reiyel]

Juste, je ne me souviens absolument pas qu'il ait dit que la Turquie est islamiste. J'ai entendu parler d'islamisme, de Turquie, d'islamisme en Turquie mais pas Turquie = islamisme.
Ceci dit j'ai juste relu le passage donné par Atsu j'ai pas trop le courage de me lancer dans une recherche de ce moment dans le discours donc j'verrai sûrement ça plus tard.

 

[Myra Lee]

Et pour celles qui l'ont trouvé hautaine et agressive, franchement, comment voulez-vous rester impassible face à un mec qui dit autant d'abérrations ? Franchement, je trouve qu'elle s'est largement bien défendue, et au contraire je ne l'ai pas trouvé si agressive que ça. Enfin personnellement, je n'aurais pas pu garder mon sang-froid à sa place.

Oui mais ça c'est parce que c'est le propre des femmes de perdre son sang froid, les femmes sont des hystériques, elles ne savent pas se tempérer...
Je rigole, mais c'est ce que les machos pensent, et je trouve ça dommage qu'elle leur ait donné 'raison' (même si son agressivité est restée polie). Personnellement je m'en fiche qu'elle ait été 'hautaine et agressive' comme vous dites, je trouve même que c'est très bien, c'est humain au moins, c'est juste que j'entends déjà dire que parce qu'elle est une femme elle est incapable de se mesurer, et donc incapable en politique, blablabla et ça m'énèrve.

 

[~Leev~]

C'est ce que je disais. Je n'arrive vraiment pas, à voir en quoi il a été respectueux . Il ne faut pas obligatoirement des jurons pour manquer de respect à quelqu'un.
Sinon, moi j'ai vu la partie où Segolène se réveillait, donc je vais tenter de voir le début.
Quoique, en ai-je vraiment envie?

 

[Mademoiselle Coco]

De quelles aberrations parles-tu ? Soyons précises :]

Une autre que celles citées par Petoncule : quand il a dit "Nous avons 68 milliards d'impôts de plus que ce que paie la moyenne des 15 pays les plus riches de l'Union européenne", c'est du grand n'importe quoi. Son chiffre est peut-être vrai, mais sa phrase n'a aucun sens (même si elle fait son effet). C'est typiquement un effet d'annonce derrière lequel il n'y a rien, mais on ne remarque même pas son absurdité profonde si on y fait pas attention.

Je m'explique : il parle de la moyenne des 15 pays les plus riches, or la richesse d'un pays se mesure par le ratio PIB / habitant. Il s'agit d'une mesure prenant en compte la population. de ce fait, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Finlande ou l'Autriche sont en bonne place. Or c'est pays n'ont bien évidemment pas plus de 60 millions d'habitants comme la France. Il est donc normal que les Français paient plus d'impôt (en masse nationale) que ces pays, puisqu'ils sont plus nombreux !!

Pourtant, Sarkozy juge pertinent de comparer la masse TOTALE (donc non rapportée au nombre d'habitants) de la fiscalité de ces pays avec la France. Je dis n'importe quoi comme chiffre, mais si chaque Français paie 1 ? d'impôt, c'est clair qu'on va payer tout ensemble 64 millions d'?. Si les 500 000 Luxembourgeois paient tous 100? d'impôts (ce qui est nettement plus qu'1? ), ils paieront en tout 50 millions d'impôts en tout. Et là Sarkozy brandit son chiffre : "la fiscalité française est trop lourde, puisqu'on paie 10 millions de plus que les Luxembourgeois".

Enfin voilà, comparer des masses nationales et des éléments rapportés au poids démographique du pays, c'est complètement absurde, ça n'a vraiment AUCUN sens. C'est comme réfléchir dans des monnaies différentes sans prendre en compte le taux de change

 

[100drillon]

Bon sur la forme (parce que je trouve ça qasi-aussi important que le fond), elle s'est faites maitrisée! D'un autre côté, elle avait l'air d'avoir bien préparer sa façon d'exposer ces idées alors que lui s'était préparé à la démonter en la destabilisant d'une façon pas très fair-play mais qui a bien marché. Et puis il n'était pas poli!! Trop de politesse tue la politesse!!! Il lui parlais comme à une idiote avec ces "mme Royale" par ci, "Mmme Royal par là". Bon don sur la forme un gros point pour lui!!


Ensuite sur le fond j'ai commencé 30m après le début.
* Sur l'économie et l'emploi avantage à Sarko et de loin.
* Sur l'éducation je les ai trouvé tous les 2 mauvais (ou plutôt pas bon) par contre j'ai trouvé assez bas le coup de la colère et de la mépriser comme ça alors qu'il voyait qu'elle s'énervait ça a fait qu'en rajouter... (le truc du un chef de l'Etat est n poste a responsabilité et pas n truc a prendre a la lègère, il faut pas avoir de coup de nerf blabla)
* Sur les retraites je l'aie trouvée totalemment incohérente
* L'écologie avantage à elle même s'il se sont trompés tous les 2 et qu'elle était pas super cohérente dans sa façon de vouloir supprimer le nucléaire.
* Sur l'europe je trouve qu'ils se sont tous les 2 enlisés sur la Turquie: elle ne voulant pas leur donner de réponse claire et lui avec son amalgame entre Turc, islamisme,... On aurait dit Le Pen
* L'immigration avantage a lui bien que son histoire sur l'association coeur de femmes était limite
* Sinon elle a brillé sur sa conclusion

Sinon les petits moments qui ont retenus mon attention:

Nicolas Sarkozy : Vous n'avez pas besoin d'être méprisante pour être brillante.
Ségolène Royal : Je connais vos techniques. Dès que vous êtes gêné, vous vous posez en victime.
Nicolas Sarkozy : Avec vous, ce serait une victime consentante!
Ségolène Royal : Tant mieux, au moins, il y a du plaisir.

Là elle l'a mouché parce q'elle avait bien raison!!!

Sinon elle m'a fait bien rire avec la phrase magique quand elle savait pas répondre à une question : "Nous en discuterons avec les partenaires sociaux"

Et pis Elle je l'ai trovée un peu légère sur les chiffres, surtout avec l'histoire des impôts qur les revenus boursier ou elle était incapable de donner un montant!! Son argument d'attendre les effets de la relance étaient un peu bidon, une relance éco ça peu prendre du temps...


Je repasserai si je pense à autre chose

 

[salidou]

J'ai suivi avec beaucoup d'attention le débat, et vos réactions. Comme certaines d'entre vous, je trouve que beaucoup d'aberrations ont été prononcées hier, et j'ai bien du mal à me décider pour l'un ou l'autre.

Je suis tout à fait d'accord que Ségolène était incohérente et inconsistante avec ses "discussions de partenaires sociaux", tandis que Sarkozy était trop gentil pour être vrai, trop léger sur l'écologie, sur l'éducation, etc.

Mais ce qui m'a le plus choquée, c'est une phrase passée inaperçue : "les étudiants boursiers seront invités à faire du soutien scolaire". Les étudiants boursiers seront-ils bientôt des étudiants employés ? Combien vais-je devoir donner d'heures pour mériter mon échelon 4 ? Pourquoi m'embêterais-je à demander une bourse si j'ai le temps de travailler et que je fais des études faciles et pour rire ? Et puis, entre mon école à temps plein, mon soutien scolaire, et mon travail à la maison, elles sont où mes 35h (pour un tiers du smic net en plus !!) ??
Alors là, le socialisme il est où ?

Vous direz que je "prêche pour ma paroisse" et que ceci est un détail. C'est un peu vrai, mais je n'ai pas envie de revenir sur des avis qui ont déjà été très bien exprimés par d'autres, sur les retraites, l'économie, l'emploi, le pouvoir d'achat, l'immigration, l'Europe et autres sujets très sérieux.

 

[AnonymousUser]

Je n'ai pas lu vos messages ; j'ai trouvé Ségolène Royal convaincante, combattante, et c'est bien, je pense qu'elle a essayé de casser son image de femme plate, posée ; elle a été vraiment bien ; après je pense qu'il y a eu des moments de flou ... des moments un peu moins bons, mais c'est normal ! Et lui, alors, quand il ne regardait pas ses mains, c'était les présentateurs ; il s'est perdu dans des flatteries à la fin quand on lui a demandé ce qu'il pensait de Ségolène Royal (question sans intêret, cela dit), et elle, elle est restée très digne, très bien, a intelligemment répondu qu'elle s'abstiendrait de jugement personnalisé, ce qui laisse de lourds sous-entendus sur son estime pour lui, c'est vraiment bien !

 

[Cory]

Sarko a fait la bise à Arlette Chabot à la fin du débat... Vive les journalistes.

(http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/lexpress/0,,3441153,00-royal-sarkozy-poignee-mains-que-vous-avez-pas-vue-.html)

 

[kategriss]

Sarko a fait la bise à Arlette Chabot à la fin du débat... Vive les journalistes.

(http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/lexpress/0,,3441153,00-royal-sarkozy-poignee-mains-que-vous-avez-pas-vue-.html)

Mais quelle horreur

 

[Reiyel]

pour les partenaires sociaux, je crois qu'il faut arreter de stigmatiser cette idée.

oui, il y a des projections qu'elle ne peut pas faire en tant que candidate sans en avoir discuté avec les partenaires sociaux avant. a moins d'agir de facon autoritaire.
elle a une vision de la politique "concertée entre les acteurs", elle veut des syndicats forts : si elle veut etre cohérente avec ca jusqu'au bout, elle doit dire à un moment donné "je laisse les syndicats en discuter et je trancherais après". cela manquerait d'honnetete que de faire le contraire.

Perso c'est pas le fait qu'elle utilise cet argument, mais c'est la façon dont elle 'la fait qui m'a gênée. Sur le thème des retraites à un moment elle a semblé complétement perdue, le doute est passé sur son visage. Et le mec lui pose trois fois la même question, et elle répond trois fois quasi mot pour mot la même chose. Faut être un peu maso non? Je pense qu'elle aurait pu s'en sortir mieux que ça, avec le même argument, ne serait-ce qu'en disant que le montant de la taxe équilibrerait les dépenses tout simplement. Elle avait pas besoin d'en dire des tonnes mais au moins changer de formulation je sais pas...
(d'ailleurs, sur 'lensemble du débat, elle m'a gonflée à répéter souvent la même chose, la même phrase 2-3 fois de suite, et ça explique peut-être l'écart du temps de parole)

 

[Reiyel]

Parce qu'il faut savoir avouer ses torts

 

[Cory]

Mais quelle horreur

Quand on est journaliste et qu'en plus on anime le débat entre les deux candidats à la présidentielle, on évite de montrer ses affinités, surtout sur le plateau télé.