Question (pas si) con Le langage inclusif

[Morpheme]

Je l'utilise pas, mais de mon point de vue c'est simplement que c'est un nom masculin qui désigne des personnes, donc on peut ressentir le besoin de le rendre inclusif (car ce masculin n'est pas "neutre" quand il désigne des personnes). Ensuite comme gent est le singulier de gens, ces deux mots sont assez proches pour qu'on puisse utiliser gent (qui est féminin) pour compléter le paradigme de gens qui fait défaut à nos besoins: on se retrouve donc grosso modo avec un gens, une gente (écrit comme ca parce qu'on prononce le /t/ pour marquer le féminin), des gens, des gentes = des gen.te.s/gente.s/genTEs, etc. en écriture inclusive.
Après si c'est juste ca n'explique pas le cas de personne qui reste tel quel, par exemple, mais il y a une raison quelque part.

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

Bon voici le résultat de mes recherches (dictionnaire Larousse, Wikipédia et Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales), qui ne m'explique pas grand chose en fait...

- Gent (nom féminin singulier, \ʒɑ̃\ (le "t" ne se prononce pas)) : (littéraire ou ironique) race, espèce, nation, peuple, ensemble des individus possédant des caractères physiques communs, ensemble d'individus possédant un caractère moral ou intellectuel commun; exerçant une même activité, appartenant à une même classe sociale ("la gent masculine", "la gent féminine", "la gent féline"...).
- Gens (ancien pluriel de "gent", nom masculin/féminin pluriel) : personnes en nombre indéterminé, considérées collectivement.
- Gent-e-s (adjectifs, \ʒɑ̃\ pour le masculin, \ʒɑ̃t\ pour le féminin) : (littéraire) joli-e-s, gentil-le-s, qui a de la grâce, qui plaît par ses qualités physiques et/ou morales, la douceur de ses manières, qui plaît par sa délicatesse.

J'ai l'impression que les définitions de "gent" et "gens" ne se rejoignent pas vraiment : même origine, mais pas même sens (si j'ai bien compris : des individu-e-s avec un trait commun / des individu-e-s dont le trait commun n'a pas vraiment d'importance). Du coup avec l'usage actuel, je ne sais pas si on peut vraiment dire si ces deux mots on une relation singulier/pluriel...

L'usage de "gente" me laisse perplexe... Déjà parce que tout le monde n'est pas "gentil-le-s" () et utiliser un adjectif comme nom, ça se fait, mais dans le cas présent, je trouve cela curieux...

 

[Cryss]

Je n'ai pas vu d'alertes sur les réponses à cette question, donc merci à @Morpheme et @Dame Verveine
J'avais aussi fait ce genre de recherches @TrustMe I'm a (al)chemist pour ça que j'étais assez perplexe de son utilisation ! Du coup merci d'avoir pu confirmer ce que j'avais vu. Je pense rester sur le mot "personne" comme @Dame Verveine

 

[PennSardin]

Bonjour, bonjour

J'ai une petite question : comment utiliser vous le langage inclusif à l'oral pour tous/toutes -> une phrase type "on sera tous/toutes là" ?

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

"Tout le monde sera là."
Mais, c'est peut-être une proposition qui esquive le problème que tu poses, désolée.
A l'écrit, c'est vrai que c'est toujours plus facile d'être inclusif-ve. A l'oral, on peut perdre en fluidité sauf à employer des tournures plus neutres : les gens, le monde, les personnes....

 

[shigurette]

@PennSardin je me posais la même question. Et j'ai tendance à passer par des formules neutres (à l'écrit aussi). Par contre, j'ai vu la dernière vidéo de Licarion Rock et il utilise un langage inclusif donc ça peut-être une piste.

 

[_Lou_]

Avec mon inscription sur madmoizelle, j'ai découvert des gens qui écrivaient de façon un peu étrange, essayant de mettre dans un même mot les terminaisons masculines et féminines, tentant de rendre leur phrase le plus neutre possible. J'ai découvert qu'on appelait ça le langage inclusif, et que ça servait à supprimer les rapports de domination et d'oppression du langage, et les schémas de pensée qu'il véhicule.

Adopter le langage inclusif, c'est refuser la règle de grammaire qui dit que le masculin doit toujours l'emporter, c'est mettre à égalité les terminaisons féminines et masculines. C'est refuser que le masculin soit représentatif de toute l'humanité (ce qu'on appelle le masculin-neutre), et le féminin quelque chose de spécifique et de distinct. Le langage inclusif montre aussi qu'il y a d'autres genres que les deux genres homme et femme (qu'on appelle "binaire") - c'est ainsi inclure les personnes de genre non-binaire (qui ne sont pas de genre féminin ou masculin).

Il y a plusieurs façons de le faire aussi, en séparant les terminaisons des mots avec un point (tou.tes) un tiret (tou-tes) une majuscule (touTes) par exemple. Il y a de manière plus large une réflexion sur les mots qu'on utilise (par exemple, remplacer "homme" par "humain" quand c'est nécessaire).

Le pronom "iel" est utilisé, à la fois comme pronom neutre (pour ne pas dire "il" quand le genre des personnes dont on parle est indéterminé) et comme pronom spécifique pour les personnes non-binaires - mais toutes les personnes non-binaires ne l'utilisent pas forcément pour se désigner. Iel n'est pas le seul pronom inclusif. Il en existe plusieurs qui sont utilisés - par exemple yel, ielle, ille. Leur utilisation est la même que pour iel.

Il est vrai cependant que je connais encore très mal le sujet, et je voulais lancer cette discussion pour réunir des sources et des explications - et qu'on pose tou.tes des questions si on le veut!

Je voudrais aussi savoir s'il y a des gens qui l'utilisent à l'oral (de façon systématique ou seulement quand le cadre s'y prête) et comment faire pour faire entendre certaines modifications.

Si on regarde le(s) message(s) qui ont mené à la création de ce topic, il est plus là pour discuter des formes à employer, pas pour débattre sur la légitimité à utiliser ou non le langage inclusif...

Si on pouvait éviter de polluer ce topic avec des engueulades sur 50 pages pour savoir si oui ou non "tout langage est politique", "le langage inclusif est moche", "c'est inutile", ou autre, ca serait pas mal je trouve. Histoire que celleux qui viennent lire ici pour avoir des conseils sur quoi utiliser et comment se prennent pas un drama de 5 pages dans la tête ^^
Si on doit rediscuter de tout ca, ca serait mieux sur un autre topic, je pense.

 

[_Lou_]

@Tu as raison Pas de problème
Je comprends tout à fait pourquoi tu as posté ici, je soulevais juste une objection pour pas qu'on se retrouve avec une énorme prise de becs ici aussi, alors que le dialogue se passe bien ici ^^

 

[skippy01]

 

[Cryss]

@skippy01 Ahah, j'ai été devancé, je voulais la mettre

 

[Aqua]

Elle est bien cette vidéo !

Du coup il me vient une question, quand on écrit "iel est concerné.e" c'est juste de l'écriture inclusive ? Donc juste à l'écrit ? Ou vous le prononcez le "iel" ? Et si vous le prononcez, comment vous prononcez "iel est acteur.ice" ? Et iel au pluriel c'est "iels" ? Et concernant "gentes" quelqu'un aurait un article explicatif ? J'ai toujours pas compris Perso' je ne trouve pas que ça gêne la lecture d'ajouter ".e.s" du coup je commence petit à petit à m'y mettre quand j'écris des trucs un peu officiels mais j'avoue, je ne m'étais jamais demandée si c'était oral aussi. Mais avec le "iel" j'ai un doute

 

[PennSardin]

Hum vs avez vu l'article fait par le point a ce sujet .... bon bah c'est le point quoi ^^