Question (pas si) con Le langage inclusif

[Morpheme]

Je l'utilise pas, mais de mon point de vue c'est simplement que c'est un nom masculin qui désigne des personnes, donc on peut ressentir le besoin de le rendre inclusif (car ce masculin n'est pas "neutre" quand il désigne des personnes). Ensuite comme gent est le singulier de gens, ces deux mots sont assez proches pour qu'on puisse utiliser gent (qui est féminin) pour compléter le paradigme de gens qui fait défaut à nos besoins: on se retrouve donc grosso modo avec un gens, une gente (écrit comme ca parce qu'on prononce le /t/ pour marquer le féminin), des gens, des gentes = des gen.te.s/gente.s/genTEs, etc. en écriture inclusive.
Après si c'est juste ca n'explique pas le cas de personne qui reste tel quel, par exemple, mais il y a une raison quelque part.

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

Bon voici le résultat de mes recherches (dictionnaire Larousse, Wikipédia et Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales), qui ne m'explique pas grand chose en fait...

- Gent (nom féminin singulier, \ʒɑ̃\ (le "t" ne se prononce pas)) : (littéraire ou ironique) race, espèce, nation, peuple, ensemble des individus possédant des caractères physiques communs, ensemble d'individus possédant un caractère moral ou intellectuel commun; exerçant une même activité, appartenant à une même classe sociale ("la gent masculine", "la gent féminine", "la gent féline"...).
- Gens (ancien pluriel de "gent", nom masculin/féminin pluriel) : personnes en nombre indéterminé, considérées collectivement.
- Gent-e-s (adjectifs, \ʒɑ̃\ pour le masculin, \ʒɑ̃t\ pour le féminin) : (littéraire) joli-e-s, gentil-le-s, qui a de la grâce, qui plaît par ses qualités physiques et/ou morales, la douceur de ses manières, qui plaît par sa délicatesse.

J'ai l'impression que les définitions de "gent" et "gens" ne se rejoignent pas vraiment : même origine, mais pas même sens (si j'ai bien compris : des individu-e-s avec un trait commun / des individu-e-s dont le trait commun n'a pas vraiment d'importance). Du coup avec l'usage actuel, je ne sais pas si on peut vraiment dire si ces deux mots on une relation singulier/pluriel...

L'usage de "gente" me laisse perplexe... Déjà parce que tout le monde n'est pas "gentil-le-s" () et utiliser un adjectif comme nom, ça se fait, mais dans le cas présent, je trouve cela curieux...

 

[Cryss]

Je n'ai pas vu d'alertes sur les réponses à cette question, donc merci à @Morpheme et @Dame Verveine
J'avais aussi fait ce genre de recherches @TrustMe I'm a (al)chemist pour ça que j'étais assez perplexe de son utilisation ! Du coup merci d'avoir pu confirmer ce que j'avais vu. Je pense rester sur le mot "personne" comme @Dame Verveine

 

[PennSardin]

Bonjour, bonjour

J'ai une petite question : comment utiliser vous le langage inclusif à l'oral pour tous/toutes -> une phrase type "on sera tous/toutes là" ?

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

"Tout le monde sera là."
Mais, c'est peut-être une proposition qui esquive le problème que tu poses, désolée.
A l'écrit, c'est vrai que c'est toujours plus facile d'être inclusif-ve. A l'oral, on peut perdre en fluidité sauf à employer des tournures plus neutres : les gens, le monde, les personnes....

 

[shigurette]

@PennSardin je me posais la même question. Et j'ai tendance à passer par des formules neutres (à l'écrit aussi). Par contre, j'ai vu la dernière vidéo de Licarion Rock et il utilise un langage inclusif donc ça peut-être une piste.

 

[skippy01]

 

[Cryss]

@skippy01 Ahah, j'ai été devancé, je voulais la mettre

 

[Aqua]

Elle est bien cette vidéo !

Du coup il me vient une question, quand on écrit "iel est concerné.e" c'est juste de l'écriture inclusive ? Donc juste à l'écrit ? Ou vous le prononcez le "iel" ? Et si vous le prononcez, comment vous prononcez "iel est acteur.ice" ? Et iel au pluriel c'est "iels" ? Et concernant "gentes" quelqu'un aurait un article explicatif ? J'ai toujours pas compris Perso' je ne trouve pas que ça gêne la lecture d'ajouter ".e.s" du coup je commence petit à petit à m'y mettre quand j'écris des trucs un peu officiels mais j'avoue, je ne m'étais jamais demandée si c'était oral aussi. Mais avec le "iel" j'ai un doute

 

[PennSardin]

Hum vs avez vu l'article fait par le point a ce sujet .... bon bah c'est le point quoi ^^

 

[Aqua]

@Dame Verveine Oui j'avais lu ça mais j'ai l'impression qu'il manque un truc, non ? Parce que comme le dit si bien Morphene si on écrit "gentes" pour rendre le mot "gens" inclusif, pourquoi on ne change pas le mot "personnes" ? Ou même "groupe" ? D'ailleurs sur la page précédente tu parles de "voues" et "noues" et j'admets qu'au premier abord, ça me semble un peu étrange pour les mêmes raisons que toi, mais je n'ai jamais lu ces pronons sur le forum. Alors que "gentes" est beaucoup utilisé, du coup je me disais qu'il devait y avoir une information quelque part complètant ce qui a été dit sur la page précédente ?

Merci @Vagina Raptor J'arrive pas à l'oral à m'imaginer toute une conversation en langage inclusif. Je suppose que c'est parce qu'on ne l'entend pas souvent. Par exemple "Iels sont nombreux.euses" on le prononce "ièls sont nombreuxeuses" ?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[skippy01]

Je me pose une question: comme il a été dit dans la vidéo de Linguisticae, l'usage généralisé de l'inclusif, si il arrive un jour, ne rendra pas la société moins sexiste pour autant. Du coup, ça lui fait quand même perdre son principal intérêt, non ?