Sondage: Pour qui voteras-tu au 1er tour de la présidentielle ?

[Malaussène]

Je suis contre la sur-aide des demandeurs d'emploi mais pour l'aide aux entreprises pour qu'elles embauchent, voilà pourquoi je vote à droite plus qu'à gauche.

Qu'est-ce que tu appelles "sur-aide" ? Tu trouves réellement que le niveau des allocations chômage est indécent ? Parce que honnêtement, je ne connais aucun chômeur satisfait de son sort, et nous sommes tous plus qu'en galère à la fin du mois... Vivre avec les allocs, si on n'a pas de famille derrière pour nous aider, ce n'est pas vivre : c'est juste survivre.

Quant à l'aide aux entreprises, je l'ai déjà dit, elle est effectivement nécessaire. Mais cette aide doit être ciblée, et soumise à conditions. Des exonérations fiscales ne servent à rien si l'argent économisé tombe tout droit dans la poche des actionnaires, si celui-ci n'est pas réinvesti. Or la droite a offert de nombreux cadeaux aux entreprises, et surtout aux plus grosses, sans jamais en exiger la moindre contre-partie. Résultat : des recettes fiscales en moins, sans aucun effet sur l'emploi. Aider les entreprises, oui, bien sûr. Mais ce doit être donnant-donnant.

 

[Sonea]

Je suis contre la sur-aide des demandeurs d'emploi mais pour l'aide aux entreprises pour qu'elles embauchent, voilà pourquoi je vote à droite plus qu'à gauche.

Je ne vois pas trop en quoi les chômeurs sont trop aidés. Pour ma part, je suis au chômage, je vais toucher approximativement 400 euros d'allocations, parce que je n'avais réussi qu'a faire des CDD entrecoupés d'autres périodes sans travail. Comme je n'ai pas 25 ans, je n'ai pas le droit au RSA. Mes parents sont la et m'aident, sans eux je ne pourrais tout simplement pas vivre à Paris avec 400 euros d'allocations. Mes économies des salaires que j'ai gagné sur mes derniers emplois sont vite passées à la trappe, vu que ça fait 3 mois que j'attends de percevoir mes allocations, mais que mon ancien employeur public ne se bouge pas franchement le cul. Quand à l'aide à pôle emploi, je n'ai toujours pas eu de rendez vous avec mon conseiller attitré, et c'est pas les 3 annonces sur le site internet qui vont m'aider à trouver un boulot.

Aider les entreprises c'est nécessaire, mais aider les chômeurs aussi.

 

[Irina-]

@Illusions : oui enfin, le débat politique c'est pas non plus le monde des bisounours. Quand on s'engage là-dedans, faut pas s'attendre non plus à ce que tout le monde nous envoie des fleurs. Oui, ce genre de discussion entraîne parfois des réactions émotionnelles, viscérales, et des attaques ou réflexions pas toujours très fines. So what ? On recadre le débat, on le réoriente vers le rationnel, la confrontation d'idées, et puis c'est tout. .

Je sais bien que ce n'est pas le monde des bisounours les débats politiques.
J'ai des convictions bien fondées tout à fait pareilles que @Camoumille mais je n'arrive pas à bien choisir les mots pour les expliquer.
Certes il y a la crise mais je trouve qu'on est mieux "logés" par rapport à nos voisins comme L'Espagne où tous les jeunes sont au chômages ainsi que la Grèce.
Puis sur les riches, on est le seul pays européen à faire un impôt sur la fortune. Certes, il n'est pas donné à tout le monde heureusement mais je trouve ça bien comme moyen de participer à l'économie et à son redressement.
Pour l'imigration, pareil que Camoumille. Comment voulez-vous qu'on accueille des gens si on n'est pas près de leur donner un emploie? Ils vont faire comment pour nourrir leur famille? Je pense que les réfugiés politiques seront toujours accueilli à bras ouverts.
Certes le nucléaire coûte cher mais on a que ce moyen là d'énergie pour l'instant. Il y a déjà eu la taxe carbone afin de limiter le réchauffement climatique et aussi afin de limiter un surdosage d'énergie nucléaire.

 

[Iamalittlepea]

Tout d'abord merci beaucoup Camoumille de t'être expliquée.

Ensuite, deux réactions:

Je vais donc expliquer pourquoi je vais voter sarkozy le mois prochain.
Tout d'abord parce que pour moi c'est le seul qui a la carrure d'un président, surtout à l'international. (mélenchon pourrait aussi mais j'ai des soucis avec son programme.)
Ensuite parce que c'est pour moi le seul qui est capable d'engager les réformes dont à besoin la France comme celle sur les retraites que je trouve totalement justifiée par le fait que l'on vit plus vieux aujourd'hui et qu'on est pas plus à travailler pour cotiser, alors oui si on veut que nos parents aient des retraites et que nous aussi on doit travailler un peu plus et on aura quand même le même "temps de retraite". Il a fait passer cette loi contre l'avis de bon nombre de gens qui sont descendu dans la rue pour protester et ça pour moi c'est avoir le courage d'un président. Il assume ses responsabilités.
Il a un programme économique viable et pas totalement farfelu (cf Lepen ou Poutou par exemple), ça se tient, c'est faisable même si clairement ça vend pas du rêve.
Ensuite pour moi la valeur travail est une priorité dans un pays où le chômage est élevé, on doit le valoriser, on ne peut pas vivre sur les aides parce que c'est moins fatiguant et que les boulots ne nous plaisent pas, pour évoluer dans son boulot il faut faire ses preuves et gagner sa place (à mes yeux toujours), ça ne tombe pas tout cru dans la bouche et pôle emploi n'est pas là pour trouver "le job idéal".
Ensuite je suis pour le nucléaire parce que pour le moment on a pas les moyens de faire autrement.
La France n'a pas d'argent, elle en doit même et il faut arrêter de penser qu'on peut dépenser sans compter dans tous les domaines électoralistes (aides, éducation, salaires ...), ce n'est pas vrai, pour ça il faut relancer la croissance, et pour relancer la croissance il faut pour moi travailler plus que 35H. Cette mesure de gauche se voulait contre le chomage, il n'en fut rien, alors passer aux 32h comme le préconise Joly c'est une folie douce à mes yeux.
Ensuite il faut pour moi maitriser l'immigration en France et ne pas accueillir tout le monde si ce n'est pas dans de bonnes conditions et ça commence par du travail. On a beaucoup de chomeurs, c'est difficile de trouver du boulot, si on laisse l'immigration comme elle est malheureusement c'est des gens qui vont être exploités et sous payés, c'est pas concevable pour moi. (le programme de Le pen sur ce point est trop extrémiste).
Je suis pour la laïcité, entière et pleine, celle où l'on ne fait pas de différence entre les musulmans, les juifs, les catholiques, les boudhistes... Je suis future médecin et je ne veux pas qu'un jour on puisse dire à un collègue qu'il ne peut pas soigner telle ou telle femme pour ses confessions religieuses. Je veux qu'on respecte les institutions, les valeurs et les lieux publics dans un pays de droits.
Ensuite sur le point de la santé je ne veux pas être obligée d'aller bosser au fin fond de la france si ce n'est pas mon choix, parce que dans ce cas c'est une punition et je serais un mauvais médecin (cf Hollande), pour moi l'incitation avec des aides, des bourses, des locaux mis à disposition est mille fois plus efficace. On ne peut pas obliger une boulangère à ouvrir en plein coeur de la corrèze je refuse qu'on instrumentalise les médecins.
Je suis contre l'hyper taxation des riches qui partiront parce qu'ils en ont les moyens si cela est exagéré et malheureusement on a besoin d'eux pour nos finances publiques.
Je suis pour le mariage homosexuel mais contre l'adoption et les PMA parce que ce n'est pas un modèle de "famille" à mes yeux.

Il y a de bonnes choses chez les autres candidats mais celui qui représente le mieux ce que j'attends d'un président de mon pays c'est lui.

(en espérant ne pas me prendre des tomates ou pire ...)

1ère citation: je crois bien que l'éducation c'est la première des choses à préserver, voire à aider: les pti loups de 3 ans qui sont en ce moment à l'école feront la France de demain! Leur offrir des conditions d'éducation favorables sont la base pour moi d'une société qui roule! Offrir à tous les chances de réussir (dans sa carrière mais aussi et surtout dans sa vie de futur citoyen et électeur!) quoi...

2ème citation: Sarko a été trèèèès fort pour une chose durant son mandat: stigmatiser. Les "Arabes-musulmans-voilé-pas Français-Français on sait plus trop", les Roms, les profs et bien sûr les chômeurs! Il a joué sur la peur de l'étranger (en associant bien sûr les musulmans aux étrangers), sur les "croyances populaires" (les profs qui sont toujours en vacances, les chômeurs qui ne veulent pas travailler, les roms voleurs de poules...). Et en dehors de ces réformes et ses idées politiques c'est ça qui me gène chez le personnage car franchement ça ressemble plus à un comportement d?extrême droite...

Voilà pourquoi je voterai contre Sarko...

 

[Irina-]

1ère citation: je crois bien que l'éducation c'est la première des choses à préserver, voire à aider: les pti loups de 3 ans qui sont en ce moment à l'école feront la France de demain! Leur offrir des conditions d'éducation favorables sont la base pour moi d'une société qui roule! Offrir à tous les chances de réussir (dans sa carrière mais aussi et surtout dans sa vie de futur citoyen et électeur!) quoi...
.

Sarkozy a parlé de mettre en place plus de soutient auprès des élèves qui sont en difficulté et de rencontrer les parents. Car à l'heure actuelle, c'est difficile pour certains parents de rencontrer un prof car il n'est plus là en dehors de ses heures de cours. Et il sera plus rémunéré en fonction de ses horaires.
Sarko compte également alléger les journées des élèves qui sont déjà trop longues à mon goût. C'est le cas de plusieurs pays, en Allemagne, En Suède où une partie de l'après midi est consacré à des activités sportives.
Puis l'argent viendrait où pour les propositions de Hollande par exemple? Je comprends mieux pourquoi les riches vont avoir un pourcentage de 75% d'impôts. Mais je ne sais pas, je n'adhère pas au projet du parti socialiste même si j'ai 21 ans.
Pour ta deuxième critique : je ne vois pas du tout son comportement comme celui de l'extreme-droite. Il a sans doute eu des propos allant dans ce sens mais pour pouvoir récupérer des électeurs de l'extrême droite. Pour moi, ça fait partie de la politique. Mais je suis absolument sûre qu'il ne les pensait pas.
Je vais te donner mon avis pourquoi je suis contre Hollande :
la gauche n'a pas encore énoncé ses valeurs alors que celles de la droite sont "travail, autorité, responsabilité".
Puis je n'ai pas apprécié l'aptitude de Hollande lors des évènements tragiques à Toulouse où celui-ci s'est exprimé avant Nicolas Sarkozy qui s'exprimait en tant que président et non pas en tant que candidat. Ce genre d'attitudes me déplait et François Hollande ne m'inspire pas.
Après, je sais que certaines mad vont voter pour faire un vote "utile" en allant contre Sarkozy. Soit mais pour moi, il est plus légitime de voter pour un candidat qui correspond à nos idéaux et non pas contre le président actuel. Je suis perplexe.

 

[Iamalittlepea]

Sarkozy a parlé de mettre en place plus de soutient auprès des élèves qui sont en difficulté et de rencontrer les parents. Car à l'heure actuelle, c'est difficile pour certains parents de rencontrer un prof car il n'est plus là en dehors de ses heures de cours. Et il sera plus rémunéré en fonction de ses horaires.
Sarko compte également alléger les journées des élèves qui sont déjà trop longues à mon goût. C'est le cas de plusieurs pays, en Allemagne, En Suède où une partie de l'après midi est consacré à des activités sportives.
.

De la poudre aux yeux!!! Sarkozy en baissant les effectifs de profs a augmenté le nombre d'élèves dans les classes. Je suis bien placée pour le dire, je suis prof. A 30 élèves dans les classes, comment aider chaque élève? Sarkozy en baissant les effectifs de profs a tué le RASED (réseau d'aide aux élèves en difficulté). J'ai dans ma classe 3 élèves qui devrait être suivi par le RASED mais manque de place, c'est impossible...
Je n'ai jamais entendu un parent se plaindre de ne pas avoir eu de rdv avec un prof! Un prof qui fait bien son boulot est très présent pour les rencontres avec les parents.... Il est totalement faux de dire que la majorité des profs sont absents de l'école en dehors des heures de cours: les corrections, les réunions, les concertations, les rdv, les préparations sont autant de temps que les personnes en dehors de l'éducation nationale ne voient pas!!
Quant aux rythmes scolaires, je suis tout à fait d'accord avec toi.

 

[Kheena.]

Je lis vos débats avec énormément d'intérêt. C'est la première fois que je vote et je ne sais pas du tout pour qui je vais voter, aucun candidat ne me satisfait pleinement.

Mais j'ai une petite question pour les nombreuses Madz de gauche.
Je trouve le programme de gauche et notamment celui du Front de Gauche assez utopiste. Il semble vouloir multiplier les aides sociales, ce que je trouve théoriquement bien mais irréalisable. Comme l'a dit une autre Mad, d'où viendrait tout cet argent qu'il nous manque déjà aujourd'hui ?
Et je suis moi aussi surprise de voir Mélenchon aussi haut dans les sondages donc j'aimerais savoir ce qui vous plaît chez lui et quels sont les points de son programme auxquels vous adhérez le plus.

Je ne me revendique pas particulièrement de droite, mon opinion reste à forger et je m'intéresse à chaque parti mais on va dire que j'ai grandi avec les idées de droite de mon père.

 

[Zhoey]

Concernant les déchets nucléaires, qqun de ma famille bosse dans la seule boite en France qui s'en occupe et autant dire que c'est super méga réglementé et qu'ils ne font pas n'importe quoi! Les piscines de combustibles françaises sont dans les meilleures du monde et même si je suis d'accord pour dire que le nucléaire doit s'arrêter je ne veux pas que ça se fasse n'importe comment et dans la précipitation mais avec des débats, des réflexions scientifiques et tout. Et pour moi ce n'est pas en 10 ans que ça va se régler mais sur du long terme...

Je sais qu'il y a des réglementations et que c'est organisé de façon rigoureuse. Ça ne change pas le problème: l'uranium/plutonium contaminé est toujours là et ne disparaitra jamais, stocké ou non.
De plus, il y a tellement de mensonge, le lobby du nucléaire, c'est le pouvoir l'argent, au détriment de la santé publique, de l'environnement. On hésite pas à raconter n'importe quoi à la télé du genre " oh non, le MOX c'est pas dangereux, le réacteur 3 n'a laissé aucune trace dans l'environnement japonais!" Et 3 mois plus tard, d'autres sons de cloche d'experts venaient contredire Areva et cie.


Et puis, on disait la même chose au japon " ce sont les centrales les plus sûres de monde". Il y a TOUJOURS un facteur de risque qu'on doit prendre en compte, avec le nucléaire. Nos centrales sont vieilles, on le sait tous, et claquer 15 milliards d'euro à essayer de les remettre aux normes au lieu de les investir dans la recherche ou dans la construction de parc éoliens ou autres, je ne comprends pas. Il y a déjà des technologies plus propres pouvant les remplacer, mais ça n'intéresse personne.

Après, pour la transition énergétique, c'est sur que ça ne prendra pas qu'un an, le temps de mettre en place tout ce qu'il faut, notamment les emplois, qui est un vrai problème, sur ce point, je suis totalement d'accord avec toi.

J'aimerais simplement qu'il y ait plus de débats, mais les Français sont extrêmement frileux avec le sujet.
On a que des discours langue de bois.
Les seuls qui se déclarent anti-nucléaire passent pour des bouffons ou des illuminés.

Cependant, (désolée de revenir toujours à la même chose hein), le Japon n'a actuellement que 2 réacteurs sur 54 en fonctionnement. Et il ne se porte pas plus mal pour autant.
Les gens font des concessions, c'est clair: l'éclairage public est diminué, on éteint les chauffages et les pc des grandes entreprises la nuit..; Tout le monde participe parce que personne ne veut revivre un drame nucléaire. Ils préfèrent perdre un peu de confort mais vivre en "sécurité".

Bref, merci de m'avoir lue! J'espère que cette discussion en intéressera d'autres! Je suis contente de pouvoir donner mon avis. Mais je ne sais toujours pas pour qui voter héhéhéhé.

 

[Sonea]

Léonora Oui je sais, j'ai délibérement écarté le " et parce que je n'ai pas travaillé 2 ans de suite"

 

[Camoumille]

Je viens de lire un excellent article fait par The economist, il est en anglais mais il vaut le coup même si il est un peu technique. France's future: A country in denial | The Economist En gros pour les anglais il n'y a pas de "bon" candidat, ils tapent sur les doigts de Hollande comme de Sarko et souligne que si on ne fait pas de réformes plus fermes et plus dures on est les prochains sur la liste des pays en galère... je trouve qu'il répond bien à la question de Léonora.
Et puis je trouve tellement juste cette phrase, sur l'électorat français "Part of the problem is that French voters are notorious for their belief in the state?s benevolence and the market?s heartless cruelty."

En tout cas moi ça me conforte dans mon idée que Sarko c'est moins pire que Hollande...

 

[Lieve]

Je viens de lire un excellent article fait par The economist, il est en anglais mais il vaut le coup même si il est un peu technique. France's future: A country in denial | The Economist En gros pour les anglais il n'y a pas de "bon" candidat, ils tapent sur les doigts de Hollande comme de Sarko et souligne que si on ne fait pas de réformes plus fermes et plus dures on est les prochains sur la liste des pays en galère... je trouve qu'il répond bien à la question de Léonora.
Et puis je trouve tellement juste cette phrase, sur l'électorat français "Part of the problem is that French voters are notorious for their belief in the state?s benevolence and the market?s heartless cruelty."

En tout cas moi ça me conforte dans mon idée que Sarko c'est moins pire que Hollande...

C'est vrai, c'est l'essence même du capitalisme, non?
J'ai la naïveté de croire que d'autres systèmes, bien plus égalitaires, sont possibles.

 

[Camoumille]

C'est vrai, c'est l'essence même du capitalisme, non?
J'ai la naïveté de croire que d'autres systèmes, bien plus égalitaires, sont possibles.

Tout est dit je crois, je pense que si c'était possible au moins un pays au monde le ferais mais on ne peut pas changer le système tout seul c'est juste utopique, si on ne va pas dans le sens des grandes puissances on coule. C'est malheureux à dire mais c'est la réalité et je préfère un système moins égalitaire et où (en gros) les gens vivent bien, qu'un système égalitaire où l'on serait tous dans la misère.