Sondage: Pour qui voteras-tu au 1er tour de la présidentielle ?

[Milathea]

Je te donne un exemple simple mais qui peut arriver à tout le monde, l'état taxe déjà les héritages lorsque tu hérites, qqun de ma famille a hérité d'une petite maison dans la région parisienne, rien de fou, mais c'est un village qui intéresse les gens parce que pas trop loin de paris, commerces et écoles au village. Cette personne pas franchement riche n'a pu garder la maison car elle avait pas les moyens de payer les taxes vu qu'on évalue le prix de la maison pour fixer le montant. Elle a du se séparer à contre coeur de cette maison d'enfance. Je ne trouve pas ça juste, ses parents l'avaient payée cette maison pourquoi doit on en "rendre" une partie à l'Etat ?

Pour ce qui est de l'ISF je vois pas en quoi c'est équitable ... Les gens qui ont un patrimoine immobilier l'on acheté, on travaillé pour l'avoir, ou bien leurs parents l'ont fait je ne vois pas pourquoi on les taxerait dessus...

C'est certes plus facile d'entrer dans la vie avec un "pécule" mais ce pécule tombe pas du ciel des gens ont bossé pour le donner à leurs enfants, alors moi ça me choque que dans ce pays dès qu'on a un petit quelque chose on essaye toujours de le reprendre.

Tu as résumé le fond de ma pensée sur la taxation du patrimoine!
J'irais plus loin, en vous donnant l'exemple de ma famille. Mon arrière grand père a fait construire 2 immeubles et deux maisons dans une ville très riche du côté de Paris. Et bien pour conserver notre patrimoine nous avons du vendre une des maisons alors que nous y étions très attachés.
Je trouve cela totalement injuste! Mes aïeux ont travaillé dur pour nous transmettre un patrimoine, mes grands parents et ma mère travaillent d'arrache pied pour l'entretenir et le développer. Où est l'inégalité? Un de vos aïeux n'a pas eu la brillante idée de faire construire un immeuble à 4 étages?
Enfin bref, tout sa pour dire que avoir un patrimoine c'est un vrai boulot et c'est pas seulement ramasser les loyers à la fin du mois.

 

[Lieve]

Tu as résumé le fond de ma pensée sur la taxation du patrimoine!
J'irais plus loin, en vous donnant l'exemple de ma famille. Mon arrière grand père a fait construire 2 immeubles et deux maisons dans une ville très riche du côté de Paris. Et bien pour conserver notre patrimoine nous avons du vendre une des maisons alors que nous y étions très attachés.
Je trouve cela totalement injuste! Mes aïeux ont travaillé dur pour nous transmettre un patrimoine, mes grands parents et ma mère travaillent d'arrache pied pour l'entretenir et le développer. Où est l'inégalité? Un de vos aïeux n'a pas eu la brillante idée de faire construire un immeuble à 4 étages?
Enfin bref, tout sa pour dire que avoir un patrimoine c'est un vrai boulot et c'est pas seulement ramasser les loyers à la fin du mois.

Je trouve cette phrase assez limite, mais bref... Pour moi il y a davantage d'injustice quand des gens possèdent de multiples biens immobiliers, tandis que d'autres dorment dans la rue.

 

[Malaussène]

Je trouve cela totalement injuste! Mes aïeux ont travaillé dur pour nous transmettre un patrimoine, mes grands parents et ma mère travaillent d'arrache pied pour l'entretenir et le développer. Où est l'inégalité? Un de vos aïeux n'a pas eu la brillante idée de faire construire un immeuble à 4 étages?
Enfin bref, tout sa pour dire que avoir un patrimoine c'est un vrai boulot et c'est pas seulement ramasser les loyers à la fin du mois.

Mes aïeux ont travaillé dur, très dur même eux aussi, et ça suffisait juste pour nourrir leur famille. Ils étaient ouvriers agricoles. Merci pour eux.

En fait, cette question de la fiscalité sur les successions et l'imposition du patrimoine, c'est il me semble avant tout une question d'équilibre. Équilibre à trouver entre la volonté légitime des familles de mettre leurs enfants à l'abri du besoin, et l'exigence de justice et de méritocratie républicaine, qui pousse l'Etat à corriger une partie des inégalités "héréditaires", pour offrir à tous les jeunes les moyens de réussir dans la vie.
Il ne me semble pas que les propositions de François Hollande remettent en cause cet équilibre. Au contraire, j'aurais même tendance à penser qu'elles le renforcent.

 

[Dies Irae]

C'est ça que je ne comprends pas en fait. On hérite tard donc quand j'hériterai du patrimoine familial j'aurai plus de 50 ans. Du coup je ne vois pas le rapport avec le fait d'offrir à tous les jeunes les moyens de réussir dans la vie. Si quelqu'un peut m'expliquer le lien se serait cool.

On n'hérite pas forcément tard, non. Et même si c'est tard, ça te profitera quand même largement, ainsi qu'à tes enfants, à l'intégralité de ta famille. Ce sont des biens qui circulent en vase clos.

Ce n'est pas la même chose de grandir dans une famille sans aucune sécurité financière ou avec l'assurance qu'il y aura toujours un bien immobilier dont tu pourras profiter en cas de coup dur.

En fait j'ai du mal à comprendre que tu puisses ne pas voir l'inégalité là-dedans...
Tu as la chance d'avoir eu des ancêtres fortunés et/ou entreprenants et/ou chanceux d'avoir été au bon endroit au bon moment pour saisir la bonne opportunité. C'est bien, mais concrètement, tu as juste de la chance, aucun mérite.

J'ajouterais également que je trouve assez scandaleux de laisser autant d'habitations inoccupées... avec l'étendue de la crise du logement actuelle, et particulièrement en région parisienne, je trouve ça assez anormal de laisser des logements vides.

 

[boreale-2]

Je ne comprends pas vraiment qu'on critique le côté inégalitaire des héritages.
Enfin il y a des inégalités partout, et oui c'est de la "chance" d'avoir de la famille qui a amassé de l'argent, mais dans ce cas c'est aussi de la "chance" d'être plus riche que d'autres dans notre pays, d'être né en France par rapport à d'autres pays où la situation est plus difficile, et pourtant c'est pas pour autant qu'on se "prive" des avantages de notre société, qu'on se prive de petits plaisirs que d'autres ne pourrait pas non ?
Donc je ne vois pas pourquoi on devrait être "privé" d'une partie de notre héritage.

 

[bloodybonnie]

Et puis comme je le disais au dessus, j'apprécie vraiment de lire des madmoizelles qui ne vont pas voter comme moi / ne pensent pas comme moi. Mais ce genre de posts, ça me déçoit beaucoup.
Je trouve ça vraiment irrespectueux.

Je réagis un peu tard, mais comme je suis taxée d'irrespectueuse, et que je mesure la portée de ta déception, il me semble important de répondre ici.
J'ai écrit ce post de manière spontanée, juste pour marquer mon étonnement, en effet je ne m'attendais pas à ce genre de résultat, étant donné le lectorat que semble avoir madmoizelle. Et il semble que plusieurs madz que tu pointe également du doigt aient eu le même étonnement.

Je le dit tout de go : je ne comprend pas ces personnes qui comptent voter FN à la présidentielle 2012 et qui sont inscrites sur les forums de Mad, qui à mon sens véhicule certaines valeurs de partage, d'ouverture d'esprit, de critique etc. MAIS mon but n'est absolument pas de les fustiger, juste une certaine incompréhension. Et d'ailleurs, j'aimerais bien que l'une d'elle m'explique, à la manière de "Je suis une madz et je vote Marine Le Pen", pour comprendre.

Donc Alfie, en résumé, même si je ne semble pas aussi bien pensante que toi, je suis également déçue que mon post te dégoute à ce point, mais je ne pense pas être tenue de fermer mon clapet au nom d'un certain devoir de réserve, je ne pense avoir insulté personne.

 

[AnonymousUser]

Fille d'ouvrière, je suis plus que convaincue par les propos de P. Poutou, cependant j'ai peur que mon vote n'est "pas de poids", c'est un candidat moins médiatisé que Sarkozy et Hollande. Je me pose alors sérieusement la question sur mes futurs votes.

 

[Farane]

Je ne comprends pas vraiment qu'on critique le côté inégalitaire des héritages.
Enfin il y a des inégalités partout, et oui c'est de la "chance" d'avoir de la famille qui a amassé de l'argent, mais dans ce cas c'est aussi de la "chance" d'être plus riche que d'autres dans notre pays, d'être né en France par rapport à d'autres pays où la situation est plus difficile, et pourtant c'est pas pour autant qu'on se "prive" des avantages de notre société, qu'on se prive de petits plaisirs que d'autres ne pourrait pas non ?
Donc je ne vois pas pourquoi on devrait être "privé" d'une partie de notre héritage.

Pour rétablir une justice sociale, pour faire en sorte que le bonheur soit un peu plus collectif, un peu moins individuel. C'est une question d'idéologie. Il s'agit pas de tout prendre, mais de répartir un peu les richesses. A la base, la Terre n'appartient à personne, c'est nous qui créons des propriétés privées et des frontières qui sont virtuelles, et les faisons fructifier parce qu'on était là le premier, parce que nos parents l'ont été, parce qu'on a la chance d'être né du bon côté de la barrière. Ce sont des concepts et ils peuvent changer.

En gros, il s'agit justement de répartir un peu cette "chance", d'en faire une norme. Alors certes du coup les gens qui ont beaucoup auront moins, mais les gens qui ont rien auront un peu plus. Je veux dire, on vit quand même pas mal avec 360 000 euros par an, non ?

 

[Mallory Knox]

Je pense de plus en plus voter pour Eva Joly, je pense que l'écologie devrait prendre davantage de place dans les élections à notre époque et que ce n'est malheureusement pas assez pris en compte.

Mais d'un autre côté, je me sens assez proche des propos de Mélenchon alors je me laisse encore le temps de décider.

 

[aniochka]

Je ne comprends pas vraiment qu'on critique le côté inégalitaire des héritages.
Enfin il y a des inégalités partout, et oui c'est de la "chance" d'avoir de la famille qui a amassé de l'argent, mais dans ce cas c'est aussi de la "chance" d'être plus riche que d'autres dans notre pays, d'être né en France par rapport à d'autres pays où la situation est plus difficile, et pourtant c'est pas pour autant qu'on se "prive" des avantages de notre société, qu'on se prive de petits plaisirs que d'autres ne pourrait pas non ?
Donc je ne vois pas pourquoi on devrait être "privé" d'une partie de notre héritage.

Hello ! Me permettez-vous de me joindre à ce débat fort passionnant ?

Comme tu le soulignes, ce côté inégalitaire des héritages est normal, ou plutôt "naturel" (puisque tout bêtement, certaines personnes viennent de familles aisées et d'autres de familles pauvres. Si on veut changer ça, on passe carrément au communisme, et là c'est un autre débat ). Mais l'Etat ne veut pas supprimer ce fait, mais plutôt corriger le tir en imposant à un certain pourcentage les héritages. Je vais donner un exemple très simpliste, mais qui résume, à mon sens, la pensée socialiste : lorsque ses parents sont morts, A a hérité de 100 000 ? ; lorsque les parents de B. sont morts, B. a hérité d'une facture à rembourser (je caricature). A peut donc donner 30 000? à l'Etat (selon le lien avec la personne décédée, il me semble que la taxe sur l'héritage varie entre 5 et 55 %, j'ai donc pris une moyenne) pour qu'ils soient reversés à B. Il lui reste donc une somme confortable et B. peut rembourser ses dettes et vivre mieux.
En pratique bien sûr, ce n'est pas aussi simple. Mais il me semble que si on accepte ce postulat comme une valeur morale, on peut accepter l'idée d'une taxation du patrimoine.

Je prévois déjà les arguments qui vont me tomber dessus : "tu dis ça parce que tu n'es pas confrontée à cette situation..." et je les arrête tout de suite car je peux prendre ma propre situation pour exemple : mon père est mort lorsque j'avais 6 ans (me rappelle plus de la taxation qu'il y avait à l'époque car j'étais trop p'tite pour comprendre toutes ces histoires ^^), et j'ai donc hérité "à sa place" lors du décès de ma grand-mère paternelle : la maison a été vendue, et l'héritage que j'ai touché a été amputé de 55 % par l'Etat. Et je trouve ça... entièrement normal ! J'ai touché une somme qui ne me permettra sans doute pas de devenir propriétaire, mais qui m'assure une certaine sécurité. Et que, pour info, je déclare chaque année aux impôts ^^
Ce n'est pas juste pour raconter ma laïfe que je dis ça, mais pour montrer que je ne suis sans doute pas la seule à penser comme ça. C'est un peu le même débat que l'augmentation des impôts sur le capital : arrêtez de croire qu'avec la mesure annoncée par Hollande sur les 75% de taxation, toutes les familles concernées vont fuir la France. C'est la menace brandie par la droite pour faire peur et diviser, mais elle n'est pas d'actualité : déjà, il ne faut pas oublier qu'une évasion fiscale est compliquée à organiser (puisqu'elle implique un véritable exil) et ensuite, ces "super-riches" ne sont pas tous contre le fait de payer cet impôt supplémentaire, bien au contraire (je pense au formidable mouvement des 1 % aux US, pays pourtant pas réputé pour être à gauche ^^).

Je conclus ce long post avec une note d'indécrottable optimisme : S'il vous plaît, arrêtez de croire en l'égoïsme fondamental des gens : c'est bien une idée de droite.

 

[salvia]

Et si on faisait le pour et le contre entre la droite et la gauche avec humour?

 

[Caracallas]

Je ne sais pas si cela a vraiment sa place ici mais je viens de lire cet article du monde Marine Le Pen pourrait arriver en tête chez les jeunes. Je ne sais pas s'il y a quelque chose à dire de cette tendance, hormis qu'elle m'alarme profondément...