Toutes ces accusations et ces allusions à Pétain ou à la collaboration me font halluciner, je ne comprends pas qu'on puisse aller si loin pour rallier la population à sa cause, je trouve ça honteux.
Sondage : pour qui voteras-tu au 2nd tour de la présidentielle ?
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
Black Mamba;3131286 a dit :
Tu parles des discours de Sarkozy ou des réponses qu'ils ont amené ?
Habituellement, je suis très agacée par les accusations basées sur des références à la seconde guerre mondiale, je trouve ça très bas. Mais là il va trop loin franchement. On dirait qu'il cherche la comparaison douteuse. C'est la campagne de Sarkozy que je trouve hallucinante
... Mensonges répétés, glissement vers l'extrême droite, je ne suis pas certaine que son électorat habituel apprécie d'être affilié à ça quoi.
Ghost Town;3131329 a dit :Tu parles des discours de Sarkozy ou des réponses qu'ils ont amené ?
Habituellement, je suis très agacée par les accusations basées sur des références à la seconde guerre mondiale, je trouve ça très bas. Mais là il va trop loin franchement. On dirait qu'il cherche la comparaison douteuse. C'est la campagne de Sarkozy que je trouve hallucinante
On peut ne pas apprécier son mode de fonctionnement qui contient bien sûr des maladresses, mais ces références à la guerre oui me choquent, d'autant plus lorsque c'est la presse qui s'en mêle car pour moi c'est carrément de la désinformation.
Black Mamba;3131356 a dit :
Mon avis peut être légèrement biaisé, mais je trouve que ceux qui avaient taxé tout ça de "Pétainiste" n'ont fait que relever l'évident, et sauter sur l'occasion et la perche tendue bien haut. Je veux bien croire qu'il s'agisse d'une maladroite tentative de récupération de la part de président, et je veux bien croire qu'il n'en pense pas un mot... Cependant même là ça la fout mal vu son statut, ça me met limite plus mal à l'aise, cet opportunisme
.
Zelda Zonk et Ghost Town
Bien sûr qu'on peut réagir, heureusement d'ailleurs, la liberté d'expression n'existe pas pour rien. Je trouve juste tout ça extrêmement bas, ce concours de petites attaques ne mène nul part si ce n'est d'alimenter ce climat hostile qui décrédibilise la campagne des deux candidats.
Bien sûr qu'on peut réagir, heureusement d'ailleurs, la liberté d'expression n'existe pas pour rien. Je trouve juste tout ça extrêmement bas, ce concours de petites attaques ne mène nul part si ce n'est d'alimenter ce climat hostile qui décrédibilise la campagne des deux candidats.
Black Mamba;3131393 a dit :
Oui, d'ailleurs Hollande a bien fait de se taire et de laisser ses soutiens réagir à sa place. Je veux bien que la politique demande un tel comportement, dans une certaine mesure, mais cette fois ils se sont enferrés dans un petit jeu vicieux où la bassesse appelle la bassesse.
Lelaina;3131430 a dit :
Ca m'a tout l'air d'un élément de langage si elle est employée régulièrement...
Antigone.;3132639 a dit :
C'est clair que l'affiche est plutôt violente et je me demande si ce n'est pas un fake, mais d'un autre côté, je suis totalement d'accord avec l'idée de fond. Si j'allais vivre dans un autre pays, ça ne me viendrait pas à l'idée qu'on me donne un droit de vote... Je veux dire, si j'ai envie de m'investir dans la vie politique, je demande la nationalité. J'estime que ce serait à moi de faire ce pas symbolique.
Lola V. Stein;3132703 a dit :
Mais c'est pas toujours aussi simple d'obtenir la nationalité. Et puis, un certain nombre de pays refusent la double nationalité, donc obtenir la nationalité française, c'est souvent renoncer à la sienne. Du coup, ça devient compliqué vis-à-vis de ses origines, de la vie qu'on a pu avoir dans ce pays avant...On ne parle pas d'autoriser tous les étrangers à voter mais seulement ceux qui y vivent depuis un certain temps...
Nevez, pour le moment seuls les citoyens de l'UE ont le droit de voter et seulement pour les municipales (peut-être cantonales, il faudrait que je vérifie).
Antigone.;3132716 a dit :
Ah oui bien sûr, ça je n'ai pas dit le contraire : les étrangers qui vivent en France (ou dans tout autre pays) depuis un certain temps sont concernés par ce qu'il se passe et en cela je comprends que leur avis a son intérêt, son importance. Mais d'un autre côté, le fait qu'ils ne demandent pas la nationalité me dérange, ça me donne l'impression qu'ils 'refusent" une partie de leur pays d'accueil et ce paradoxe me perturbe. J'en ai d'ailleurs parlé avec plusieurs personnes, dont l'une de mes profs qui vient des pays de l'Est et une amie française qui est partie vivre en Asie et, tout en étant très concernées par ces questions de droit de vote, elles sont tout comme moi un peu dérangées par ce que j'explique.
Mais il est clair que c'est une question bien plus complexe qu'elle n'en a l'air.
Nevez;3132740 a dit :
Être comparée à Maitre Eolas, c'est la grande classe
Donc après vérification, les étrangers citoyens d'un état membre de l'UE ont le droit de voter en France pour les municipales et les européennes.
La proposition du PS serait de rendre cela possible pour les étrangers non citoyens d'un état membre de l'UE. Il ne s'agit pas (en tout cas pour l'instant) de leur donner le droit pour d'autres élections que les élections locales.
Moi aussi je suis partagée sur cette question, je la trouve très complexe.
Je me dis que si je décidais de faire ma vie (car il s'agit bien du choix de vivre dans un autre pays, de faire de cet autre pays sa maison habituelle en quelque sorte) c'est que je l'aime, que je m'y sens impliquée, que j'y ressens un lien... Donc pourquoi ne pas demander la nationalité ?
Quelles sont les raisons qui empêchent les personnes qui vivent en France depuis 10 ans, 20 ans, qui ont leur vie ici de demander la nationalité ?
Parce que je trouve totalement normal, dès lors qu'on réside à un endroit depuis longtemps, qu'on y travaille, qu'on y paye des impôts, qu'on contribue à la société, qu'on ait son mot à dire sur cette société.
Et d'un autre coté, je me demande si c'est une question de nationalité dans le fond.
Je veux dire, peut-être que ces personnes de nationalité différente aiment inconditionnellement la France, mais gardent leur nationalité sans vouloir demander la française car cela fait parti de leur identité. Ça n'enlève pas le fait qu'ils puissent participer à la vie de la société, puisqu'ils composent la société.
Du coup, je me demande si ce ne serait pas plutôt une question de durée dans un pays, d'attachement, d'implication qui ferait qu'on puisse y voter, pour montrer qu'on est dans cette société, qu'on s'y intéresse, que nous ne sommes pas de passage, ou alors pour profiter d'une situation plus avantageuse/qui nous convient davantage que dans nos pays d'origine.
Mais ça ne résout pas le fait que je me demande vraiment, si je décidais de quitter mon pays pour vivre totalement ailleurs pendant toute ma vie ou une grande partie, c'est quand même quelque chose de fort, qu'on ne fait pas à la légère, alors pourquoi je ne renoncerais pas (ou ferait cohabiter avec) à ma nationalité d'origine et prendrait celle de là où je vis, puisque ma nationalité ne reflète rien pour moi. Mes origines sont toujours là, ancrées, mes attachements aussi, mais ma nationalité n'a plus de raisons d'être, plus aucune implication.
La nationalité a réellement une raison d'être d'appartenance à un pays, une implication politique inaliénable avec le pays d'où on la tient, or, là, concrètement, on ne fait plus rien pour notre pays d'origine, mais pour un autre. objectivement, elle n'a plus aucune fonction, aucune utilité (mais on garde quand même nos origines, ce sont deux notions indépendantes.)
Je crois en fait en y réfléchissant qu'on confond nationalité (qui pour moi a globalement et par essence une fonction politique de rattachement) et nos origines, qui sont là, qui seront toujours là, qu'on ne retirera jamais, qui font partie de notre être. On peut avoir des origines de quelque part, être très attaché à elles, mais ne pas y avoir la nationalité, et ça ne fait pas de nous des gens moins légitimes que ceux qui ont la nationalité.
Seulement, la nationalité, par son rôle politique, nous donne des droits et des devoirs, et que si nous n'avons pas cette nationalité, nous n'avons pas ces droits, que les deux sont finalement indissociables.
Je me dis que si je décidais de faire ma vie (car il s'agit bien du choix de vivre dans un autre pays, de faire de cet autre pays sa maison habituelle en quelque sorte) c'est que je l'aime, que je m'y sens impliquée, que j'y ressens un lien... Donc pourquoi ne pas demander la nationalité ?
Quelles sont les raisons qui empêchent les personnes qui vivent en France depuis 10 ans, 20 ans, qui ont leur vie ici de demander la nationalité ?
Parce que je trouve totalement normal, dès lors qu'on réside à un endroit depuis longtemps, qu'on y travaille, qu'on y paye des impôts, qu'on contribue à la société, qu'on ait son mot à dire sur cette société.
Et d'un autre coté, je me demande si c'est une question de nationalité dans le fond.
Je veux dire, peut-être que ces personnes de nationalité différente aiment inconditionnellement la France, mais gardent leur nationalité sans vouloir demander la française car cela fait parti de leur identité. Ça n'enlève pas le fait qu'ils puissent participer à la vie de la société, puisqu'ils composent la société.
Du coup, je me demande si ce ne serait pas plutôt une question de durée dans un pays, d'attachement, d'implication qui ferait qu'on puisse y voter, pour montrer qu'on est dans cette société, qu'on s'y intéresse, que nous ne sommes pas de passage, ou alors pour profiter d'une situation plus avantageuse/qui nous convient davantage que dans nos pays d'origine.
Mais ça ne résout pas le fait que je me demande vraiment, si je décidais de quitter mon pays pour vivre totalement ailleurs pendant toute ma vie ou une grande partie, c'est quand même quelque chose de fort, qu'on ne fait pas à la légère, alors pourquoi je ne renoncerais pas (ou ferait cohabiter avec) à ma nationalité d'origine et prendrait celle de là où je vis, puisque ma nationalité ne reflète rien pour moi. Mes origines sont toujours là, ancrées, mes attachements aussi, mais ma nationalité n'a plus de raisons d'être, plus aucune implication.
La nationalité a réellement une raison d'être d'appartenance à un pays, une implication politique inaliénable avec le pays d'où on la tient, or, là, concrètement, on ne fait plus rien pour notre pays d'origine, mais pour un autre. objectivement, elle n'a plus aucune fonction, aucune utilité (mais on garde quand même nos origines, ce sont deux notions indépendantes.)
Je crois en fait en y réfléchissant qu'on confond nationalité (qui pour moi a globalement et par essence une fonction politique de rattachement) et nos origines, qui sont là, qui seront toujours là, qu'on ne retirera jamais, qui font partie de notre être. On peut avoir des origines de quelque part, être très attaché à elles, mais ne pas y avoir la nationalité, et ça ne fait pas de nous des gens moins légitimes que ceux qui ont la nationalité.
Seulement, la nationalité, par son rôle politique, nous donne des droits et des devoirs, et que si nous n'avons pas cette nationalité, nous n'avons pas ces droits, que les deux sont finalement indissociables.
Discussions similaires
