Sondage : pour qui voteras-tu au 2nd tour de la présidentielle ?

[marine77]

Moi justement j'ai l'impression que c'est plutôt le contraire, enfin surtout à la télé. Le journal de TF1 est quand même super orienté à droite, et ce qui me choque le plus c'est qu'ils dissimulent sous une prétendue neutralité. Ensuite les autres chaînes nationales (qui sont quand même un peu sous la coupe de Sarkozy rappelions le, depuis la suppression de la publicité) ont tendance également à ne montrer au JT que des éléments débiles sur Hollande (genre un extrait ridicule de son discours, ou un truc qui n'a aucun rapport avec son programme) alors que Nicolas Sarkozy est souvent montré lors de meetings, dans une posture de président, etc.

Moi je trouve plutot que la télévision, enfin surtout TF1 est orienté aux idées actuelles de l'état, sans forcément favoriser le président. Je veux dire que si le président est de droite, on aura souvent aux infos et tout ça des discours, propos etc.. relatif a la droite. Si par contre on a un président de gauche, les propos seront pas les meme etc.. Je pense que c'est ça, mais d'une façon générale, pas forcément pour les présidentielles, je parle pour les infos en général.
Maintenant, moi qui regarde souvent le journal de 13h, je trouve pas que TF1 a favorisé Nicolas Sarkozy principalement. Cependant elle a clairement favorisé les partis les plus connus. Car bon, a par le PS, l'UMP, le FN, les vert et le front de gauche (et encore), les autres (a moins qu'un jour j'ai pas regarder au bon moment et j'ai loupé) passaient rarement a la tv et encore moins lors de leur meetings mais juste des "interview" vite fait de 20sec. C'est pour dire, avant d'avoir reçu les fiches des programmes des candidats pour le premier tour je savais pas qui était Nicolas Dupont Aignan, et pourtant j'ai beaucoup aimé ces idées après avoir lu son prospectus, donc je trouve ça dommage que certaines chaine favorisent les "plus connus" , car ça laisse moins de chances aux autres.

Maintenant quelque part je pense qu'il y a aussi un coté média/scandale, car bon, un mec qui parle gentiment correctement avec respect etc.. Voilà quoi, alors que Sarkozy qui critique toute les 30sec les faits et gestes d'autres candidats, (j?exagère mais bon, dans tout ces meetings ils lancent toujours au moins un pique a quelqu'un, alors que d'autre le font pas forcément et parlent principalement de leur programme au lieu de toujours dénigrer a chaque fois, ou du moins ils le font avec finesse, et ça moi j'ai remarquer que Sarkozy avait plutôt la critique facile et pas forcément sympathique contrairement a certains alors qu'il est pas forcément mieux placé pour parler, je sais c'est une "compétition" mais bon, je trouve ça trop facile des fois les propos qu'il tiens, comme l'histoire des 3 débats, un seul ça suffit je vois pas pourquoi il en fait tout un plat ), donc forcément ça fait parler et ça donne aux médias plus l'envie de montrer ça plutot qu'autre chose.

 

[Samburu]

Je suis contre le droit de vote des étrangers aux élections locales. Pourtant, je suis de Gauche.
Ça n'est absolument pas une histoire de peur, de méfiance et je ne crois pas au risque de communautarisme.
Je pense que c'est une erreur, motivée par les meilleures intentions du monde sans aucun doute mais une erreur, tout de même.
Pour moi, nationalité et citoyenneté sont irrémédiablement liés. On est français parce que l'on est citoyen, de même l'on est citoyen parce que l'on est français. Il ne peut donc pas y avoir de citoyenneté partielle, différenciée. Pourquoi voter aux élections municipales et non aux régionales, ou aux législatives ? Pourquoi pouvoir voter et ne pas pouvoir être éligible ?
Le propre de la République est de ne pas faire de distinction entre les citoyens, d'ouvrir un monde commun et non une myriade d'identités différenciées.
Aujourd'hui, la Gauche devrait pour moi travailler à ouvrir plus largement la nationalité française à ceux qui désirent devenir français et pourront ainsi accéder au vote, lever les critères de revenus pour l'accès à la nationalité et offrir des conditions dignes aux étrangers qui vivent en France et ne souhaitent pas demander la nationalité.
Ouvrir le droit de vote aux élections locales pour les étrangers, c'est prendre le risque que la droite dure si elle revient au pouvoir, prenne pour prétexte l'existence de ce droit pour fermer d'avantage l'accès à la nationalité. Ce n'est pas un hasard si les pays qui ont le plus volontiers adopté le droit de vote des étrangers aux élections locales sont aussi ceux qui ont un code de la nationalité fondé sur le "droit du sang".

 

[Black Mamba]

Maintenant quelque part je pense qu'il y a aussi un coté média/scandale, car bon, un mec qui parle gentiment correctement avec respect etc.. Voilà quoi, alors que Sarkozy qui critique toute les 30sec les faits et gestes d'autres candidats, (j’exagère mais bon, dans tout ces meetings ils lancent toujours au moins un pique a quelqu'un, alors que d'autre le font pas forcément et parlent principalement de leur programme au lieu de toujours dénigrer a chaque fois, ou du moins ils le font avec finesse, et ça moi j'ai remarquer que Sarkozy avait plutôt la critique facile et pas forcément sympathique contrairement a certains alors qu'il est pas forcément mieux placé pour parler, je sais c'est une "compétition" mais bon, je trouve ça trop facile des fois les propos qu'il tiens, comme l'histoire des 3 débats, un seul ça suffit je vois pas pourquoi il en fait tout un plat ), donc forcément ça fait parler et ça donne aux médias plus l'envie de montrer ça plutot qu'autre chose.

Euh là c'est un peu beaucoup de la mauvaise foi, Sarkozy se fait constamment piquer par les autres candidats. Par exemple j'ai regardé un peu le meeting d'Hollande hier, et toutes les 2 minutes il parlait du "candidat sortant" en mauvais terme.
Donc là dessus ils jouent tous à peu près sur le même tableau.

 

[LiGie]

Personne pour commenter les débats sur france2 hier soir ?

Je regarde toutes les émissions que je peux pour m'aider à faire mon choix au deuxième tour (j'ai voté Bayrou au 1er) et je change sans arrêt d'avis : d'un côté Hollande et ses valeurs me correspondent plus (ainsi que les mesures sociales, dans l'Education..) mais d'un autre côté j'ai pu voir hier soir que dans le camp socialiste, ils ne sont pas capables de répondre à des questions simples, par des réponses précises, ils ne maîtrisent pas du tout leur sujet au niveau économique et c'était triste à voir...ce que j'ai retenu de l'émission c'est qu'effectivement leur programme est bourré de bonnes intentions et de dépenses (60000 fonctionnaires...etc) mais que pour réduire les dépenses et réduire la dette, ils n'ont rien du tout et franchement ça m'inquiète.

Je suis vraiment perdue pour ce second tour....je n'ai envie de donner ma voix à aucun des deux...et en même temps je n'ai pas envie de m'abstenir et voter blanc ne sert à rien.

Voilà c'était mon dilemme politico-moral ^^

 

[LiGie]

Oui Manuel Valls a été bon (comme toujours).

Pour les consignes de vote de Bayrou, je crois qu'il attend le débat Sarkozy/Hollande pour se prononcer.

Je ne sais pas si ça m'aiderait vraiment à trancher, j'ai envie de voter "en mon âme et conscience" comme on dit et de ne pas me planter (même si mon vote ne va pas changer les résultats...!)
Peut-être que le débat va m'aider. J'espère qu'Hollande saura un peu mieux défendre son programme que ses porte-paroles....

 

[boreale-2]

J'ai voté Bayrou au premier tour, et je n'attends pas de lui qu'il donne une consigne de vote, j'ai même été un peu déçue d'apprendre qu'il le fera après le débat Hollande/Sarko.
Durant sa campagne, il a bien dit que selon lui, les solutions ne sont pas à gauche ou à droite et que ce bipartisme était fatiguant (et je partage son opinion), alors ok y 'a toujours un candidat moins pire que l'autre, et en plus avec le rapprochement de Sarko vers le FN il s'éloigne encore plus de Bayrou mais je serais quand même déçue. Disons que je serais moins déçue si il appelle à voter Hollande, mais déçue quand même.
J'hésite encore entre voter blanc ou voter Hollande. Je ne vais pas voter Sarko, son rapprochement avec le FN, et tout son quinquennat (malgré quelques mesures que je ne trouve pas non plus absurdes) ne m'a pas spécialement convaincue, surtout pour son gouvernement etc.
Mais j'ai l'impression que Hollande c'est un peu une "imposture", j'aime pas qu'on le présente comme le sauveur, et j'apprécie quelques unes de ses mesures, comme le droit de se marier pour les homosexuels et quand il passera et si j'ai voté pour lui, et qu'on verra des homosexuels se marier, j'aimerai bien me dire, "ah j'ai participé à ça!", mais d'un côté voter pour lui c'est aussi pour moi montrer que j'ai de l' "espoir" en lui, alors que pas vraiment, et que je veux pouvoir le critiquer en bonne conscience en ne votant pas pour lui

Bref, je pense voter blanc, en espérant que d'ici 5 ans, le jeu politique aura un peu changé, pourquoi pas de nouveaux partis, des nouvelle alliances, et un centre plus fort, ou une droite plus modérée.

 

[Shattkalin]

Personne pour commenter les débats sur france2 hier soir ?

Je regarde toutes les émissions que je peux pour m'aider à faire mon choix au deuxième tour (j'ai voté Bayrou au 1er) et je change sans arrêt d'avis : d'un côté Hollande et ses valeurs me correspondent plus (ainsi que les mesures sociales, dans l'Education..) mais d'un autre côté j'ai pu voir hier soir que dans le camp socialiste, ils ne sont pas capables de répondre à des questions simples, par des réponses précises, ils ne maîtrisent pas du tout leur sujet au niveau économique et c'était triste à voir...ce que j'ai retenu de l'émission c'est qu'effectivement leur programme est bourré de bonnes intentions et de dépenses (60000 fonctionnaires...etc) mais que pour réduire les dépenses et réduire la dette, ils n'ont rien du tout et franchement ça m'inquiète.

Je suis vraiment perdue pour ce second tour....je n'ai envie de donner ma voix à aucun des deux...et en même temps je n'ai pas envie de m'abstenir et voter blanc ne sert à rien.

Voilà c'était mon dilemme politico-moral ^^

Il faut bien comprendre que la dette est factice. C'est un piège à c..
Premier point : le budget primitif de l'Etat français à augmenté de 5 % en 40 ans. Ce qui a changé ce sont les recettes (et pas les dépenses)
Deuxième point : c'est quoi la dette ? Des emprunts faits aux banques. Mais où les banques ont elles pu trouver l'argent pour prêter ? A la BCE !
Troisième point : comme on l'a vu pour le Grèce, il était très facile d'annuler la dette.
Donc, quand au PS ils auront finit de débattre sur le libéralisme opposé à une économie contrôlée, ils sauront certainement mieux répondre aux questions !

 

[Dies Irae]

D'un côté je comprends bien les arguments des centristes qui ont du mal à se positionner, de l'autre je me dis que quitte à faire un choix, autant voter pour le changement. Sarkozy a déjà montré ce qu'il valait en tant que chef de l'état, et c'était franchement pas brillant, Bayrou est le premier à le dire. Enfin peut-être pas le premier mais il le dit quoi
Donc, autant changer, non ? Le vote Sarkozy, je le vois comme une caution de son bilan. Reconduire un président sortant, c'est valider ce qu'il a fait pendant son mandat.
Alors que le vote Hollande peut très bien vouloir dire que, sans le soutenir à fond, tu aspires juste à du changement en politique (parce qu'on est vraiment sur une pente glissante et dégueulasse là) et que tu le laisses faire ses preuves. Sans forcément lui accorder ta confiance, juste pour dire "fallait que ça change, donc voilà, hop, montre-nous ce que tu peux faire, on te regarde".
Laissez-le nous montrer de quoi il est capable plutôt que d'être frileux et reconduire Sarkozy, avec qui on sait à quoi s'attendre.


Edit : et sinon je valide complètement Benoît Hamon, haha !

 

[marine77]

Moi je trouve ça dommage les gens qui comptent voter blanc (j'attaque personne hein, mais je trouve ça dommage) car ça va clairement etre en faveur d'un des deux candidats.
Je vois un peu partout que les personnes qui comptent voter blanc sont celles qui sont plus du coter Hollande et qui hésite a voter pour lui parce qu'ils ne veulent pas que Sarko repasse, ou du moins ne veulent pas voter Sarko simplement.
Mais dans ce cas là pourquoi voter blanc si vous voulez pas que Sarko repasse a cause de X ou X raison, que vous avez été déçue ou autre? Vous savez tres bien qu'on a que 2 choix et au final un des 2 sera forcément élu, donc si vous voulez pas qu'un passe, autant voter pour l'autre et lui donner plus de chance, meme si vous adhérez pas vraiment au moins on restera pas dans la meme situation les 5 ans avenir, y'aura forcément des changements sur certains points (en bien ou en pire, c'est un risque mais au moins y'aura des changements).
Car bon, moi je suis pas pour Sarkozy, mais je suis pas entierement non plus pour Hollande, bien que ses idées m'interesse c'est vrai que économiquement parlant ça me fait peur. Cependant je sais qu'avec Sarkozy président on sera encore dans la "merde" pendant 5 ans, donc je préfère voter Hollande meme si j'hadere pas totalement, pour au moins lui donner une chance de passer devant Sarkozy lui laisser la chance de faire ses preuves, car quand on regarde ce sont beaucoup ceux qui sont déçu de Sarkozy et qui ne le veulent pas en président qui vont voter blanc car elles hésitent a voter Hollande.. (après je me trompe peut etre mais moi c'est ce que je vois un peu partout en tout cas, et c'est pour ça que ça me fait peur) Mais il y en a plein qui soutiennent Sarkozy, plus le FN qui a mon avis votera pour lui. Donc a mon avis, on faisant comme ça, Sarkozy risque de passer laaargement devant Hollande, si tout ceux qui hésite a voter pour lui finissent par voter blanc. En gros les votes blanc seront les votes qui auront aidé Sarkozy a passer devant Hollande. (encore une fois, je me trompe peut etre mais moi c'est ce que je trouve qu'il se passe)

Je trouve que meme si vous adhérez pas completement a un candidat, mais que certaines de ses idées vous plaisent plus que celles de l'autre alors autant voter pour lui, car quelque part vous voterez pour quelque chose qui vous aura plus plu. Enfin je sais pas, de toute façon chez un candidat y'a jamais TOUT qui vous plaira (a moins que ce soit moi qui suis très difficile alors) pour le premier tour y'en avait aucun avec qui j'étais entierement d'accord avec toute ses idées pourtant j'ai voter pour la personne qui avait le plus d'idée qui me convenait meme si y'avais des coté que j'adhérais pas forcément. Donc là, c'est la meme chose.
Car bon, si a chaque fois on fait comme ça, on vas se taper Sarkozy a chaque fois alors, avec ceux qui disent que Hollande n'a pas d'expérience , dans ce cas là autant gardez toujours le candidats président, ceux qui disent qu'au moins ils savent a quoi s'en tenir pour les 5 année future avec Sarkozy alors qu'avec Hollande on sait pas, autant garder encore le candidat président, etc..
Donc comme ça, on est vraiment pas près d'avancer, d'avoir des changements ou autre.

J'dis pas ça pour mélanger les cerveaux mais juste, si vous etes plus en faveur d'un candidat je comprend pas vraiment pourquoi vous allez pas voter pour lui alors que (enfin c'est le cas pour moi en tout cas) je sais que je serais déçu si le candidat que je voulais pas voter se retrouve président alors que celui pour lequel j'hésitais ne l'est pas.

 

[Apprentie-Diva]

Je sais pas si c'est le bon lieu, mais ya-t-il des gens qui seraient chauds pour aller à la rue de Solférino dimanche ?

 

[LiGie]

Cependant je sais qu'avec Sarkozy président on sera encore dans la "merde" pendant 5 ans

Justement, "dans la merde", tout est relatif, il faut regarder ce qui se passe autour de nous dans le monde. Personnellement je ne suis pas convaincue comme bon nombre de personnes que le bilan de Sarkozy soit si mauvais que ça dans un contexte de crise (je parle du point de vue économique).

je préfère voter Hollande meme si j'hadere pas totalement, pour au moins lui donner une chance de passer devant Sarkozy lui laisser la chance de faire ses preuves

Là encore, on serait dans un autre contexte que celui-là, je n'hésiterais pas autant, je laisserai sa chance à Hollande. Mais là je trouve ça vraiment risqué. Je sais bien que l'UMP joue avec cette peur de la crise mais la perspective de finir comme la Grèce ou l'Espagne me fait vraiment peur et j'ai plus confiance en Sarkozy qu'en Hollande pour nous éviter ça (c'est mon opinion).

Car bon, si a chaque fois on fait comme ça, on vas se taper Sarkozy a chaque fois alors, avec ceux qui disent que Hollande n'a pas d'expérience
.

Ben ce serait forcément la dernière fois, ça fera 2 mandats, on ne peut pas être président à vie ^^ (en France en tous cas).

Bref pour résumer, si je devais voter pour mes intérêts personnels et en fonction de mes valeurs (étant embarquée dans l'Education Nationale) je choisirais Hollande. Mais d'un point de vue plus pragmatique et réaliste je choisirais Sarkozy.

ARF.

 

[Miawou]

Vu hier, un clip de campagne de Sarkozy, et là...WTF?!! C'est un clip contre François Hollande, et non pour Nicolas Sarkozy. Il est donc fondé sur....rien, puisqu'il ne propose rien! Non mais sérieusement, il a quand même un problème!

Autre chose, je n'en peux plus d'écouter les gens dire que avec Hollande on va se retrouver comme en Grèce ou en Espagne.... blablabla.....je répète des arguments sans les connaître! Ca fait bien longtemps que la Grèce et l'Espagne étaient dans la merde, (rappelons que la Grèce est en récession depuis 2008 ), de plus ce sont deux pays où il y a énormément de fraudes fiscales, ce qui au bout du compte a fini par plonger l'Etat dans la merde, rien à voir avec chez nous donc!
Donc quand Sarkozy nous fait croire qu'il nous a sauvé, parce que le taux de chômage est plus élevé en Espagne, il omet de dire qu'il ne nous compare absolument pas aux bons pays, ceux dont la situation est/était plus proche de nous, parce qu'alors la, force est de constater que c'est bel et bien chez nous que le chômage a explosé!