Veille Permanente Sexisme

[Fab]

Je suis passée poster ça, si vous ne l'avez déjà pas vu :


Vaut mieux en rire que d'en pleurer...

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bon voilà maintenant je m'assied et j'attends de voir si @mamiecaro va poster la même chose

Nos cerveaux sont reliés d'une façon inexplicable. J'ai regardé cette vidéo IL Y A MOINS DE 24H !

Si on était dans un téléfilm, on apprendrait bientôt qu'on est des sœurs jumelles séparées à la naissance.

Je l'avais déjà vu il y a quelques temps (@fab est fan et avait déjà posté des extraits de son spectacle sur madmoiZelle, genre ça et ça), mais là je l'ai reregardé à cause d'un commentaire sur tumblr qui m'a perturbé.

La fille dit que ce sketch était sexiste car Louis CK affirme que c'est aux femmes de régler le problème en ne sortant pas avec les hommes, qu'il dit que les femmes sont folles d'accepter, bref, que c'était du victim-blaming.

J'ai donc re-regardé le clip, et je ne le prends pas DU TOUT comme ça. Pas parce que Louis CK est féministe ou un allié (les féministes et les alliés disent aussi de la merde parfois), pas parce que "c'est-bon-c'est-une-blague" (on sait ici que l'humour n'est jamais une bonne excuse) mais parce que pour moi, il ne suggère pas VRAIMENT que les femmes devraient arrêter de sortir avec les hommes. Il rappelle simplement que pour une femme, c'est statistiquement dangereux d'être dans une relation hétéro ! Ce qui est vrai, et dont peu de gens ont pleinement conscience.

D'autres trucs que j'apprécie dans ce sketch :
- Il ne dit pas "les hommes", "certains hommes", "les hommes violents", "une minorité d'hommes", non, il a le courage de dire "nous". Il a le cran de s'inclure dans le lot.
- Il dit aux hommes de se mettre à la place des femmes ("imaginez que vous ne puissiez sortir qu'avec des créatures mi-ours, mi-lion, en vous disant "j'espère que celui-là est sympa...""). Bref, il rappelle que TOUS les hommes peuvent potentiellement être une menace pour les femmes.

L'important, c'est de comprendre de qui, de quoi on rit exactement lorsqu'on rit à une blague. Or là, on ne rit pas des femmes qui sont vraiment trop bêtes - on rit de la violence. On rit de la situation ambigüe dans laquelle se retrouvent les femmes - à être obligées de se mettre dans des situations potentiellement dangereuses pour pouvoir un jour trouver quelqu'un de bien.

En tout cas, c'est comme ça que je l'interprète. Et certes, il ne dit pas "les violences doivent s'arrêter, les hommes doivent être moins violents", mais quand tu soulignes que les hommes sont la première cause de blessures chez les femmes, est-ce que ce n'est pas évident ?

Louis CK (et je suis bien d'accord avec ta lecture)

Louis CK peut être interprété de façon tellement TOTALEMENT opposée, c'est fou. J'avais lu un article sur lecinemaestpolitique qui me donnait l'impression qu'on n'avait pas vu la même série.

J'ai cherché vite fait les raisons :
 
1/ soit mon patriarcat m'avait baisé le cerveau au point de ne plus savoir repérer une scène ou des propos résolument sexistes
2/ soit mon côté fanboy de Louis CK m'avait également baisé le cerveau
3/ soit tout simplement, on n'a pas dû voir la série de la même façon, tellement les propos de Louis CK peuvent être lus à divers degrés.

(certains commentaires de l'article m'ont faire dire que ouf, je suis pas le seul à penser que l'auteure de l'article avait juste décidé d'y voir que du négatif)

 

[MorganeGirly]

Je n'ai encore jamais vu West Side Story (mais il est sur ma liste depuis longtemps), c'est vraiment très impressionnant cette séquence de danse/attaque/bagarre !
(Et j'ai du mal à voir comment on peut y voir du "gay", ou du "non viril", face à la puissance des mouvements, la finesse des interactions et confrontations entre les danseurs, tout est dit sur la violence insidieuse de cette guerre des gangs sans presque une parole. Mais bref)

Pour ce qui est de mon intuition qui fut la bonne sur Magic Mike, il est vrai aussi que je n'aime en général pas les danses masculines dans les shows occidentaux, on y retrouve toujours ce coté "agressif", lourd, donc j'ai tendance à être assez méfiante de nature.
Je crois que le seul film sur le sujet que j'ai apprécié, c'est.. The Full Monty. (ce qui sort un peu du sujet)

Par contre, je rebondis sur les danseurs de Bollywood, et notamment l'artiste que tu cites, Hrithik Roshan (je me demande d'ailleurs si ce n'est pas via ton blog que je l'avais découvert ?), mais pour moi, le clip ci dessous est bien plus représentatif de ce à quoi devrait ressembler une danse masculine sexy réussie (à partir de 0 : 38 ) :

(Enjoy )



Le fait que cet acteur soit un excellent danseur à la base, joue certainement aussi, mais la façon de danser est tout de même clairement différente des mises en scène lourdes à la Magic Mike et cie, qui mettent limite mal à l'aise (voire flippants, comme tu le dis). Alors que là, on apprécie vraiment le spectacle. 

OH purée, pourquoi tu m'as mis cette vidéo, je suis en train de flinguer mon forfait Internet avec ces trucs mais j'ai pas pu m'empêcher de la regarder (alors que j'ai déjà vu le film 2 fois et les clips 136 fois) 
Non mais grave, il est juste génial dans ces danses (le film, lui, est vachement moins bien). J'adore aussi la longue danse où tous les héros du film sont dans un bar extérieur et où il danse avec ce même gilet orange torse nu .
EDIT : Celui-là ()

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais en fait, je trouvais que dans l'autre clip ringardos, il était plus "érotisé" dans les mouvements qu'il fait et aussi le fait que la fille est clairement en train de mater le spectacle, alors que dans les danses de Dhoom, il est moins objet du regard et plus sujet de l'histoire.

C'est fort possible que tu en aies déjà entendu parler chez moi, il est dans 2 de mes Bollywood préférés et je suis trop fan de lui  - en tout cas si t'en as entendu parler chez moi en premier , je suis plutôt fière!
Je crois que c'est mon préféré des acteurs Bollywood...
En plus, il est franchement progressiste pour un acteur indien (ses positions sur l'homosexualité, l'euthanasie, la violence qui définit la virilité etc. sont vraiment géniales à entendre dans une société où y a encore des trucs du genre qui passent pas).
Bon allez, mode fan girl off!

 

[Denderah]

OH purée, pourquoi tu m'as mis cette vidéo, je suis en train de flinguer mon forfait Internet avec ces trucs mais j'ai pas pu m'empêcher de la regarder (alors que j'ai déjà vu le film 2 fois et les clips 136 fois) 

Mais en fait, je trouvais que dans l'autre clip ringardos, il était plus "érotisé" dans les mouvements qu'il fait et aussi le fait que la fille est clairement en train de mater le spectacle, alors que dans les danses de Dhoom, il est moins objet du regard et plus sujet de l'histoire.

Désolée pour le massacre de ton pauvre forfait ::

C'est marrant, moi j'ai trouvé, malgré en effet la position clairement voyeuriste de l’héroïne dans l'autre clip, que sa danse était moins érotisée en elle-même que dans le clip de Doom.

Sinon, c'est vraiment impressionnant ces clips bollywood ! Je me faisais la réflexion, car ça m'a semblé très visible notamment dans ce dernier clip que tu montres, les danseuses ont beau être toutes en mini mini jupes et porter beaucoup moins de vêtements que les hommes, elles n'en dégagent pas moins autant de "puissance" que les danseurs, leurs mouvements de danse sont équivalents, et quand ils dansent tous ensemble, ils et elles sont égaux, au même niveau (l'héroine donne même l'impression de faire la même taille qu'Hrithik Roshan, ou en tout cas c'est filmé de manière à ce qu'ils le soient).

Globalement, on a donc moins cette impression de réification des danseuses si courante dans les clips occidentaux. Et je trouve ça plutôt cool.

(Enfin, peut-être que je me fourvoie, n'ayant pas vu le film et donc le contexte)

 

[Irideae]

Sexisme ordinaire bonjour! J'étais sur un site en train de lire une critique du film World War Z (que je n'irai pas voir parce qu'ayant lu le livre y a un moment déjà, je ne payerai pas pour être déçue devant cette bouse  ) quand je tombe sur cette phrase, située à la fin de l'article: "Si Brad Pitt est une bonne excuse pour amener votre copine voir un film de Zombie, il n’est certainement pas dans son meilleur rôle." Ah bon?  Une phrase. Une phrase à la con mais une phrase quand même. En tant que fan de fictions zombiesques en tous genres, ça me fout les boules.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Denderah]

Sexisme ordinaire bonjour! J'étais sur un site en train de lire une critique du film World War Z (que je n'irai pas voir parce qu'ayant lu le livre y a un moment déjà, je ne payerai pas pour être déçue devant cette bouse   quand je tombe sur cette phrase, située à la fin de l'article: "Si Brad Pitt est une bonne excuse pour amener votre copine voir un film de Zombie, il n’est certainement pas dans son meilleur rôle." Ah bon?  Une phrase. Une phrase à la con mais une phrase quand même. En tant que fan de fictions zombiesques en tous genres, ça me fout les boules.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et moi donc Comme je te comprends ! (y compris pour la médiocrité d'adaptation de ce chouette livre, qui aurait mérité mieux)

Quand je pense au nombre de fois où c'est MOI qui ai insisté auprès de mes potes masculins pour aller voir des films comme REC ou Diary of the Dead
Ah les clichés...

 

[Azeban]

Une note à Boulet qui parle de sexisme :
http://www.bouletcorp.com/blog/2013/07/25/chicago/

 

[Pompoko]

Sexisme ordinaire bonjour !

Un collègue au téléphone : "Dis moi, Pom, dans ton sac de femme, tu n'aurais pas du doliprane ? Ma collègue de bureau souffre"



Moi, de lui faire remarquer que mon sexe n'a rien à voir avec la potentielle présence de doliprane dans mon sac. Et que d'ailleurs je n'en ai pas. Et qu'il peut très bien s'adresser à nos collègues masculins.

"Oh non, tu sais, je connais les hommes, on n'est pas prévoyant comme ça."

 

[Ewina]

Bien sur je ne sais pas si ça a été posté ici déjà, , mais moi j'ai trouvé que c'était toujours d'actualité
Avec la vidéo sur les filles qui peuvent être des geeks sans avoir à se justifier, le scandale du dernier tomb raider qui a fait couler pas mal d'encre, le harcèlement de certaines youtubeuses...

C'est tellement bien vu, cette escalade du cyber-bullying sexiste !

c'est en anglais
http://www.gabbysplayhouse.com/webcomics/sexism/

l'origine de ma découverte, cette note de Boulet qui compatit (note du 25 juillet 2013) en français (partie en Rose)
http://www.bouletcorp.com/

 

[MamieCaro]

Un homme raconte comment il a réalisé la discrimination que subissent les femmes à l'embauche... parce que son prénom est Kim.

 

[MorganeGirly]

Désolée pour le massacre de ton pauvre forfait ::

C'est marrant, moi j'ai trouvé, malgré en effet la position clairement voyeuriste de l’héroïne dans l'autre clip, que sa danse était moins érotisée en elle-même que dans le clip de Doom.

Sinon, c'est vraiment impressionnant ces clips bollywood ! Je me faisais la réflexion, car ça m'a semblé très visible notamment dans ce dernier clip que tu montres, les danseuses ont beau être toutes en mini mini jupes et porter beaucoup moins de vêtements que les hommes, elles n'en dégagent pas moins autant de "puissance" que les danseurs, leurs mouvements de danse sont équivalents, et quand ils dansent tous ensemble, ils et elles sont égaux, au même niveau (l'héroine donne même l'impression de faire la même taille qu'Hrithik Roshan, ou en tout cas c'est filmé de manière à ce qu'ils le soient).

Globalement, on a donc moins cette impression de réification des danseuses si courante dans les clips occidentaux. Et je trouve ça plutôt cool.

(Enfin, peut-être que je me fourvoie, n'ayant pas vu le film et donc le contexte)

C'est marrant, j'avais pas réalisé pour la taille, mais c'est vrai, on dirait qu'ils font la même
Pour le contexte, les deux rôles titres de ce film (Dhoom 2) sont effectivement assez égaux (ils sont tous les deux des voleurs-partenaires) comme personnages donc le clip reflète le scénario.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Au niveau de leurs costumes, c'est pas très traditionnel hein. Les femmes sont souvent plus couvertes que ça dans les Bollywood. Normalement, la sensualité est plus dans le ventre que dans les jambes/décolleté (mais ça change depuis une dizaine d'années, comme le fait qu'être mince est devenu beau alors qu'avant être un peu ronde était jugé sensuel...).
Pour les hommes, je crois que leur niveau de déshabillage dépend énormément de la côte beauté des acteurs.

Là, Hrithik Roshan est considéré comme un des plus beaux et des mieux foutus des acteurs de Bollywood donc on le fout torse nu.
Le mec en débardeur est censé être mignon et assez bien foutu, donc on montre ses bras.
Enfin, le flic à l'air pas commode (Abishek Bachchan), est censé être cool mais pas plus beau que ça, donc il reste habillé.
C'est flagrant dans un autre film où il partage l'écran avec un autre des supposés méga-beaux gosses de Bollywood, John Abraham. John Abraham ouvre le film dans une scène où il est carrément filmé comme un homme-objet, d'une façon que j'ai rarement vue pour un homme! Il ne danse pas, il se contente de dévoiler ses muscles "innocemment" avec des gros plan caméra et d'être beau, alors que les femmes autour sont vachement plus actives.
Après, on présente le personnage d'Abhishek Bachchan et lui reste complètement habillé et beaucoup plus macho dans sa manière de regarder les femmes.
Et John Abraham passe le restant du film à porter des chemises ouvertes ou des débardeurs près du corps tandis que Bachchan garde plutôt des chemises à manches longues.



Après, les danses ne sont pas forcément toujours égalitaires même si les couples sont souvent montrés ensemble. Il y a un motif très courant qui est inspiré de la tradition des cours indiennes du passé, c'est la femme qui danse pour divertir les autres et surtout les hommes assis à regarder. Un peu comme ce clip-là :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais il existe en fait un peu le même genre de scènes (en moins sexualisé mais avec le côté "je danse pour divertir les autres") version hommes...

Ya des clips hyper machos mais globalement, c'est vrai que la danse des Bollywood traite assez également les personnages principaux alors que le scénario, franchement moins (c'est très "essentialiste" en général et parfois même sexiste, surtout dans les plus anciens films où harceler une femme jusqu'à ce qu'elle cède étant censé être séduisant - ya des films cultes que je déteste à cause de ça).

 

[MorganeGirly]

Je lisais un article sur l'histoire des femmes Maoris (la population originelle de la Nouvelle-Zélande) très intéressant bien qu'un peu vieux (il y a du y avoir de nouvelles trouvailles sur le sujet depuis).

http://www.waikato.ac.nz/law/research/waikato_law_review/volume_2_1994/7

Je savais déjà que les femmes maoris avaient un rôle très différent des femmes occidentales à l'époque où les deux peuples se sont rencontrés (19e siècle) mais ce genre de choses remet vraiment pas mal de trucs en perspective.

En gros, l'article nous explique comment la culture maorie a été très mal compris par les colonisateurs anglais qui la voyaient à travers leur mentalité occidentale et chrétienne.
Les Maoris avaient une religion très différente des religions monothéistes. Leur vision du monde était assez proche des religions animistes : des dieux et des déesses "naturels" qui auraient fondé la terre. Mais c'est assez difficile à comprendre comme ça car le raisonnement philosophique est complètement différent du nôtre.
Le fait que les femmes étaient considérées comme essentielles au monde à cause de leur capacité à enfanter avait des implications différentes du christianisme. On ne les contrôlait pas pour les obliger à respecter ce rôle mais on leur donnait plutôt un rôle vital pour le fonctionnement de la société avec des responsabilités.

Mais c'est surtout la structure familiale qui changeait tout. Chez nous, on conçoit une famille fonctionnelle autour d'un père, d'une mère et de leurs enfants, avec ensuite les grands-parents etc. Traditionnellement, cette famille est dirigée par le père et les enfants/la femme sont en quelque sorte ses sujets.
Chez les Maoris, c'est une vision complètement différente de la famille. La structure familiale est plus un clan auquel on reste attaché toute sa vie. Ce clan est très très large : tantes, oncles, grands-parents, grands-oncles et tantes, arrières-grands-parents, cousins etc.
Quand on se marie, on ne se détache pas de son clan pour rejoindre un autre ou en fonder un nouveau : on conserve son nom, son identification à son clan de naissance etc. Même si on part vivre dans la famille du mari, on reste un membre de son clan et c'est lui qui veille à notre bien-être. Du coup, l'autorité du père sur les enfants et sur la femme est complètement remise en cause.
Les enfants se faisaient élever par les femmes et les vieux hommes de leurs clans, pas spécialement pas UNE personne qui les adoptait mais plutôt par l'ensemble de la communauté, habitant chez différentes personnes au cours de leur vie. Ne pas habiter chez ses parents mais chez les anciens était d'ailleurs perçu comme une chance.
Cela permettait du coup aux mères de n'être pas cantonnées à l'éducation de leurs enfants mais plutôt de pouvoir exercer différentes activités puisque l'éducation était partagée.

Du coup, l'auteur nous explique que les perceptions occidentales qui ont été plus ou moins imposées aux Maoris ont causé beaucoup de tort car elles étaient totalement étrangères à la culture. Le fait, par exemple, de couper les femmes de leur clan pour les pousser à n'appartenir qu'à une famille nucléaire avant tout le reste. Ou encore d'obliger les familles à ne choisir qu'un seul tuteur pour les enfants plutôt que de permettre cette éducation communautaire.
En fait, les communautés du pacifique ont beaucoup de problèmes de violences inter-genres et autres depuis la christianisation et c'est considéré comme lié : les valeurs chrétiennes sont entrées en conflit avec leur culture et ont en résultat explosé la structure sociale, créant de la violence.

Un autre point que l'auteur fait concerne la réécriture de l'Histoire à travers les yeux occidentaux. Les mythes maoris auraient été revus pour les rendre plus compatibles avec la chrétienté.
Et même la trace de femmes maoris leaders (aujourd'hui prouvé) a été oubliée car les occidentaux ne concevaient pas qu'il soit possible que des femmes aient un pouvoir politique ou économique indépendant des hommes. Ainsi, ils cherchaient souvent un homme pour négocier, ignorant les femmes leaders, et les écartant des décisions liées à la colonisation.
Cela expliquerait qu'on a longtemps cru que l'absence de femmes Maoris dans les récits occidentaux (les Maoris ont une culture orale qui n'a pas laissé beaucoup de traces) ou lors des signatures de traités prouvaient que la culture maorie écartait aussi les femmes du pouvoir... alors qu'en fait, elles étaient simplement invisibles aux yeux des occidentaux mais existaient bel et bien!
Le traité de Waitangi, un des traités fondateurs de la Nouvelle-Zélande, a été signé par 5 à 13 femmes leaders maories (sur une cinquantaine de maoris). L'auteur explique que les noms maoris étaient généralement neutres, on a longtemps pensé qu'il n'y avait pas de femmes sur la liste, pensant naturellement qu'il s'agissait d'hommes. Mais que depuis, on a réalisé qu'il y avait des femmes qui s'étaient impliquées. Et que probablement beaucoup d'entre elles avaient été écartées par les Anglais d'office et non par les autres Maoris.

Bref, une introduction très intéressante à la structure sociale maorie (qui ressemble à d'autres cultures du Pacifique type polynésienne) qui donne un autre regard sur la structure patriarcale à l'occidental et remet en cause son côté "depuis la nuit des temps et dans le monde entier, les hommes ont toujours...".

 

[Rosenrot_]

@morganegirly : Dans le même genre, j'ai appris que certains peuples natifs d'Amérique (qui ont aussi cette vision de la femme comme importante grâce à sa capacité à donner la vie) avaient une vision beaucoup plus respectueuse de l'homosexualité et de la transsexualité. Les personnes homosexuelles ou transgenres étaient considérées comme ayant deux genres, ce qui n'est pas une faiblesse, mais une force.
Par ailleurs, les langues ne sont pas genrées (du mois en Amérique du Nord, je ne sais pas pour les autres), et leur  "dieu", le farceur (Trickster), n'a pas de genre et peut aussi bien apparaître sous forme masculine que féminine.
Et puis les européens sont arrivés.