@shigurette : Oui, pour l'article, je suis d'accord sur le principe d'essayer de cibler les ace par d'autres questions que "Êtes-vous ace ?", c'est clair que ce serait bien ! Et merci pour la Bd, elle est cool ! Ça m'arrive aussi, mais plus à cause de mes merveilleuses capacités sociales que mon asexualité.
@Denderah : Merci de l'avoir dit ! Je suis d'accord avec toi, ça me met souvent mal à l'aise quand les gens disent "pour être ****, il suffit de se définir comme tel.le", ben non, les définitions existent justement pour éviter que tout le monde utilise les mots à tort et à travers quoi... Déjà que c'est compliqué et qu'on reproche parfois aux LGBT+ d'avoir trop de lettres dans le "+", si en plus chacun se fait sa définition, on ne va pas s'en sortir, et effectivement ça peut vite tourner au vol de vécu.
C'est pour ça que je parlais d'auto-identification dans le cas d'une "exception" uniquement (mais je n'étais pas assez précise
). Quand je m'écarte légèrement de la définition qui correspond à ce que je suis d'après des critères objectifs, est-ce que ça suffit à me faire changer de définition ? C'était la question même de
@Lounala, et je pense que ça dépend vraiment de l'exception. Est-elle assez importante pour que la définition dans son ensemble ne soit plus valide, dans ce cas je dois en changer ? Est-ce que je me sens un peu tiraillé.e entre des définitions, et je dois chercher du côté des intermédiaires comme grey et demi (qui sont justement là pour ça, effectivement, merci de l'avoir rappelé, j'aurais dû le préciser !) ? Est-ce que c'est une exception si peu importante que la définition reste valide ?
Je pense que c'est ça que nous seuls pouvons savoir. Après, c'est à chacun d'être assez intelligent pour comparer son ressenti aux définitions, et choisir celle pour laquelle il y a le plus de points communs, quitte à creuser après s'il y a besoin de nuances.
Pour mon amie, elle ne nie pas, elle est LGBT-friendly et assez ouverte sur la question (du moins, de l'homo/bisexualité, asexualité c'est pas encore tout à fait ça
). Elle reconnaît être tombée amoureuse de cette fille et l'assume. En fait, pour elle, elle est tombée amoureuse de cette fille uniquement parce que c'était elle, une fille très particulière, il y a longtemps. De façon générale, elle ne recherche pas de relations amoureuses/sexuelles avec une fille, elle a du désir romantique et sexuel pour les garçons seulement. Du coup, elle pense que biromantique/sexuelle ne serait pas une bonne définition pour elle, parce qu'elle ne recherche pas de relations amoureuses/sexuelles avec les deux genres, donc ça ne lui correspond pas, et elle est convaincue qu'elle ne tombera plus jamais amoureuse d'une fille (mais si ça arrive quand même, je pense que là, elle se définira comme bi). Elle a peut-être tort, mais ça ne me semble quand même pas idiot, comme raisonnement. En fait, si on veut être précis, elle doit être grey-bi-romantique, mais je pense que ça ne l'intéresse pas de se définir comme telle puisqu'elle est hétéro dans un pourcentage majoritaire des cas...
Après je suis un peu dans le même cas... Quelqu'un avait parlé de "demi-romantisme" : le fait de ne pouvoir tomber amoureux que quand on a tissé un lien fort avec la personne. C'est mon cas, or je ne me définis pas comme demiro. Objectivement, je le suis, c'est clair ! Mais je ne comprends pas (pour moi, hein, exclusivement pour moi personnellement) l'intérêt de cette définition. Dans mon esprit, il y a la "team coup de foudre", la team "après lien émotionnel fort", et tout un tas de teams entre les deux. Je n'ai pas l'impression que cette team "lien émotionnel fort" soit plus minoritaire, au point de nécessiter un mot. J'ai l'impression d'être un cishet qui ne comprend pas "à quoi vous servent toutes ces lettres" quand je dis ça, ça m'énerve mais du coup je précise que je comprends très bien que pour certain.e.s ce soit nécessaire, juste, pas pour moi, alors du coup je ne me définis pas comme telle, même si objectivement je le suis, et que je me rends bien compte que j'ai quelques petits penchants aromantiques parfois (notamment une aversion certaines pour les histoires d'amour gnangnan, que j'ai l'air de partager avec peu de monde autour de moi, mais beaucoup d'aromantiques ici). Oui, j'ai conscience que c'est contradictoire avec ce que j'ai dit plus haut, mais je ne peux pas faire mieux... Je rentre dans la définition, mais je ne l'utilise pas pour me définir parce que ça ne m'importe pas. Si tu parles de moi comme demiro, je vais te dire "bah ouais, écoute, si tu veux, moi je m'en fous".
En vrai, les mots dont j'ai besoin pour me définir, c'est "surdouée" et "asexuelle" [au sens de : sur le spectre ace].
Je peux encore ajouter "fille" auquel je ne pense jamais parce qu'il est une évidence à mes yeux (et je mesure ma chance que ce soit le cas, notre monde n'est pas tendre avec les gens qui ne sont pas cis, iels ont tout mon soutien et mes voeux de courage). Après, il y a encore "autochori", qui n'est pas important à mes yeux mais juste une précision utile quand je veux parler plus en détail de mon asexualité, et "demi-romantique", que je n'utilise pas parce que je ne le trouve pas utile pour l'instant.
!
