Asexualité, aromantisme - Spectre ARC

[AngelTen Richard II]

@Scamandre
Pour moi les aro-ace en termes de privilèges et oppressions jouent dans une autre gamme que les LGBT+, qui eux-mêmes jouent dans une autre gamme que les femmes et assimilées. Bien sûr on est dans le même domaine (oppression liée au sexe-genre) mais c'est... autre chose.
Enfin perso étant à la fois non-binaire (mais plutôt masculin-androgyne), lesbien et ace (ou presque ace) j'ai l'impression que les deux ne sont pas du même domaine en fait. J'ai l'impression que mon absence d'intérêt pour le sexe me pose des problèmes complètement différents de mon intérêt pour les femmes (mais pas que). Et y compris dans les milieux lesbiens je me sens pas forcément en phase avec les préoccupations, alors qu'en même temps, on partage clairement une oppression vu que d'un point de vue romantique, je suis lesbien.

En plus de base pour la cohérence entre la communauté LGBT+ on repassera, de base les liens sont assez ténus, il y a quand même un monde déjà entre les gays et les lesbiennes, entre les gays/lesb/bi et les trans... Il y a des tas d'oppressions internes à la communauté et parfois on peut se demander ce que mon asso de gouines féministes et révolutionnaires peuvent avoir à voir avec des mecs de Gay'lib (l'asso gay de l'UDI) par exemple, on est juste pas du même monde...

Après je peux comprendre que quand on est Aro-ace, ou alors quand on est aro ou ace mais avec une attirance sexuelle/romantique plutôt hétéro, on aie quand même besoin de se raccrocher à quelque chose et la communauté LGBT semble un choix logique. Et oui, il y en a qui ont trouvé des réponses (notamment sur le fait que ne pas être attiré-e par le sexe opposé ne veut en fait pas forcément dire être homosexuel-le !). Mais en fait c'est pas contre eux, mais j'ai l'impression que ça sert à rien d'essayer, parce qu'on est pas tout à fait dans le même monde, et on peut essayer de faire converger les luttes, mais le vécu est trop différent en fait.
En fait à mes yeux, c'est comme dire : les femmes comme les LGBT sont victimes du patriarcat, donc c'est la même communauté. Bin non, parce que des femmes hétéros ont des privilèges que les LGBT n'ont pas, et inversement des gays ont des privilèges que des femmes n'ont pas. Donc pour moi c'est assez artificiel de chercher à se réunir comme ça, parce que c'est une question d'orientation sexuelle - de base, ça ne fonctionne déjà pas entre Lesbiennes et Gays (parce que la gayphobie et la lesbophobie n'ont pas du tout les mêmes ressorts sociaux !) - parce qu'il y a aussi une affaire de privilèges, de socialité basée sur l'orientation sexuelle, de visibilité, de culture qui sont différentes... Je pense qu'on gagnerait plus à former nos propres luttes et nos propres attaques contre le système, nos propres théories, notre propre culture, tout en gardant des liens avec les autres (LGBT notamment) plutôt que d'essayer de s'inclure artificiellement dans un sigle qui fonctionne déjà très mal...

 

[AngelTen Richard II]

Je double-poste parce que j'ai oublié de dire une chose importante :
Je pense aussi que l'asexualité ou l'aromantisme n'a pas du tout les mêmes conséquences en termes d'oppression selon qu'on soit une femme ou un homme (assignés, et je parles des cis, parce que quand on est trans, les inconvénients absorbent ceux que l'asexualité ou aromantisme en fait). Pour les femmes ça va plutôt s'apparenter à du sexisme (prude, frigide, misandre, etc...), et pour les hommes à de l'homophobie (vu qu'il ne couche pas, il n'est pas un mâle). Mais encore une fois les vécus sont différents, et c'est délicat de dire à quelqu'un de ne pas se revendiquer queer. Par contre, de leur côté, j'invite les ace qui le font à se renseigner deux minutes sur ce que veut dire le terme pour les LGBT+, parce que pour moi, revendiquer cette étiquette pour faire de l'homophobie deux minutes après, ça serait quand même très malvenu.

 

[Scamandre]

@AngelTen Richard II Ouais je vois ce que tu veux dire, et je te remercie d'avoir pris le temps d'expliquer ce que tu en pensais. En soi je suis assez d'accord avec ce que tu dis, particulièrement sur le fait que les différences de vécus sont peut-être trop différentes pour être conciliables dans un seul mouvement.

En fait ce qui me pose problème, c'est qu'actuellement (ou en tout cas, je le perçois comme ça), y'a encore une vision très binaire de la question : si t'es pas LGBT+, t'es cis-het, t'es donc dans le groupe dominant hétéro. Ce manque de nuances pousse du coup à vouloir se faire une place chez les LGBT+, plutôt qu'à être assimilé de force à un groupe dont les expériences ne sont pas les nôtres.

Personnellement je suis aroace, mais je suis pas mal en questionnement aussi. J'ai l'impression que mon affection va plus spontanément vers les femmes. Et ça m'interroge beaucoup, sur plein d'aspects : est-ce que je suis en fait lesbienne "refoulée" (ce cliché ace, haha), est-ce que je me projette davantage avec des femmes parce que je dé-sexualise les relations F/F par rapport aux relations H/F, est-ce que je suis une hétéro qui essaie de se rendre intéressante, est-ce que c'est la pression sociale qui me pousse à chercher à tout prix une attirance là où j'en ai pas, etc.
Et vivre ses questionnements dans une fracture radicale entre LGBT+ et hétéros, je trouve ça pas évident - parce que mon identité ne s'intègre véritablement dans aucun de ces groupes, mais dans un "vide" quelque part ailleurs.
L'an dernier j'ai voulu me rendre à un rassemblement festif LGBT+, sachant que dans la ville où j'allais aménager je serais plus isolée de ce côté là, mais mes lectures sur le ace discourse m'ont finalement fait fuir (ça et mon introversion/flemme, j'admets, haha). Je me sentais déplacée au milieu de ces vécus, j'avais l'impression de m'incruster. Et d'une certaine façon, c'est la vérité, j'étais déplacée. D'ailleurs me revendiquer queer ne me viendrait pas à l'esprit, personnellement (après qui sait, ça changera peut-être, haha). Mais ça m'a renvoyée à ce "vide", cette place manquante.

Le fait que certaines assos LGBT+ intègrent des problématiques autour de l'asexualité et de l'aromantisme me paraît positif du coup dans le sens où ça donne de la visibilité et un espace de réflexion qu'il est dur parfois de trouver ailleurs, dans la dichotomie hétéro/LGBT+.
Alors ça fait peut-être perdre en cohérence et cohésion à la communauté LGBT+, je ne sais pas. Mais en attendant, l'alternative éventuelle d'une communauté aro/ace n'est pas assez solide je trouve pour constituer un port d'attache rassurant.

Je suis d'accord sur le rôle important du genre dans le vécu de l'asexualité/aromantisme. Et idem sur la nécessité des ace/aro de s'éduquer sérieusement sur certaines questions avant de s'inviter dans des espaces et discussions, c'est la base.

Je sais pas si je suis hyper claire, haha
Je pars quelques jours donc je ne serai sans doute pas là pour répondre ou éclaircir mon propos, mais je reviendrai !

 

[RedHunterGirl]

Votre discussion sur la place des aces dans la "communauté" LGBT+ est super intéressante ! Surtout que personnellement je m'étais jamais posé la question. Vu que je suis panromantique homo-greysexuelle et que j'ai découvert que j'étais attirée par les filles avant de découvrir ma greysexualité, bah j'ai juste considéré que c'était un point de plus qui m'incluait dans le sigle LGBT+. Surtout que c'est par des discussion avec des personnes LGBT+ que j'ai appris l'existance de l'asexualité, de la greysexualité, de la demisexualité, etc. et aussi celle des genres non-binaires en général. Donc j'avais considéré naturellement qu'être ace m'incluait encore plus parmi les LGBT+.
Mais, en effet, je n'avais pas pensé que la question pouvait se poser pour les personnes cisgenres et hétéroromantiques qui se considèrent sur le spectre de l'asexualité ... Pour ma part, je trouverais ça hypocrite de leur dire qu'ils ne peuvent pas se réclamer LGBT+ alors que moi-même je considère que cette partie de mon identité me rattache à ce groupe ... Mais je comprends pourquoi certains peuvent considérer que non ... Même si je suis pas d'accord. Après ça dépend de ce qu'on met dans LGBT+ je pense ... Certains vont considérer que la communauté est basée sur les discriminations et oppressions systématiques, alors que d'autres vont y voir un regroupement de personnes ayant des orientations sexuelles ou de genre qui ne rentrent pas dans la norme cisgenre et hétérosexuelle. Mais si la base d'une communauté est la discrimination, alors je ne serais pas légitime à me considérer comme femme parce que je n'ai jamais subit d'agression sexiste de ma vie, uniquement des commentaires homophobes ...
Du coup, je sais pas ... Je trouve ça logique que ace = LGBT mais je crois que je comprends pourquoi certaines personnes qui sont lourdement discriminé.e.s et oppressé.e.s considèrent que des personnes, dont la sexualité n'est pas normative, certes, mais qui ne sont pas discriminé.e.s par cette (absence de) sexualité ne peuvent pas se réclamer LGBT+ ...
(sinon je préfère utiliser MOGAI, au moins ça inclus tout.e.s celle.ux qui ne se considèrent pas comme "normatif.ve.s")
Bref, j'ai pas l'impression d'apporter grand chose à la conversation mais je la trouve quand même très instructive

 

[AngelTen Richard II]

@RedHunterGirl
Je pense que là on est amenés à distinguer "communauté" et "lutte contre l'oppression" en fait. Autant l'intégration dans la "communauté" (qui par ailleurs je précise, est très floue quant à ses limites et a une cohésion particulièrement lâche) ne me pose pas de problème parce que le principe d'une communauté est justement de pouvoir s'agrandir et inclure d'autres groupes et identités, autant du point de vue de la lutte et des privilèges accordés par le patrarcaca, là ça me semble beaucoup plus délicat d'assimiler ace/aro et LGBT+, parce qu'on peut être ace/aro et avoir des privilèges parce qu'on rentre suffisamment dans les clous pour une société patriarcale, et donc dire qu'on subit les mêmes discriminations que des LGBT serait malvenu (en plus de celleux qui se permettraient de parler pour les autres, et du problème des espaces safe... vous imaginez un mec cishet aro qui rentre dans un espace LGBT+ et commence à faire de l'homophobie ? Non, juste non) et aussi dans l'autre sens, être zsexuel/romantique quelque soit son orientation sexuelle est un privilège par rapport à être ace ou aro, je le constate très bien au sein de la communauté lesbienne, et j'ai juste pas envie que des personnes zsexuelles puissent parler en mon nom alors qu'ielles n'ont pas mes problèmes d'asexuel, et peuvent potentiellement faire de l'acephobie (avec des phrases du genre "le sexe c'est la vie" ou encore insister pour me donner de quoi me protéger lors de rapports alors que je n'ai pas envie d'en avoir, ou encore parler de choses trop crues qui me mettent mal à l'aise, sans prévenir...)

 

[Denderah]

@CitronVertCool

Je ne crois pas que ce soit possible.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Enimo]

J'sais pas si ça augmente ou si c'est notre tolérance qui atteint ses limites...
Mais c'est vrai que par moments on dirait qu'il n'y a plus que de ça (les "Josée l'obsédée" ont fini par me soûler >.<)

 

[Enimo]

@CitronVertCool très intéressante question !

J'avoue que de prime abord "sexualité libérée" ça m'évoque une version plus positive de ce qu'on appelait avant la "vie sexuelle débridée" -no offense aux gens qui aiment le sexe en quantité. Du coup c'est vrai que par extension ça donne un peu l'impression que sans vie sexuelle, point de liberté ni d'épanouissement...
Sur le principe je pense pas que ces termes soit censés mettre à mal l'asexualité, c'est plutôt une façon positive de présenter une pratique longtemps diabolisée (surtout pour les femmes) mais malheureusement encore une fois ça blesse par ignorance
Parce que comme d'habitude la zsexualité est THE modèle normal et les gens qui n'ont pas d'intérêt pour la chose ont sans doute un blocage quelconque... (est-ce que je vais trop loin ?)

Enfin bref, moi j'aime trop pas ces expressions

 

[No'Groxhaton]

@CitronVertCool
Pour moi sexualité "libérée" et "épanouie" c'est pas la même chose, ou disons que je ne l'emploierai pas de la même façon.

Comme @Enimo, "sexualité libérée" m'évoque plus quelque chose comme une "vie sexuelle débridée", avoir des pratiques sexuelles qui avant (voire encore maintenant) étaient considérées comme mauvaises, coucher souvent, faire du BDSM, etc. (En même temps on pourrait aussi l'interpréter comme avoir une sexualité libérée de la pression sociale, donc en gros qu'on fait ce qu'on veut de notre sexualité peu importe ce que les gens en pensent ; mais je ne pense pas que ce soit l'interprétation la plus répandue de cette expression ^^.)

Par contre une sexualité "épanouie" va m'évoquer tout simplement : quelqu'un qui se sent tout à fait bien dans sa vie sexuelle. Et donc là ça ne va pas du tout avoir de rapport avec ce que tu fais ou ne fais pas, juste si tu es heureux comme ça. Et dans ce cas l'asexualité a tout à fait sa place dans cette expression. Par exemple moi je me considère tout à fait épanouie dans ma vie sexuelle, "pourtant" je n'ai jamais couché qu'avec une seule personne, on ne le fait pas trois fois par jour etc, ce qui ne plairait pas à d'autres gens.

Donc, en gros :
Sexualité "libérée" correspond à ce que tu fais, en l'occurrence à faire plein de trucs niveau cul
Sexualité "épanouie" correspond à ce que tu ressens vis-à-vis de ce que tu fais ou pas, en l'occurrence à être heureux dans ta sexualité. (et je ne dis pas "ou son absence", parce que je considère que l'asexualité est une sexualité et non pas une absence de sexualité, mais ça c'est mon interprétation de ces mots.)

Voilà mon interprétation

Et j'utilise très rarement l'expression sexualité libérée, contrairement à sexualité épanouie, parce que j'ai l'impression que dans sexualité libérée il y a un jugement de valeur sur les pratiques sexuelles et pas dans sexualité épanouie.

 

[Laurent-Olivier]

Je suis d'accord avec tout ce qu'a dit @No'Groxhaton du coup je vais éviter de tout répéter. Parce que ma foi ce serait pas très utile.
Mais oui perso moi aussi j'ai aucun mal à dire que j'ai une sexualité épanouie, quand bien même celle-ci ne se manifeste presque pas et que j'ai jamais eu de relation, justement parce que je suis en accord avec moi-même, que je ne fais que ce qui me plait (donc rien, CQFD). Alors que "sexualité libérée" je trouve que ça veut un peu rien dire, même si malheureusement moi-même parfois je suis amenée à l'utiliser parce que sinon je sais pas comment parler des gens qui aiment beaucoup le sexe ou ont plein de pratiques différentes.
Sexualité épanoui est très neutre comme mot je trouve ! Ca veut juste dire qu'on est bien dans sa vie sexuelle, on a même pas à forcément se justifier je trouve. Enfin personnellement c'est le premier truc que j'irai dire au relou qui me sortirait que "whouaa tu fais pas de sexe tu rates trop quelque chose" : "j'ai une vie sexuelle très épanouie, merci au revoir".

 

[Kaylie]

C'est vrai qu'il y a de plus en plus d'articles sur la sexualité, tout simplement parce que Madz a rouvert une rubrique sexe avec Anouk Perry (alors qu'avant il n'y avait que les Josée l'Obsédée, tous les articles sexo à proprement parler étaient plus anciens). Je ne trouve pas que ce soit gênant, je n'ai pas l'impression que ça empiète sur autre chose et je pense sincèrement que le monde manque d'articles sur la sexualité tels que Madz peut les écrire.
@CitronVertCool : Ca te gêne vraiment au point de vouloir les masquer, comme tu disais sur la page précédente ? Je comprends très bien que ça te saoule d'en voir autant, surtout que ça ne t'intéresse pas/que tu ne te sens pas concernée (perso ça m'intéresse mais je me sens pas du tout concernée pour autant ), mais on n'est pas obligé.e de cliquer, du coup rien que les titres t'agacent, ou te mettent mal à l'aise ?
(Je ne juge pas du tout hein, je me demande juste )

 

[Denderah]

@Kaylie

Même si on met de côté la tolérance personnelle à ce genre d'articles, leur quantité n'est pas du tout anodine pour la visibilité et la reconnaissance ace, notamment parce que mine de rien, ça généralise l'idée que l'activité sexuelle est une "norme" et que "tout le monde est concerné ou intéressé".