Le topic des polyamoureuses et non-exclusives

[Shield]

@Lolatébas
J'ai tendance à considérer que les polyamoureux sont transparents sur leur façon de vivre les choses. Là où il y a du polyamour, il n'y a pas de tromperie dans le sens où on s'est mis d'accord avec son partenaire pour dire que sa relation n'était pas exclusive. Enfin, clairement, pour moi, la fidélité est un concept qui ne s'applique pas du tout à ma façon d'envisager l'amour (mais je n'exclue pas du tout la loyauté par contre). Quand mon copain va voir une autre fille, il n'est pas infidèle et il ne me trompe pas, puisque c'est comme ça que je l'aime
Je pense que je ne pourrais pas me lancer dans une relation romantique/sexuelle avec quelqu'un qui ne partage pas ma vision des choses sur ce point là, parce que je redouterais que ça apporte trop de souffrance à l'un ou l'autre. Enfin, bien sûr, c'est facile à dire parce qu'il se trouve que je suis totalement au diapason avec la personne que je fréquente.

 

[Lolatébas]

@Shield très sincèrement je voudrais pouvoir, et j'ai eu quelques relations comme ça d'ailleurs mais... Au final les mecs étaient d'accord au début, alors qu'au final, ils en souffraient... Du coup au final je ne dis plus rien et ça se passe "mieux" comme ça. Je suis la seule à encaisser la culpabilité & personne d'autre n'en souffre.
Enfin bref, du coup j'suis pas à ma place dans ce topic? ^^'

 

[Shield]

@Lolatébas Si toi tu t'identifies au polyamour et que tu veux en parler, je ne vais certainement pas te dire que tu n'as pas ta place dans ce topic

 

[Lolatébas]

Eh bien quelque part, ça me parle oui!

 

[libertyMarie]

A mon tour de raconter ma vie
J'ai rencontré mon copain actuel il y a bientôt 6 mois (dans 3 jours pour être précise). On ne s'est pas tout de suite mis ensemble, à vrai dire, on est officiellement ensemble que depuis un mois et demi. Mais dès le début, on a eu une attirance très forte l'un pour l'autre. Le problème, c'est que notre situation nous faisait dire qu'on n'était pas fait pour être en couple et que donc on voulait pas l'être. On savait que trois mois plus tard, on devrait quitter notre ville. Malgré tout, on est très vite devenu inséparables et on a développé des sentiments forts pour l'autre tout en le cachant.
A cause/grâce à notre philosophie du "on n'est pas en couple" on a continué à voir ailleurs. Vu qu'on trainait tout le temps dans le même bar, l'autre le savait. Mieux que ça, l'autre le provoquait parfois. Je ne compte pas le nombre de fois où je lui ai servit de wingman et inversement. Ca faisait partie de nos jeux au final.
Après quelques temps, il a fini par se retrouver pris dans un couple sans vraiment le vouloir (vous savez, le genre de situation où on apprend qu'on est en couple quand l'autre le dit devant tout le monde ? ), et malgré l'attirance et l'attachement qu'il avait envers elle, il n'arrivait pas à se séparer de moi. De mon côté, même si je trouvais ça mal (il la trompait vu qu'elle n'était pas au courant), je n'arrivais pas à me séparer de lui non plus.
Au final, on a été obligés de partir chacun de notre côté comme prévu. On se disait que c'était "fini", qu'on allait vite passer à autre chose vu qu'officiellement, l'autre n'était qu'un plan cul. Raté. Malgré la distance, on a continué à se rapprocher jusqu'à avouer à l'autre nos sentiments respectifs. (Et le fait que chacun de notre côté, on les cachait depuis un bout de temps en pensant que l'autre ne les accepterait pas.)
Sauf qu'entre deux, dommage, il s'était remis en couple.
De mon côté, même si je me tenais sage quand j'étais en couple, j'ai toujours détestée être exclusive sexuellement. Alors une année en Erasmus, ... j'en profitais. Je me voyais mal arrêter ça, d'autant plus avec une relation à distance.
C'est donc naturellement au final qu'on a décidé de ne rien changer de nos relations actuelles, juste qu'on était ensemble "officiellement" (nos amis en commun le savent, c'est à peu près tout). Il continue à avoir sa chérie à côté, je continue à faire ce que je veux du miens (y comprit, me trouver un copain si je tombe amoureuse de quelqu'un).
Le seul problème dans cette histoire c'est que sa chérie n'est pas au courant. Il sait qu'elle n'accepterait pas et ne veut pas avoir à choisir entre l'une d'entre nous... Je le vis plutôt bien à part que je suis triste de ne pas pouvoir la rencontrer. Je pars du principe que s'il a des sentiments pour elle, c'est qu'elle est quelqu'un de bien.

Au final, ce n'est qu'après être rentrée dans cette relation que j'ai découvert l'existence du polyamour et que c'était ce que je vivais. Si je ne me vois pas aimer plusieurs personne, c'est seulement parce que j'ai du mal à m'engager sentimentalement de base (et que donc, rencontrer une deuxième personne capable de me donenr envie de le faire est peu probable) mais je ne suis pas fermée à l'idée. Je suis aussi quelqu'un qui déteste quand j'ai l'impression que l'autre dépend de moi. Ca me fait peur et fuir. Le fait de savoir qu'il a quelqu'un d'autre dans sa vie m'a permit d'éviter ça. Enfin, le plus grand ennemi de mes anciennes relations est l'ennuie. Dès que la période de "flirt" était passée, je commençais à m'ennuyer. Pour le coup, je n'en suis plus affectée. Notre relation étant à la base placée sur le jeu de la séduction (que se soit l'un envers l'autre, ou envers d'autres personnes), on est jamais sortie de cette période de "flirt".
De son côté, il a tellement d'amour à donner, un tel besoin d'affection (à donner et recevoir) que deux personnes sont loin d'être de trop pour lui. Je suis donc contente qu'il ait quelqu'un en permanence près de lui, vu que je ne peux pas être là.

Voilà. C'est à peu près tout pour mon expérience. (résumer une histoire en quelque paragraphe n'est pas très facile, désolée pour le côté un peu confus)

 

[schizophrenia]

@Mercutio : C'est peut-être avant tout parce-que le mariage est avant tout pratique non ? Aux yeux du droit, c'est pas un truc qui consacre "l'amour que se portent deux personnes", mais un contrat. C'est à dire qu'il à pour but d'organiser la vie quotidienne avec des droits, des devoirs et des dispositions légale. Il prévoit, par exemple, l'imposition commune.
Même avec toute la bienveillance à l'égard des polyamoureux, c'est impossible "d'adapter" le mariage à plusieurs personnes, car ce serait trop compliqué au niveau des dites dispositions légales.
Après, personne ne peut interférer sur ta façon de vivre le mariage.

 

[schizophrenia]

@schizophrenia La question n'est pas tellement de se marier à trois, mais plutôt de se marier deux fois à deux, donc finalement je ne vois pas le problème

Si ça pose beaucoup de problèmes au niveau de l'administration. Quand tu es marié, tu as ce qui s'appelle une imposition commune. Donc tu te déclare sur la même feuille d'impôt que ton époux. Si tu es mariée deux fois, c'est théoriquement impossible. Idem pour tout ce qui es des biens, de l'assistance etc. Encore une fois l'institution du mariage est avant tout créée pour organiser juridiquement la vie du couple que comme preuve d'amour. C'est un peu bête mais c'est comme ça.

 

[schizophrenia]

@Mercutio : C'est une bonne question. D'un point de vue pragmatique, je pense que ce n'est pas demain la veille. Ça entraînerait beaucoup de complications au niveau juridique de l'adapter : il faudrait trouver des solutions qui conviennent à tout le monde, ce qui n'est pas évident (Choisir avec qui payer ses impôts ? Il y a aussi des choses sur le domicile ou les objets achetés en commun). A mon avis, rien que cette partie pratique rebuterait les législateurs quand à l'idée d'ouvrir le mariage.
Si on y ajoute une logique utilitariste, la loi est souvent modifiée quand elle concerne un nombre important de personnes, ce qui fait qu'il faudrait prospecter pour savoir combien de personnes seraient intéressées par cette ouverture. Comme c'est chronophage et coûteux, ils risqueraient d'abandonner le projet, car il coûte de l'argent.
Enfin d'un point de vue sociétal, je suis pas sûre que cela soit bien reçu par l'ensemble de la population. Il y aurait, à mon avis, de très forte réticence de la part de l'opinion publique, ce qui fait que peu de gouvernements s'y risqueraient.

Je suis désolée pour toi, ca doit être terriblement frustrant de se retrouver dans un tel dilemme. La vie est injuste parfois (et le mariage mal-foutu, c'est fou que l'infidélité constitue encore une faute au XXIè siècle).

EDIT : après, un mariage sans "obligations morales" ne servirait plus à rien. Il serait seulement "symbolique" de l'engagement. Du coup rien ne t’empêche, si tu en ressens l'envie, de te marier de manière symbolique sans rien signer d'officiel ni te rendre à la mairie.

 

[Shield]

@Mercutio
En fait y a eu un topic pour discuter de la polygamie, et c'était à peu près en même temps que la question du mariage pour tous. J'étais un peu hallucinée parce que je voyais certaines personnes employer exactement les mêmes arguments contre le mariage à plusieurs que ceux contre lesquels elles argumentaient à propos du mariage entre personne de même sexe.
Donc, oui, même si je suis sceptique quant à l'application administrative de la polygamie, je crois que les gens sont davantage hostiles à la polygamie par conviction que par pragmatisme.

 

[Mowo]

Spoiler: La pyramide de l'amoooouur

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Mowo]

@Mercutio merci pour ta réponse, et avec ton 1er copain (celui de 2 ans) vous vous êtes mis d'accord tout de suite pour être non-exclusif ou cela vous est tombé dessus? Comment a t'il réagi?

 

[Rosenrot_]

@Otch : Mais le mariage à deux peut aussi comporter des abus, que ce soient des mariages forcées ou des relations abusives. Ce n'est pas le mariage en lui-même qui est en cause, mais les personnes abusives. C'est pareil pour la polygamie. C'est juste un modèle de relation différent, malheureusement on peut y retrouver les même dynamiques négatives que dans un couple classique, mais ça peut aussi être une belle relation, comme dans un couple classique.