Présidentielle 2017 : quel(le) candidat(e) soutiens-tu ?

[Loulalilou]

@Denis
En fait, je pense que réfléchir sur des questions d'économie, de crise financière et des raisons pour lesquelles on devrait appliquer telle ou telle politique sont au moins aussi intéressantes à aborder que l'égo de Méluch ou les trahisons dont est victime Hamon?
D'autant plus quand les principaux angles d'attaque des positions des candidats de gauche sont "mais ce sont des politiques irréalistes" "ce n'est pas finançable" "ils vont plomber l'économie". Aller questionner cette "doxa" est donc pour moi légitime. Je "t'embête" un peu gentiment parce que tu sembles avoir un certain niveau de réflexion, une expérience là-dessus, et un avis différent qui fait que l'on peut aller creuser ces questions là.
(parce que si on reste entre pro méluch/hamon et npa, il y a des variations en terme d'intensité et des points de différence, mais en gros, on va être assez d'accord sur la nécessité d'encadrer et de réglementer l'économie, et le système bancaire, de remettre en cause une croyance en la toute puissance de la croissance comme solution à tout, et comme modèle de société idéal etc, etc)
Ce n'est vraiment pas une histoire de combat de coq, c'est vraiment une histoire de réflexion sur la société et parler d'économie sur le plan concret de mise en œuvre de politique comme sur le plan de valeurs me parait utile sur le topic, notamment comme un élément de clivage majeur entre les candidats.

Mais je comprends que ça peut potentiellement être lourd pour toi de répondre à ces sollicitations, surtout quand on est face à une meute "d'extremguôchistes" , du coup j'arrête de te poser des questions sur pourquoi tu veux voter Macron si ça t'embête.
En vrai je/on n'est pas méchantes, hein .

Pour rebondir sur un autre point qui m'intéresse (ainsi que d'autres Madz mon petit doigt m'a dit):
la 6e République et l'assemblée constituante.
Hamon comme Mélenchon proposent l'écriture d'une nouvelle constitution pour passer à la 6e République.
Est ce que vous en sauriez plus sur le processus concret de mise en place de ce projet chez ces 2 candidats? (j'ai regardé vite fait mais je n'ai pas trouvé beaucoup de détails?)(conférence chez Hamon et convoquer une assemblée constituante chez Mélenchon, mais par exemple, est ce que tout le monde peut participer, à quelle hauteur d'engagement?) Merci à celles qui me répondront

 

[Grenouillette_]

Par rapport aux questions liées à l'économie (et à la faisabilité ou non de certains programmes), je pense aussi que débattre à coup d'articles type "x économistes disent que tel programme est trop super" (bon oui, je caricature évidemment ) ne fait pas forcément "sens" (c'est pas vraiment comme ça que je voudrais le dire, parce que c'est intéressant en soi, mais j'arrive pas à le formuler autrement ).
J'ai le sentiment quand on argumente ainsi que c'est comme si on tenait à donner une valeur empirique et absolue aux propositions de tel ou tel candidat ; alors que l'économie n'est pas (ou du moins, ne me semble pas être, car je suis trèèèèès loin d'être experte dans ce domaine - qui est très complexe pour moi d'ailleurs !) une science absolue avec un seul modèle viable.
Du coup ça me semble évident que certain.e.s économistes vont être convaincus par les propositions de Macron, que d'autres non, et de même pour les autres candidat.e.s, type Mélenchon...
Ça rejoint ce qu'évoquait @Loulalilou dans le sens où ça dépend quand même énormément du modèle sur lequel se basent les économistes en question, de ce qu'ils prônent comme façon d'envisager l'économie, l'importance que la croissance a pour elles et eux, etc... Je crois que du coup, ce serait intéressant de plutôt considérer avec quel angle de vue les économistes en question donnent leur avis.
Par exemple, l'article que tu as proposé @Denis avec le point de vue d'une quarantaine d'économistes se disant favorables aux propositions de Macron, a donc été critiqué de façon argumentée par d'autres économistes, issus du collectif des Economistes Atterrés ; tout simplement parce que les un.e.s et les autres ne se basent pas sur la même chose, sur la même perception pour donner leur avis.
Je précise ça car aujourd'hui en lisant vos messages, j'ai eu le sentiment qu'on essayait en quelque sorte de défendre des candidats "parce que regardez, des économistes ont dit que, donc ça montre bien que mon poulain est au top sur ces questions-là !". Ben ouais, mais y a des économistes libéraux par exemple ; de fait, ça semble logique qu'ils et elles vont se montrer plus favorables à un candidat comme Macron qu'à un candidat comme Mélenchon...
Ceci dit ce serait intéressant de savoir en effet ce qui peut pousser certain.e.s à être favorables au libéralisme (là je parle des citoyen.ne.s et de celles et ceux qui s'expriment ici), puisque l'opinion "adverse" a été quelque peu débattue du fait de la sensibilité majoritaire des madz débattant ici, mais assez peu celle-ci. J'avoue que ça m'intéresse aussi car c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre étant donné l'état actuel des "choses", mais la confrontation avec des avis différents est toujours enrichissante .

Sinon en ce moment je suis chez mes beaux-parents, qui regardent pas mal la TV, les JT, et du coup j'ai pu voir les JT de la 2 aujourd'hui, ça m'a passablement agacée. Avec cette histoire d'attentat déjoué, bim, occasion bénie pour recentrer le "débat" (déjà quasi inexistant de base) des présidentielles sur le terrorisme et la sécurité, et aller que je te compare les propositions des gros candidat.e.s de façon simpliste et plutôt orientée... j'avais presque "parié" sur un attentat avant les élections, du coup je suis pas étonnée qu'on nous ressorte la thématique juste avant le premier tour, mais je suis juste profondément soûlée par ça. Cette façon d'instrumentaliser la peur des gens pour les pousser à voter dans une direction... Enfin, c'est comme ça que je le vois, on peut ne pas être d'accord bien sûr.
En tout cas ça me fait réaliser que je suis presque "contente" de m'être tenue éloignée malgré moi (problèmes persos) de la campagne pendant un mois, car je trouve ça fatigant et gonflant par moments (comme certaines madz avaient l'air de le souligner ici d'ailleurs), et une ou deux semaines m'auront bien suffi je pense .

 

[Sorbitou]

@MorganeGirly J'ai fait comme l'a dit @Azeban j'ai donné procuration à un membre du parti en Marche. Et puis de toute façon d'un point de vue économique le programme de Macron est celui qui me tente le plus

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly
Je n'arrive pas à trouver la proposition "obliger un casier judiciaire vierge" pour se présenter à une élection dans le programme d'Hamon (je galère un peu à chercher dans son programme en fait).
Du coup (et @Fealynn le saura ptêt mieux), est-ce vraiment "vierge" ou "vierge de condamnations pour délits financiers" ?
Parce que bon, autant, je peux comprendre qu'une personne ayant été condamnée pour corruption ou détournement de fonds public puisse être inéligible à vie (même si je préfère que ce soit un tribunal qui puisse décider "inéligible X ans", "inéligible à vie" plutôt qu'un truc automatique en fait), autant "casier judiciaire vierge" ça me semble juste fou (et je suis assez d'accord avec ce que tu as dit dessus).

Je viens de fouiller un peu et j'ai trouvé ses "10 propositions pour la transparence de la vie publique", c'est la proposition 8 :
https://www.benoithamon2017.fr/wp-content/uploads/2017/02/document_fusionne_3.pdf
L’idée est de rendre obligatoire à toute personne souhaitant être candidate à une élection de présenter un casier judiciaire vierge (bulletin numéro 2) comme c’est déjà le cas pour les fonctionnaires et 396 professions (avocat, pompier, assistante maternelle, médecin, journaliste...). Cela concerne toutes les élections, municipales, départementales, régionales, législatives, sénatoriales et présidentielles. Le casier judiciaire devrait être vierge de toute mention de condamnation pour manquement à la probité, c’est-à-dire corruption, prise illégale d’intérêt, blanchiment ou encore fraude fiscale, ainsi que de toute atteinte aux personnes, c’est-à-dire violence, harcèlement, ou encore détention et vente de stupéfiant. Une proposition de loi portée par la députée socialiste Fanny Dombre-Coste a été adoptée le 1er février 2017 à l’Assemblée Nationale : le texte doit encore être voté au Sénat pour pouvoir s’appliquer pour la première fois lors du prochain scrutin européen de 2019.

Concernant la loi mentionnée, Fanny Dhombre-Coste expliquait :
http://www.20minutes.fr/politique/2006767-20170201-casier-vierge-deputes-faut-elus-irreprochables
Le champ d’application de ce texte a été mûrement réfléchi. On a conservé toutes les infractions criminelles, c’est la moindre des choses. Mais aussi toutes les infractions liées au manquement à la probité, qui constitue l’essentiel des condamnations notamment pour favoritisme, prise illégale d’intérêt et corruption. On a ajouté la fraude fiscale et électorale ainsi que les délits sexuels. Il est possible qu’il y ait un élargissement avec des amendements aujourd’hui à l’Assemblée, mais à la marge.

Elle met quand même les "infractions criminelles" en premier, ce qui comprend des trucs comme trafic de stupéfiant ou vol à main armée. Elle précise :
Ce n’est pas une inéligibilité à vie. A partir du moment où vous êtes condamné, l’infraction est inscrite sur votre casier judiciaire. Grâce à la réhabilitation, elle est effacée entre trois et dix ans en fonction de la gravité de la peine, à partir du jour où vous avez fini d’exécuter votre peine.

Mais bon, la réhabilitation prend 10 ans pour les peines de plus d'un an et peut être plus longue pour les peines de plus de 10 ans. Je préfère qu'Hamon mette en premier les manquement à la probité mais honnêtement, la détention et le trafic de stupéfiant me parait un peu sans lien avec une élection, sauf si tu trafiquais encore la veille du dépôt de candidature bien sûr. Avec une telle mesure, t'as plus de chance de barrer la route de la mairie du village à des gens issus de milieux dévaforisés (pas forcément parce qu'ils trafiquent plus mais aussi parce qu'ils se font plus arrêter et sont plus condamnés que leurs "collègues" de classes sociales plus favorisées) que la route de la Présidence à Sarkozy, Le Pen ou Fillon qui ont un casier judiciaire vierge vu qu'ils sont pas condamnés

Le Sénat avait déjà censuré pour inconstitutionnalité une loi de 2016 qui mentionnait le critère d'éligibilité :
http://www.senat.fr/amendements/commissions/2015-2016/866/Amdt_COM-43.html
Mais je pense que la version de Dhombre-Coste a dû être révisée en prenant ces éléments en compte.

Je précise que Macron et Dupont-Aignan sont également favorables à une telle loi.

 

[Azeban]

En fait je suis assez d'accord avec @Grenouillette_ .Il y a différents courants chez les économistes. Si je poste l'article, c'est pas tant pour dire "c'est le meilleur d'un point de vue économiste, tels économistes l'ont dit" que parce que pour moi, l'argument "son programme économique ne tient pas la route" ne marche pas. Y a plusieurs chemins possible en économie, et je préfère qu'on dise "je n'ai pas envie d'emprunter ce chemin parce que telle ou telle raison" que "ce chemin n'est pas possible".

Sinon, sur la VIème République, je connais surtout ce que propose JLM.
Le principe c'est on convoque une assemblée constituante, qui sera partiellement élue et partiellement tirée au sort.
C'est cette constituante qui va écrire la nouvelle constitution, qui sera ensuite soumise au peuple par referendum.
https://avenirencommun.fr/livret-assemblee-constituante/ et 2 pages de questions/réponses https://www.lafaqdelavenirencommun.com/index.php?action=show&cat=15 pour plus de détails.

Pour Hamon j'ai trouvé ça dans son programme, j'ignore s'il y a une version plus détaillée.

Nous mettrons en place, dès l’été 2017, une CONFÉRENCE POUR UNE 6e RÉPUBLIQUE réunissant
parlementaires, sages et citoyens. En cours de mandat, cette nouvelle constitution établira un système
électoral législatif à la proportionnelle, permettant dans le même temps des majorités claires.
Elle instaurera un septennat presidentiel non-renouvelable et limitera l’utilisation du 49.3
et le cumul dans le temps des mandats des élus.

Spoiler: remarque complètement idiote

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Fealynn]

@MorganeGirly Oui, enfin, je peux me tromper hein, mais je crois que les peines de plus d'un an qui sont effectivement appliquées et mentionnées sur le casier concernent des faits relativement graves. Pour des "petits" délits comme traffic de stupéfiant pour une première présentation devant les juges, petits larcins type vol sans violence ou complicité de délit qui ne concernent ni les homicides ni les agressions, les jugent t'envoient trèèès rarement en prison pour un an ou davantage. Donc j'aurai tendance à dire que le cas le plus sérieux que tu mentionnes devrait dans tous les cas interpeller par sa gravité, et ne devrait pas concerner les populations issues de milieux défavorisés. Après, je pense que c'est plutôt compliqué de faire du cas car cas...

 

[Althéa Vestrit]

Je viens de lire un peu les programmes papier et j'ai trouvé un candidat où j'avais envie de dire banco à à peu près tout ce qu'il dit (ce qui est rare ^^) Mais pas un mot sur l'écologie dans son programme et sur son site, ce qu'il propose en matière d'écologie est creux / ou mal fichu / ou je suis pas d'accord > minable quoi.
Donc reste JLM, où je suis d'accord avec peu de choses au final, mais le seul (arrêtez moi si je ne me trompe) qui propose un vrai programme écolo. Mine de rien c'est important l'écologie. Du coup j'hésite. C'est cornélien

 

[Infinity-Girl]

Je ne sais pas. J'hésite entre Mélenchon ou Macron. Mon chéri est pour Macron, ma famille pour Mélenchon. J'ai honte de voter et que les autres me disent "Ouais tu déconnes".
A la base je ne m'y intéresse pas à la politique alors je suis un peu perdue

 

[Mama Sara]

@Althéa Vestrit

Hamon à également fait une place à l'écologie dans son programme, mais effectivement le seul qui en a fait une priorité, c'est Mélenchon. Si tu ne l'as pas encore lu, je te conseille le comparatif de greenpeace pour mieux comprendre la différence sur ce thème entre les deux candidats et faire ton choix en toutes connaissances de causes...

 

[HarryJoe]

Je suis pas française mais j'essaie de suivre vos élections et... malgré que j'aie lu plusieurs pages de ce forum, je comprends toujours pas l’engouement qu'il y a autour de Macron. (pas forcément sur le forum hein, je vois qu'il y a ici surtout du soutien pour JLM et Hamon)
Ce que je lis le plus c'est "il est jeune" (heu, et ?) "il a des idées neuves" (mais lesquelles ?). Est-ce que c'est parce que si c'est JLM ou MLP qui passent il y a grand risque d'une sortie de l'Europe ? Quand je lis des comparatifs de programme (parce que j'ai la flemme oui), souvent de son coté sa à pas l'air très clair.

Je trouve Macron fait peur, peut être un peu moins que Fillon et MLP, mais j'ai l'impression que c'est le candidat des lobbys et des entreprises, que c'est pas pour rien que tout les médias sont derrière lui.

Du coup si des Madz' peuvent éclairer ma lanterne

Edit: orthographe

 

[Sloppy]

@HarryJoe Je rejoins beaucoup ton avis sur Macron.
Pour moi, il a beaucoup été poussé dans les médias traditionnels, surtout la TV (que je n'ai pas, mais c'est l'impression que j'en ai autour de moi). Je pense qu'il a profité du "ras le bol" de voir toujours les mêmes têtes en politique ...
Mais après je ne voterai clairement pas Macron, donc peut être que des Madz qui se sentent plus proche du mouvement en Marche pourrait mieux répondre

 

[Grenouillette_]

Je trouve Macron fait peur, peut être un peu moins que Fillon et MLP, mais j'ai l'impression que c'est le candidat les lobbys et des entreprises, que c'est pas pour rien que tout les médias sont derrière lui.

Je pense tout pareil, et du coup je suis dans la même incompréhension que toi...
(et je veux bien aussi des personnes pour éclairer ma lanterne ).