Roselmack : "La France raciste est de retour"

[Arrrum]

Je me permets juste d'intervenir pour souligner l'importance de la formulation de la question: il est bien question de savoir si on a l'impression que les actes et/ou paroles racistes ont augmentés ce qui est bien différent de savoir si le racisme en lui-même a augmenté. Je dis ça juste parce que j'ai vu certains commentaires dire "je ne saurais pas dire si le racisme a augmenté". Or on parle de la manifestation du racisme, pas de l'idée en elle-même. Une personne peut très bien être raciste et ne pas le manifester. Je ne sais pas si je suis claire, mais il me semble que c'est important pour répondre on sondage^^.
D'ailleurs je me demande s'il existe des sondages qui demandent clairement "êtes-vous raciste?" :: .Ça m'étonnerait qu'on puisse recenser les personnes racistes.

Pour ma part j'ai répondu oui car j'ai l'impression que les paroles racistes on augmenté, les actes je ne suis pas sûre.
Parce qu'en même temps les paroles sont toujours sous-estimées (quelque soit le problème: le sexisme, le racisme etc.), on laisse souvent passer les paroles, tant dis que les actes avérés de racisme c'est aujourd'hui moins facile de les balancer sous le tapis (du moins j'ai l'impression, et je l'espère!).
Le racisme je le vis de façon indirecte en plus: je suis une tête blonde bien blanche qui ressemble bien à ce que doit être la française de base dans l'imaginaire collectif, et en plus j'ai même pas de nom à consonance "exotique". Alors forcément personne ne se doute que mon arrière grand père était noir et que l'autre côté de ma famille est algérien. Bref pas vraiment des origines de français "de souche"!Du coup il m'est arrivé que des gens se permettent de dire devant moi certaines choses qu'ils n'auraient pas dit si mes origines se lisaient sur mon visage. Ou bien quand tu leur révèles (ouuuh le grand secret LOL), comme me l'a souvent fait remarqué ma mère, ils te disent "oui mais TOI c'est pas pareil!". Ah bon? Pourquoi? Parce que je suis née en France? 


Je pense que malgré l'image de pays ouvert et tolérant que l'on peut avoir et vouloir donner, la France est toujours un pays raciste.
En revanche, je pense que les langues se sont surtout déliées ces dernières années. Les gens sont beaucoup plus enclins à tenir des propos racistes sous couvert de "mais regardez la vérité en face" ou d'élan patriotique, à émettre des sous-entendus nauséabonds. Il y a quelques années ça faisait encore mauvais genre d'être raciste, il ne fallait pas le dire. C'était un peu la honte quoi. Désormais j'ai l'impression que même si les gens ne vont pas le crier sur la place publique, ils ne cherchent pas autant à s'en cacher. Un peu comme le vote FN, d'ailleurs les 2 sont plus ou moins liés à mon avis.

Ce phénomène je l'impute en partie à l'ère Sarkozy.Surtout à son mandat présidentiel mais cela a commencé bien avant, quand il était à l'Intérieur. D'ailleurs je me souviens avant son élection de vidéos qui tournaient sur le Web qui mettaient en avant (de façon pas très subtitle et en mode "attention le monstre arrive" ok.) tous ses propos douteux et son idéologie.
Je pense qu'il a très largement dé-complexifié toutes les franges de la droite (droite modérée, extrême, tout le monde) et qu'il a fait le lit du FN. D'ailleurs je pense qu'il soit s'en mordre les doigts maintenant d'avoir tracé la voie royale du FN de cette façon, vu tous les électeurs qu'il a perdu en chemin.
Quand on pense aux ministres qu'il avait sous sa main, entre Hortefeux et Guéant franchement c'était scandaleux d'avoir de tels personnages à un si haut niveau politique/ public. Et puis peu importe la couleur politique pour laquelle on a des affinités, c'est quand même lui (et sa clique sous entendu) qui a mis en place un "Ministère de l'Immigration , de l'Intégration et de l’identité nationale" en place. Je me souviens à cette époque avoir été complètement en mode "WTF??" et je sais pas si mes souvenirs sont faussés maintenant, mais j'ai l'impression qu'à l'époque personne ne s'en était offusqué plus que ça...Mélanger ces 3 idées! A partir de ce moment là je crois que le mal était fait. C'était un peu la concrétisation de la xénophobie à la sauce UMP. C'est en partie à cause de cela que,je pense, que le mandat Sarkozy a fait beaucoup de mal à notre société.
Une de ses principales rhétoriques était de fédérer le peuple français autour de l'insécurité, du rejet et de la peur de l'autre. C'est d'une tristesse (et d'une pauvreté intellectuelle au passage...)!

Dans une moindre mesure j'impute aussi ce phénomène à Internet, et ça me fait du mal de le dire parce que Dieu sait l'amour que je lui voue (et que c'est mon job aussi mais bon). Les gens pensent que l'internet c'est un espèce de vaste no man's land dans lequel on peut dire tout est n'importe quoi sous couvert d'un (pseudo) anonymat. Pour les gens qui suivent bcp l'actualité sur le web, je pense que cela saute aux yeux et que c'est peut être le premier lieu, même, où la parole raciste se désinhibe.

Bref je ne saurais pas dire si le nombre de racistes a augmenté mais en tout cas je pense bien que la parole raciste est bien plus assumée aujourd'hui.

Oula jsuis désolée je pensais pas faire un tel pavé :/ .

 

[Charlie Zola]

Les médias ont évidemment beaucoup a se reprocher. Pourquoi devoir préciser l'origine de l'agresseur quand un fait divers a lieu? Et surtout pourquoi le faire uniquement quand cet agresseur a des origines étrangères? Ou bien dans un autre registre discriminatoire précisé qu'il est chômeur? Quel est l'intérêt journalistique?
Ces procédés agissent en tout cas sur l'imaginaire collectif. Et le débat est pollué par cet imaginaire déformé.  Quand une Madz confond gens du voyage et roms, dit changer de trottoir quand elle voit un groupe d'arabes ou une autre dit avoir peur de se faire aborder par un groupe de "gens de couleurs" ( pour info la plupart des noirs détestent cette expression)...
J'ai lu certains commentaires ont ayant eu des accès de rage mais que je considère comme étant stupides. Parce que du coup mon imaginaire aussi fonctionne et je me mets en position de "victime" en face de personnes qui pour moi deviennent des potentiels racistes. Si on ne fait pas attention l'incompréhension peut se transformer en haine d'un côté comme de l'autre.

 

[Trois]

J'ai survolé un peu les commentaires et j'voulais juste dire un truc à propos du "racisme anti-blanc" qui est un terme qui me met relativement mal à l'aise.
Le racisme, pour moi, c'est quand il y a une réelle pression sociétale sur des personnes à cause de leur couleur de peau/origine.
Personnellement, je vois pas de pression sociétale à l'encontre des blancs. Il suffit de regarder ne serait-ce que les pubs, les séries, les infos (etc.)
Alors je pense que oui, y'a des discriminations, mais delà à parler de "racisme"... Et je pense que ça n'a rien de comparable à ce que subissent les gens de couleur.

Pour en revenir au sujet principale, je suis moi aussi effarée de la hausse du racisme autour de moi. Quand je vois mon père (de gauche) s'écrier devant un reportage sur une agression dont on a interpellé les auteurs : "Dites-nous leurs noms ! Mohamed, Abdel ?!" je crois halluciner. Pareil, ma soeur et ses "blagues" qui sont juste... D'un autre temps.
En plus, j'ai l'impression qu'à chaque fois qu'on cherche à dire "Stop, c'est raciste, arrête-toi là et réfléchis à ta vie" on nous renvoie des "Nan mais c'est pas raciiiiste." ou autre "T'as pas d'humour ou quoi ?"

 

[agapanthe7]

@Deena Mais pourquoi toujours revenir sur le racisme anti blanc quand on parle de racisme tout court? Ce n'est même pas le sujet abordé par Harry Roselmack !  Très franchement, j'ai parfois l'impression que c'est une façon de dire "ben vous voyez les noirs et les arabes ne sont pas si innocent que ça nous aussi nous sommes victimes de racisme". Sauf que le racisme "anti-blanc" n'aura jamais la même portée que le racisme anti/noir/arabe/immigrés/roms/rouge à point vert. Ou est ce qu'on a vu un homme politique blanc ou blanche se faire insulter en raison de son appartenance à une "race"? Et non, toutes les agressions racistes ne font pas la une des journaux, sinon ils ne seraient remplis que de ça.

On parle de racisme "tout court"? Ah ouai? Merde alors moi qui pensait qu'on était tous égaux! Le racisme anti blanc est moins important? Il n'aura jamais la même "portée", qu'est ce que ça veut DIRE??

Et pourquoi tu me parles d'homme politique, il faut qu'une personne publique soient victime de racisme pour que ça existe? Décidément je ne comprend rien à ce que tu dis o_o

ps: j'ai précisé que ce n'était pas le sujet de Roselmack mais c'est un débat, il n'est pas interdit de dire ce que l'on pense. Et ce n'est pas parce que je dis que le racisme anti blanc existe, que je nie que le racisme anti-noir/arabes/rouge à point vert existe aussi.

Je vais un peu mieux m'exprimer :
- ici , le racisme "anti-blanc" n'a l'imite rien à faire, a mon avis, dans ce débat. On parle de la réaction d'Harry Roselmack face à plusieurs attaques racistes contre une ministre de la république, sans qu'aucune personnalité politiques n'ai pensé à agir ou même condamner ces actes (par contre quand c'est la ministre italienne noire on est les premiers a jeter la pierre a ces "racistes" d'italiens)
- je persiste, le racisme c'est le racisme il n'est pas anti blanc, noir , jaune, on s'en fout tout le monde est capable d'avoir des réactions racistes. Scoop, il y a même du racisme des noirs envers les arabes ou des arabes envers les noirs! Mais une fois qu'on a dit ça on fait quoi ? Ca change quoi au problème?
- le racisme anti blanc n'aura jamais la même porté que les autres formes de racismes, le jour ou on te fera des blagues vaseuses au travail sur les noires leur forme, leur sens du rythme, de la musique, sur leur odeur, ou on jettera ton cv, ou on t'empêchera d'avoir un appart, ou tu te feras jetter de boite de nuit,  ou ta couleur de peau sera toujours un élément que les gens prendront en compte sans que tu puisses t'en débarasser, la oui je dirais que le racisme anti blanc à la même portée que le racisme anti noir ou autre. Pour l'instant, c'est loin d'être le cas. Et je ne cherche pas à minimiser le racisme anti blanc, mais c'est juste évident!
- je fais le parralélle avec des hommes politiques puisqu'ici c'est Christine Taubira qui se fait insulté. Et je le répéte, on n'a jamais vu un homme politique lambda se faire traiter de la sorte. Ceux qui ont eu des traitements quasi équivalents étaient des femmes (et la on parle plutôt de sexisme).

Mais je persiste est signe, on parle toujours du racisme anti blanc pour se dédouaner et se dire "finalement on est pas si raciste que ça les autres le sont aussi". Super, on avance avec ça. Ça crée juste la diversion et on ne parle plus du sujet de base, car il dérange. La preuve, je suis la a faire des tartines sur ce sujet la alors que je devrais plutôt commenter la lettre ouverte d'Harry Roselmack.

je trouve ça assez cruel de faire un tel proces d'intention à ceux qui sont victimes du racisme anti-blanc.

en parler permet surtout de s'apercevoir que le racisme n'est pas l'apanage d'un seul groupe ethnique mais bien un souci "mondial", non?

en tant que noire, fille de parents blancs, je le vois bien le racisme, sous toutes ses formes, et lire ton intervention me peine, car reconnaitre toutes les intolérances ne me parait pas chose vaine, et en parler lorsque Roselmack évoque la recrudescence de l'intolérance me semble justement bienvenu...

(lancer de cailloux dans...3...2...1...  )

 

[Denis]

Yann Moix publie aujourd'hui ce texte qui nous donne un peu d'air

Lettre ouverte à Madame Christiane Taubira, Garde des sceaux

Madame,
Je vous adresse cette courte lettre pour vous dire que la honte que je ressens d’être français quand vous êtes insultée dans votre dignité n’est rien, absolument rien, au regard de la fierté que je ressens face à la permanente démonstration de votre courage.
Il n’est pas question, ici, de politique. Mais seulement de reconnaître, en vous, tandis que pleuvent sur vous mille crachats et quantité d’immondices, une de ces figures qui font, contre vents et marées, progresser notre vieille République.
Je crois bien qu’en d’autres temps, Robert Badinter, ou Simone Veil encore, furent confrontés, de par l’ampleur de leur vision sociétale, de par la force de leurs convictions et la puissance de leur volonté, à la haine provisoire des réactionnaires et des moisis.
Vous aurez, non sans humour, permis plus d’avancées en quelques mois à la France, que d’autres pendant quelques décennies.
Votre personne, comme une sorte de caisse de résonnance, présente cette particularité, quasiment inédite, de dévoiler à elle seule, de stigmatiser sur elle seule, les nombreuses maladies dont notre pays est aujourd’hui atteint.
Puissiez-vous, madame, exister encore longtemps, et incarner cette Marianne au visage plus humain, moins éthéré, moins lisse aussi, que celle dont rêvent les nostalgiques d’une France éternelle qui, pour notre grand bonheur, n’eut jamais la moindre réalité et, ne leur en déplaise, n’existera jamais.
J’ai l’impression que, depuis quelques jours, c’est notre République qui devient bananière.
Pensez donc à Bernanos : « Les ratés ne vous rateront pas. »
Yann Moix

 

[vyoline]

Bonjour tous le monde



Ce sont justement ces racailles qui font que certains français utilisent de plus en plus de propos raciste. La plupart des jeunes de cité ce retrouvent livré à eux-même et se réunissent en fonction de leur origine et la revendique, ils sont plus fort en agissant en groupe. Alors non les français non pas que l'image du noir naif qui parle mal français, il y également l'image de la racailles et du raquête plus terrifiante. Quand on se fait voler c'est normal d'éprouver de la haine mais le problème sont tous les amalguames qui en découlent. Comme je le dissait précédament l'effet de groupe rend les choses extrement compliquées! J'ai été dans un lycée ZEP juste à côté des Tartrêts(cité chaude de la banlieue parisienne) et désolé de brisé les illusions de certaines personnes mais les médias ne sont pas tous menteurs et manipulateure, je vous invite à tapper le nom dans un moteurs de recherche. Ca ne ma pas rendu raciste pour autant mais je pense vraiment qu'il faut faire une dissociation entre les problèmes de racisme dans les emplois et autres et les phénomènes de groupes de cité qui pour le coup sont bien réel et les actions haineuses(alors, evidament je ne suis pas en train de dire que tous les gens des cités sont dangereux!)

 

[Hawley]

@vyoline Je pense que c'est peut-être un peu simple de dire que "la racaille" (déjà le terme est quand même vague et dépréciateur ! Qui sont les "racailles" ?) est constituée uniquement de jeunes issus de l'immigration. J'ai fait toute ma scolarité en ZEP et j'habite en ZSP, et si je comprends ce que tu entends par "racaille", je dois te dire que ce n'est pas comme ça chez moi, malgré ce qu'en disent les médias !

 

[Lamina]

@Deena Mais pourquoi toujours revenir sur le racisme anti blanc quand on parle de racisme tout court? Ce n'est même pas le sujet abordé par Harry Roselmack !  Très franchement, j'ai parfois l'impression que c'est une façon de dire "ben vous voyez les noirs et les arabes ne sont pas si innocent que ça nous aussi nous sommes victimes de racisme". Sauf que le racisme "anti-blanc" n'aura jamais la même portée que le racisme anti/noir/arabe/immigrés/roms/rouge à point vert. Ou est ce qu'on a vu un homme politique blanc ou blanche se faire insulter en raison de son appartenance à une "race"? Et non, toutes les agressions racistes ne font pas la une des journaux, sinon ils ne seraient remplis que de ça.

On parle de racisme "tout court"? Ah ouai? Merde alors moi qui pensait qu'on était tous égaux! Le racisme anti blanc est moins important? Il n'aura jamais la même "portée", qu'est ce que ça veut DIRE??

Et pourquoi tu me parles d'homme politique, il faut qu'une personne publique soient victime de racisme pour que ça existe? Décidément je ne comprend rien à ce que tu dis o_o

ps: j'ai précisé que ce n'était pas le sujet de Roselmack mais c'est un débat, il n'est pas interdit de dire ce que l'on pense. Et ce n'est pas parce que je dis que le racisme anti blanc existe, que je nie que le racisme anti-noir/arabes/rouge à point vert existe aussi.

Je vais un peu mieux m'exprimer :
- ici , le racisme "anti-blanc" n'a l'imite rien à faire, a mon avis, dans ce débat. On parle de la réaction d'Harry Roselmack face à plusieurs attaques racistes contre une ministre de la république, sans qu'aucune personnalité politiques n'ai pensé à agir ou même condamner ces actes (par contre quand c'est la ministre italienne noire on est les premiers a jeter la pierre a ces "racistes" d'italiens)
- je persiste, le racisme c'est le racisme il n'est pas anti blanc, noir , jaune, on s'en fout tout le monde est capable d'avoir des réactions racistes. Scoop, il y a même du racisme des noirs envers les arabes ou des arabes envers les noirs! Mais une fois qu'on a dit ça on fait quoi ? Ca change quoi au problème?
- le racisme anti blanc n'aura jamais la même porté que les autres formes de racismes, le jour ou on te fera des blagues vaseuses au travail sur les noires leur forme, leur sens du rythme, de la musique, sur leur odeur, ou on jettera ton cv, ou on t'empêchera d'avoir un appart, ou tu te feras jetter de boite de nuit,  ou ta couleur de peau sera toujours un élément que les gens prendront en compte sans que tu puisses t'en débarasser, la oui je dirais que le racisme anti blanc à la même portée que le racisme anti noir ou autre. Pour l'instant, c'est loin d'être le cas. Et je ne cherche pas à minimiser le racisme anti blanc, mais c'est juste évident!
- je fais le parralélle avec des hommes politiques puisqu'ici c'est Christine Taubira qui se fait insulté. Et je le répéte, on n'a jamais vu un homme politique lambda se faire traiter de la sorte. Ceux qui ont eu des traitements quasi équivalents étaient des femmes (et la on parle plutôt de sexisme).

Mais je persiste est signe, on parle toujours du racisme anti blanc pour se dédouaner et se dire "finalement on est pas si raciste que ça les autres le sont aussi". Super, on avance avec ça. Ça crée juste la diversion et on ne parle plus du sujet de base, car il dérange. La preuve, je suis la a faire des tartines sur ce sujet la alors que je devrais plutôt commenter la lettre ouverte d'Harry Roselmack.

je trouve ça assez cruel de faire un tel proces d'intention à ceux qui sont victimes du racisme anti-blanc.

en parler permet surtout de s'apercevoir que le racisme n'est pas l'apanage d'un seul groupe ethnique mais bien un souci "mondial", non?

en tant que noire, fille de parents blancs, je le vois bien le racisme, sous toutes ses formes, et lire ton intervention me peine, car reconnaitre toutes les intolérances ne me parait pas chose vaine, et en parler lorsque Roselmack évoque la recrudescence de l'intolérance me semble justement bienvenu...

(lancer de cailloux dans...3...2...1...  

Je suis si agressive dans mes propos pour qu'on pense que je m'amuse à jeter des cailloux  ?
Il n y a pas de procès d'intention, je n'ai pas dit que les victimes de racisme anti-blanc s'inventait une vie, ou qu'il n'existait pas, il n'a pas les mêmes conséquences. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à dire ça, il faut quand même replacer les choses dans leur contexte.
Quand je pensais que le sujet concernait avant tout la lettre d'Harry Roselmack je trouvais qu'évoquer le racisme anti-blanc était hors de propos et surtout masquait le "véritable" problème envers Christine Taubira. Comment peut on être si prompte à condamner ce qui se passe en Italie quand la même chose se passe chez nous? Tout comme j'aurais dit que parler d'antisémitisme, d'islamophobie , de christianophobie ou de racisme contre les asiatiques n'avaient pas leur place dans la discussion. Après si on parle d'expérience et de vie quotidienne, ben oui il a sa place dans la discussion, ça ne m'empêchera pas de penser qu'il n'a pas les mêmes conséquences ( a moins de me le prouver à partir de la je changerai d'avis).
Enfin, bien sur que le racisme n'est pas l'apanage d'un groupe ethnique, si ce n'est pas la chose la plus partagée de la planéte. Oui il y a du racisme , de la xenophobie derrière tout ce qui est différent , je le répétè c'est évident. Mais une fois qu'on aura finis de se dire chacun et chacune victime de racisme, qu'est ce qu'on fait ?

 

[vyoline]

En utilisant le terme "racaille" je voulais reprendre les termes de Denna en la citant mais j'ai lamentablement échoué. Je ne cherchait pas à faire un généralité des cités je faisait juste part des observations que j'ai recueillit car je pense qu'il est important de voir les differents avis pour comprendre certaines réactions.

 

[Hawley]

@vyoline Bien sûr, c'est d'avoir des avis diversifiés qui est intéressant.

 

[3l5a]

Je viens de trouver un sondage qui estime le pourcentage de personnes qui s'estiment de plutôt racistes à pas du tout racistes. Et en effet, comme il a été supposé dans les commentaires, il semblerait qu'il n'y a pas plus de racistes qu'avant (en supposant que les personnes qui ont répondu soient lucides à propos d'elles-mêmes, et que les chiffres soient un reflet réel de la société. Après tout, ce ne sont "que" des sondages).

Ce qui semble confirmer également qu'il s'agit bien d'un phénomène de parole libérée et décomplexée.

Ca me fait d'ailleurs penser à un article publié sur Fb de Courrier International qui disait grosso modo "les journalistes européens se demandent pourquoi on assiste à la montée du FN en France". Et un commentaire de dire plus ou moins "non mais sérieux, faudrait se remettre en question! Ce sont les journalistes eux-mêmes qui alimentent cette montée". Et je dois dire que je suis assez d'accord avec ça! L'article parle d'ailleurs d'un tabou levé.

Pour finir en semi-HS, j'ai trouvé un article intéressant d'Akhenaton du groupe IAM, sur l'individualisme et le libéralisme, qui sont d'après lui responsables de l'état des médias d'aujourd'hui : nivellement par le bas, télé poubelle, sensationnalisme ("regardez les vilains immigrés qui pourrissent nos belles valeurs et notre brave France"), etc.

 

[agapanthe7]

Je viens de trouver un sondage qui estime le pourcentage de personnes qui s'estiment de plutôt racistes à pas du tout racistes. Et en effet, comme il a été supposé dans les commentaires, il semblerait qu'il n'y a pas plus de racistes qu'avant (en supposant que les personnes qui ont répondu soient lucides à propos d'elles-mêmes, et que les chiffres soient un reflet réel de la société. Après tout, ce ne sont "que" des sondages).

Ce qui semble confirmer également qu'il s'agit bien d'un phénomène de parole libérée et décomplexée.

Ca me fait d'ailleurs penser à un article publié sur Fb de Courrier International qui disait grosso modo "les journalistes européens se demandent pourquoi on assiste à la montée du FN en France". Et un commentaire de dire plus ou moins "non mais sérieux, faudrait se remettre en question! Ce sont les journalistes eux-mêmes qui alimentent cette montée". Et je dois dire que je suis assez d'accord avec ça! L'article parle d'ailleurs d'un tabou levé.

Pour finir en semi-HS, j'ai trouvé un article intéressant d'Akhenaton du groupe IAM, sur l'individualisme et le libéralisme, qui sont d'après lui responsables de l'état des médias d'aujourd'hui : nivellement par le bas, télé poubelle, sensationnalisme ("regardez les vilains immigrés qui pourrissent nos belles valeurs et notre brave France"), etc.

C'est vrai que les médias ont une forte responsabilité la dedans, à mettre en scène la vie politique de manière peu fine.

Une question me taraude pourtant, dans la vie de tous les jours, avec le CRAN, la HALDE, ne peut-on pas dire que les choses sont faites pour que les actes racistes soient dénoncés, donc la société n'oeuvre-t-elle pas contre le racisme?(ce qui n'était pas le cas il y  a 40 ans par exemple)