Dehors, étranger!

[Linka]

Les étrangers se plaignent (pas tous) de la France mais en attendant ils sont bien content de pouvoir bouffer, travailler et avoir un toit alors qu'en attendant, y a des sdf dans la rue.

Je peux pas laisser passer ça. En te lisant on dirait que c'est la France et les bons petits Français qui offrent tout à "l'étranger" on lui met le pain dans la bouche, un toit sur la tête...Je ris jaune. "L'étranger" (entre guillemets car souvent les personnes désignées ainsi vivent ici depuis des décennies) peut se trouver un travail tout seul et galérer pour ce faire, souvent celui dont les Français ne veulent pas (la prochaine fois que tu regarderas les éboueurs et les dames de ménage, c'est très instructif). Et parfois il ne trouve rien. Et la bouffe et le toit n'arrivent pas sur un plateau offert par la France (je ne dis pas que ça devrait être le cas, je constate).

Pourquoi est-ce qu'ils auraient moins le droit de se plaindre que des Français alors qu'ils participent tout autant à la vie économique du pays? C'est marrant qu'un Français ait le droit de se plaindre autant qu'il veut de son pays (et on le sait, râler est un peu un sport national) sans qu'on lui dise de foutre le camp, ce qu'on dira à un étranger qui dit la même chose.

Posté par .Ainsel.
Parce que j'ai l'impression que parfois, cette delinquance est aussi le fruit d'un rejet de la culture française en quelque sorte (enfin, c'est comme ça que j'interprete un jeune qui balance "nique la France").

Je pense que ce rejet est lui-même le fruit d'un rejet. Si mon pays me traitait comme une délinquante, que les flics me contrôlaient systématiquement, qu'on ne me considère pas comme une "vraie" française, j'agirais pareil je pense. On est entré dans un cercle vicieux de rejet l'un de l'autre et il serait p'te temps que quelqu'un le brise. Ce qui n'est pas à l'ordre du jour, visiblement

.

Je suis d'accord avec Queen Bitch mais je pense aussi qu'on dramatise l'importance de ce "nique la France". D'abord ce ne sont que des mots, et ce n'est pas une personne qu'on insulte donc tant que ça ne se traduit pas en actes violents j'en ai rien à faire, ça s'appelle la liberté d'expression non? Ensuite, je connais un ado coutumier de cette expression, et justement il faut se rappelerque ce ne sont souvent que des ados et que ça fonctionne en bande.
Si X va entendre ses potes dire "nique la France"/Nique sa mère/n'importe quelle insulte, il va faire pareil, c'est con mais c'est l'effet de bande, il veut être aussi cool que ses potes donc il les imite. Cette même personne se fait souvent entraîner dans des histoires scabreuses et joue les gros durs quand il est en bande alors que tout seul, c'est une petite fiotte.

Après c'est sûr qu'il y a des personnes qui le disent sciemment et qui le pensent et là je rejoins les analyses de Devotchka et Queen Bitch.

 

[AnonymousUser]

.Ainsel. Oui effectivement je pense ne pas être ne mesure de proposer des solutions valable car je n'ai pas les données nécessaire. Cependant, je pense comme toi qu'une éducation plus soutenue aux devoirs de citoyen, un renforcement de l'exigence envers la culture citoyenne me parait nécessaire. Simplement, désolé de le dire ainsi, sous-entendant un état de pseudo-dictature, mais je ne pense pas que ça soit réellement au centre des préoccupations gouvernementale du moment, que d'apprendre la citoyenneté aux français, qu'ils soient d'origine étrangère ou non. On se figure peut-être que c'est le rôle des parents, je n'en sais trop rien.

Sinon, j'en rajoute encore une couche avec mes liens et mes articles mais Hortefeux y met du sien. Et il y va fort, quand même, dans le genre connerie en barre : "Etre Français, ça se mérite. La nationalité française, ça se mérite. Tous les droits et les devoirs qui vont avec, ça se respecte". Ca se mérite que quand on est étranger, et quand on est français de souche, ça n'a plus a se mériter, c'est automatique? où est la logique?

 

[AnonymousUser]

Marine Lepen réagit à son tour.

J'aime beaucoup ce passage là :

"Pour la vice-présidente du FN, "les propos du président de la République qui procèdent d'une nouvelle gesticulation estivale, n'ont qu'un mérite, celui de confirmer officiellement le caractère criminogène de certaines immigrations, vérité pour laquelle le Front national est persécuté depuis trois décennies"."

Je crois qu'il y a un truc que Marine Lepen n'a pas compris, c'est que ce n'était pas parce qu'elle tient des propos xénophobes qu'elle a une "thèse", et que ce n'est pas parce que quelqu'un d'autre tient, a son tour, des propos xénophobes, que ça prouve quoique ce soit, que ça prouve que les étrangers sont dangereux.

Y'a eu un petit bug dans son raisonnement logique, là, je crois.

Alors là je ne sais pas si je dois pleurer ou applaudir des deux mains (et des deux pieds).
Au moins, avec un peu de chance, ceux qui auront vu d'un bon oeil la déclaration du président se rendront compte de l'énormité de la chose, en constatant que le front national y voit un appui ?

Si pas, euh. Je ne sais pas, en fait. Je ne comprends tout simplement pas qu'on puisse oser proférer une phrase telle que 'confirmer officiellement le caractère criminogène de certaines immigrations'. Je voudrais, sincèrement, que des propos pareils soient sanctionnés.





Pour répondre à la demoiselle qui se demandait s'il ne fallait pas débattre au cas par cas et poser la question de ce que représente la nationalité française, je répondrais juste qu'à mon sens, quand on se demande qui est français, on cherche surtout une façon d'en exclure un maximum d'autres.

 

[AnonymousUser]

Le président d?honneur de la Ligue des droits de l?homme, Michel Tubiana, s?étrangle d?indignation : « Faire un discours sur la délinquance uniquement centré sur une question de retrait de nationalité, sur l?immigration, après avoir tenu une réunion sur les gens du voyage et sur les Roms, c?est l?assimilation des étrangers et des personnes d?origine étrangère à la délinquance, à ceux qui mangent le pain des Français. »

Source.

 

[Lolli]

C'est pas la première fois que ce type balance des trucs qui vont à l'encontre des principes de la république et des droits de l'homme... ça a commencé avec les libertés individuelles, et ça continue de pire en pire.

Je commence vraiment à me demander jusqu'où il va pouvoir aller sans que le pays réagisse une bonne fois pour toutes...

Pour le reste, certaines ont déjà tout dit je vais pas en rajouter, c'est juste lamentable.

 

[Apprentie-Diva]

Lui pour répondre à la délinquance, il parle d'immigration, de français " d'origine étrangère " et autres déchéances de nationalité, l'amalgame fever est de retour. Jolie façon de lutter contre les préjugés et les discriminations. Mais bon, tu me diras, en laissant un ministre de l'Intérieur condamné pour injures raciales en poste, il a bel et bien annoncé la couleur (jeu de mot de merde )

Français " d'origine étrangère". Et ben la République indivisible aux citoyens parfaitement égaux en droit, c'est pas pour demain. Le foutu plafond de verre, c'est du plexiglas.

Et puis, c'est lumineux d'avoir dit aux jeunes des banlieues/quartiers sensibles, vous n'êtes pas juste français, vous etes des francais " d'origine étrangère", quoi que vous fassiez, on vous le renverra toujours a la gueule ( bon niveau boulot & logement c'était deja le cas ), vous aurez toujours quelque chose a prouver en plus, faire 3 pas là ou un français d'origine gauloise en fait un.
Vous vous plaignez ? Vous n'êtes que des ingrats !

 

[KittyKiller]

Je trouve que c'est intéressant ce que propose Ainsel, dans la mesure où cela s'appliquerait à toute personne à l'âge de 18 ans, peu importe le nombre de générations depuis lequel sa famille directe est en France (0, 1 ou 247). L'éducation civique, celle des droits et devoirs du citoyen, de la signification des valeurs fondatrices de la République française me semble être très faible et insuffisante. Le débat sur l'identité nationale me semble totalement faussé, car porté à un niveau bien trop superficiel, en admettant des prérequis à remettre en question, et surtout en prenant dès le départ une orientation qui exclut d'office certaines questions (en se concentrant par exemple sur la place de l'immigration dans l'identité); néanmoins dans l'absolu, la question me semble intéressante : qu'est- ce qu'être d'une nationalité? Est-ce partager nécessairement les valeurs de cette nation? Y contribuer financièrement? Politiquement? S'il s'agit d'un partage de valeurs (je ne sais pas si c'est une réponse), comment sont elles définies? Historiquement? Collectivement? Et alors comment, par juxtaposition, accumulation, intersection...? Je pense sincèrement que c'est une question théorique qui pourrait être intéressante, et pour moi directement liée au sujet parce que qu'est-ce que déchoir quelqu'un de sa nationalité, au-delà du refus de séjour libre sur le territoire?
Là où la distinction entre personne née de parents nés sur le territoire et personne née sur le territoire de parents immigrés pourrait jouer en théorie, c'est dans la transmission de ces valeurs et culture coeur. Si j'émigre par exemple au Japon et que j'ai des enfants là-bas, est-ce que je saurais leur transmettre la culture japonaise, au delà des symboles et rites? Je ne pense pas, au mieux certaines valeurs, certains modes de pensés, mais probablement pas intégrés; et ce n'est pas grave, je pense que c'est le rôle de l'éducation au sens large. Un enfant n'est pas exclusivement élevé par ses parents. S'il y a un défaut d'identité, je pense qu'il est principalement dû à l'éducation via la structure collective. Le coeur de culture devrait à mon sens pouvoir être commun à tous, indépendamment/en plus de celui transmis par les parents. Est-ce normal de choisir une nationalité? N'est-on pas de la nationalité du pays qui nous à élevés - par défaut? La déchéance de nationalité me semble être une aberration, excepté pour les personnes ayant changé de nationalité au cours de leur vie (je ne dis pas que ça peut être justifié pour autant).

 

[AnonymousUser]

Mais on ne demande rien de tout cela aux français de souche. Et pourtant, certains sont totalement indifférents à leur pays (ou bien pire.)

La distinction étrangers/sang du pays me débecte, c'est plus fort que moi.

 

[Apprentie-Diva]

Kitykiller, je suis d'accord qu'un tel débat, dans les termes que tu as décrit, et posé à tous les français, et pas a uniquement ceux qui ont un surplus de mélanine dans le sang et/ou une religion différente, serait enrichissant.

Mais la, comme le disait Lilou dans un précédent post, le débat est a caractère exclusif. La vraie question " pourquoi vous autres, barbares, vous n'êtes pas français, en tous cas pas comme nous , les bons français "
Cette opposition, je la vois tous les jours dans le magazine de 13h ( on peut pas décemment appeler cela un journal d'information ) de Jean-Pierre Pernault.il oppose au debut l'insécurité, la violence des quartiers ( selon le fait-divers ) en l'accolant avec la violence hors de nos frontières et finit par une description rassurante de nos terroirs, et blablabla.

Je fais peut-être de la parano ou c'est peut-être anodin mais c'est ca qui contribue a diviser le pays. D'ailleurs, n'est pas le but de celui qui ne cesse de bafouer les droits de l'homme et les principes si chers à l'identité française ? La burqua, les Roms, les Musulmans ( tiens, les noirs sont pas encore passés a la casserole ? Finkelkraut est lent a réagir cette fois )

Il est prêt a sacrifier tout pour une pseudo sécurité ( hymne au drapeau, c'est ds le même délire ). Hum, c'est pas que ça sent la dictature, mais bon.

 

[KittyKiller]

Absolument, _lilou_ et miss-africaine, c'est purement théorique. Personnellement je vois l'élargissement du débat comme une solution parce que ça pousserait à dépasser cette ségrégation axiomatique à laquelle je ne trouve aucun fondement. Bien entendu, dans l'état actuel des choses, ça ne se passera probablement pas comme ça parce que justement cette distinction est au cœur du débat, et c'est aussi ça qui le rend aussi problématique, parce qu'il n'a pas de sens et qu'il enfonce le clou dans des idées préconçues néfastes à tous. De toutes manières je le trouve artificiel et superficiel, s'accrocher à des rites obsolètes ne permet vraiment pas de souder un cœur de culture, mais ça c'est une autre histoire. A la limite je l'associerais même à de la manipulation, c'est une technique comme une autre, faire admettre un concept en posant une question fondée dessus.
Seulement je ne vois pas vraiment comment dépasser cette dichotomie, plus on insiste dessus, y compris pour la nier, plus elle prend d'importance, ça semble être quelque chose d'ancré dans les mentalités d'une partie d'une génération, en l'occurrence au pouvoir. Je pense que ça doit renvoyer à quelque chose dans l'éducation de cette génération, pour que les médias insistent dessus ils doivent attendre une résonance. En fait j'aimerais bien connaître les arguments souvent non exprimés de ceux qui considèrent que l'appartenance à une nation se mesure au nombre de générations directes sur le territoire. Apparemment le droit du sol n'a rien de nouveau, ce ne serait donc pas une difficulté d'adaptation culturelle. Peut-être que c'est aussi cette période de flottement qui gêne, avant la majorité si tu es né de parents immigrés tu n'es pas encore français, c'est assez déstructurant.

 

[Apprentie-Diva]

Totalement d'accord avec toi, KittyKiller, l'élargissement du débat n'était même pas à l'ordre du jour puisque le but était de faire de la polémique et de balancer un écran de fumée sur la politique du Chef de l'Etat ( il est même plus président de la République pour moi ) qui peut se caricaturer ainsi : on donne aux plus riches, et pour éviter la rebellion, on divise la population.

J'en ai trop marre, c'est ouf. Limite, ca me fait mal physiquement de le voir à la tête de la France. Franchement, je pense pas que Ségolène Royal aurait pu faire pire.

 

[AnonymousUser]

Sans vouloir faire de HS, je trouve que c'est assez ordinaire un descendant d'immigrés (Monsieur le Président) qui s'en prend à d'autres immigrés.
Je pense que cette histoire de déchoir la nationalité n'émeut pas la majorité de la population française, et je pense même que beaucoup lui donnent raison.
Pour ma part, ayant grandi dans le 9-3, je suis dubitative sur cette volonté de montrer du doigt une partie de la population et de faire des amalgames à la chaine.
J'ai observé que quelque soit la nationalité des parents les enfants perdus sont perdus. Si cette disposition venait à être légale, et validé par le Conseil Constitutionnel et par les instances européennes, les enfants ayant des parents/grands parents/ancêtres nés en France depuis belle lurette se croiraient tout permis, et les autres ben on les traiterait encore plus comme des moins que rien. Je pense que l'orsque l'on donne peu d'importance à une catégorie de la population, qu'on lui dit de rester "à sa place" dans son immeuble/quartier/ville cela donne ce que l'on vit en France auj.
C'est soit on fait de la prévention et de l'accompagnement poru tous, soit on met la pression à tout le monde.
C'est à ce genre de débat que je me demande si je suis française (bien que je n'en ai pas honte loin de là).