Veille permanente sexisme

[Rehanne]

En revanche, j'ai une simple question pratique à l'adresse de @Rehanne : que signifie le sigle "saws" que tu utilises ? J'ai fait une petite recherche Google qui n'a pas été concluante.[/QUOTE]

Sallah allah alayhi wa salam c'est des bénédictions que l'on doit dire lorsque l'on prononce le nom du Prophète(saws) ça veut dire paix et bénédictions d'Allah sur lui (saws) c'est une sorte de remerciements pour toutes les épreuves qu'il a subit afin de faire accepter l'Islam. Il en existe d'autres pour les autres prophètes mais aussi pour les Anges

 

[MorganeGirly]

Denderah : Chaque religion est persuadée qu'elle est la bonne (nous voilà bien avancé ).(...) Le Coran n'a pas été écrit à l'époque du prophéte. Par contre, il est apparu dans une société de tradition orale. (...). La communication a été mi-écrite, mi-orale. Les premiers parchemins sur lesquels était inscrit le Coran ont été confié à des familles, mais surtout si je ne me trompe pas aux compagnons (ceux qui ont suivit les faits et gestes du prophéte). Une grande partie du Coran a été conservé chez une femme , puisque les premières personnes à suivre le prophéte étaient ces femmes. Ce sont donc elles qui sont responsables de la majorité des transmissions. Je ne sais plus combien de temp aprés, en tout cas sous le 4 éme Khalifa, le calife Othman a décidé de codifier le Coran. On a donc repris tout ces parchemins, convoqués toute les personnes qui connaissait ce texte et fait une seule et unique version. Les autres ont été brulés afin de ne pas créer de divergence. C'est pour cela que le Coran que nous avons aujourd'hui est le même.
Pour ce qui est des hadiths (qui retransmettrent des régles, des faits et des gestes du prophéte sws) c'est plus complexe est la manipulation est beaucoup plus aisée. (...) C'est pour ça que je trouve bizarre qu'aujourd'hui certains cheiks se permettent d'authentifier des hadiths alors qu'on ne peut plus vraiment remonter la chaîne de transmission.

Nana-nabokov : Je ne suis pas trop d'accord avec toi comme je ne suis pas trop d'accord avec Rehanne sur la question des hommes. Le problème, n'est pas religieux, le problème est avant tout culturel. Dans la plupart des cultures ou l'Islam a émerger, l'homme est tout puissant. Je vous rappelle que dans le contexte de la révélation être une fille c'est une calamité, être une fille c'est n'être rien. Et dans ce contexte la , le texte nous explique qu'une femme est un être humain, qu'une femme n'est pas une calamité, qu'une femme a des droits mais qu'elle a aussi des devoirs. Qu'elle est ton égal (sauf physiquement parlant), qu'elle n'a pas à être assassiné à la naissance. Ce qui apparaît aujourd'hui comme rétrograde était hier , dans une tribu bédouine du fin fond du désert, une avancée. Nos cultures (qu'elles soient européennes ou non ) mettent toujours en avant le rôle de l'homme et sous estime celui de la femme. Alors non la base de l'islam (à l'époque) n'est pas sexiste puisqu'elle rétablit et redonne un statut à la femme.Nana je suis entièrement d'accord avec toi quand une femme tombe enceinte c'est bien qu'un mec est passé par la, l'immaculée conception ne touche pas tout le monde . Mais voilà on préfére dé-responsabiliser l'homme (elle m'a fait un bébé dans le dos), et ça commence dés l'enfance. N'oublions pas que si la plupart des méres s'occupent de leurs enfant ce sont elles qui éduquent leur fils de tel ou tel façon. Donc oui , si je me voile je préserve ma pudeur, mais à la base Mr X qui me matte n'a même pas à me regarder, ni a me traiter de pute parce que je m'habille de tel ou tel façon. En gros range tes yeux et regarde ailleurs . Alors oui nous sommes islamiquement différent, les textes font que nous avons des différences. Mais les textes n'excusent pas le comportement complètement idiot que peuvent avoir certains hommes (type viol sauvage en Egypte). Faut pas pousser mémé

J'ai vraiment apprécié cette partie de ton intervention, c'est super bien dit.

Ce que tu dis sur la protection des femmes par la religion est tout-à-fait pertinent. Dans la religion chrétienne aussi, beaucoup de choses qui paraissent rétrogrades aujourd'hui ont été mises en place à une époque de grandes violences contre les femmes (Moyen-Âge notamment) pour les protéger. L'interdiction de divorcer en faisait par exemple partie, puisqu'elle permettait à une femme de ne pas se retrouver "à la rue" du jour au lendemain.
Le problème est que la société a changé et que ces principes se sont adaptés beaucoup plus lentement, quand ils se sont seulement adaptés. Du coup, ce qui devenait une protection est progressivement devenu une aliénation.

Je ne suis pas du tout de culture musulmane mais vu que j'ai suivi un cursus socio-historique, j'ai étudié les débuts de l'islam et il me semblait bien que c'était aussi une religion où des personnes "ordinaires" sont intervenues pour retransmettre les textes et participer à leur mise sur papier. Merci pour ta mise au point, c'était très clair!
Et c'est impressionnant que ta grand-mère connaisse le Coran par coeur!

 

[_Sappho]

Ciccone Je suis un peu comme toi, ce qui me gène le plus, ce n'est pas le port du voile (que Lamina a très bien expliqué soit dit en passant) ni rien, c'est vraiment la notion de rôles pré-établis pour les hommes et les femmes (mais je pense que ça ne vaut pas que pour la religion musulmane, après tout c'est un peu pareil pour les chrétiens (enfin je crois )). C'est une idée qui ne plaît pas du tout mais ensuite, je ne vais pas aller vous jeter des pierres non plus et je comprends très bien que dans votre cadre religieux vous ne voyez pas les choses de la même manière !
En tout cas, merci à Lamina et Rehanne pour leurs expliccations, vous ne vous en rendez peut-être pas compte mais vous m'avez énormément apporté (et à d'autres aussi je pense) et vous m'avez permis d'évoluer dans ma vision de cette religion ! Merci


Dans un autre thème, quelques trucs m'ont fait plaisir à Noël, notamment avec les playmobiles de ma petite soeur ! Elle a eu le centre vétérinaire africain (dans lequel il y a un playmobile blanc et un noir, mais j'ai vu qu'il y avait aussi des noirs dans des coffrets style pompier ou quoi donc c'est bien, y en a pas que pour le thème Afrique ^^) et déjà sur la boite on voit les hommes donner le biberon aux bébés animaux =3
Ensuite j'ai regardé le catalogue des playmobiles et même si il y a une ou deux pages roses princesse pour filles, la majorité est mixte, on y voit une petite fille et un petit garçon jouer ensemble et quasi toutes les boites ont des persos mixtes ! J'ai notamment vu des playmobiles filles dans la collection pirates, la collection espion, la collection aventurier et à chaque fois les filles étaient armées et dans des boites avec des playmobiles hommes =) Il y avait aussi des femmes dans la collection pompier, médecin, et police, de même qu'il y avait des maîtres dans la collection "école"
Et, ce que j'ai le plus aimé je crois, c'est que pour la pub de la grande maison playmobiles, c'est le papa qui est en train de langer le bébé

Enfin bref, je sais pas si je m'extasie pour rien mais ça m'a fait plaisir ^^

Pooka si si, cet article est parfait ici ! Quelle connerie putain... En plus c'est le mec qui commence à la draguer et à lui faire des remarques déplacées mais non, c'est la faute de la nana ...

 

[slippin]

Dossier - Les jeux les plus polémiques de l'histoire - Le viol ou la limite à ne pas franchir - page 8 sur JeuxVideo.com


"Considérée comme une scène de viol, elle valut au jeu un refus de vente de la part de certaines enseignes. Il n'y avait pourtant pas de quoi fouetter un chat : en dépit du réalisme dû à son aspect filmé, la scène concernée ne permet aucune identification possible du joueur avec l'agresseur. Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible."

Je suis abasourdie..

 

[MorganeGirly]

Dossier - Les jeux les plus polémiques de l'histoire - Le viol ou la limite à ne pas franchir - page 8 sur JeuxVideo.com


"Considérée comme une scène de viol, elle valut au jeu un refus de vente de la part de certaines enseignes. Il n'y avait pourtant pas de quoi fouetter un chat : en dépit du réalisme dû à son aspect filmé, la scène concernée ne permet aucune identification possible du joueur avec l'agresseur. Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible."

Je suis abasourdie..

En lisant l'extrait que tu as montré, je n'étais sûre si tu étais abasourdie par le fait que les distributeurs refusent de parler de viol ou par la manière dont le journaliste en parle mais en lisant l'article et notamment le résumé concernant le jeu vidéo suivant, je comprends mieux :

Mais trois ans plus tard, son propos sulfureux déclenche une polémique typiquement occidentale. Les premières reviews américaines évoquent avec dégoût son principe déviant : incarner un prédateur sexuel qui s'efforce de harceler et de violer une mère et ses deux filles.

Euh... c'est "typiquement occidental" (sous-entendu "un peu coincé") d'être dégoûté que des mecs aient eu l'idée de créer un jeu qui nous permette d'incarner un violeur en série?

Concernant l'extrait que tu as cité et qui n'a "pas de quoi fouetter un chat", voilà ce qu'elle montre d'après ce même journaliste :
"L'héroïne, Adrienne, est contrainte à une relation sexuelle avec son mari possédé, alors qu'elle n'en a pas envie". Et l'on voit une photo du jeu où elle a l'air de crier...

 

[Vanities]

Dossier - Les jeux les plus polémiques de l'histoire - Le viol ou la limite à ne pas franchir - page 8 sur JeuxVideo.com


"Considérée comme une scène de viol, elle valut au jeu un refus de vente de la part de certaines enseignes. Il n'y avait pourtant pas de quoi fouetter un chat : en dépit du réalisme dû à son aspect filmé, la scène concernée ne permet aucune identification possible du joueur avec l'agresseur. Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible."

Je suis abasourdie..

Je suis écoeurée par cette article , vraiment... Parfois , j'ai l'impression que dans l'imaginaire de certains le viol est considéré comme une partie de plaisir pour les femmes , un acte de soumission approuvé mais dissimulé afin de "pimenter" l'acte sexuel. C'est comme avec l'article qui disait que le "non" voulait en réalité dire un "oui".

 

[Watchikakonda]

Dossier - Les jeux les plus polémiques de l'histoire - Le viol ou la limite à ne pas franchir - page 8 sur JeuxVideo.com


"Considérée comme une scène de viol, elle valut au jeu un refus de vente de la part de certaines enseignes. Il n'y avait pourtant pas de quoi fouetter un chat : en dépit du réalisme dû à son aspect filmé, la scène concernée ne permet aucune identification possible du joueur avec l'agresseur. Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible."

Je suis abasourdie..

Ce qui me dérange le plus perso c'est la phrase : "Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible", comme si on avait tort d'être scandalisé à chaque fois que le viol était montré comme quelque chose de "fun", auquel on peut "jouer" comme on peut joeur à un jeu de foot ou autres ... Bah oui le viol "reste" un sujet "sensible" et je ne vois pas pourquoi ça devrait changer. Enfin, c'est peut-être une tournure de phrase malheureuse.

 

[MorganeGirly]

Je suis écoeurée par cette article , vraiment... Parfois , j'ai l'impression que dans l'imaginaire de certains le viol est considéré comme une partie de plaisir pour les femmes , un acte de soumission approuvé mais dissimulé afin de "pimenter" l'acte sexuel. C'est comme avec l'article qui disait que le "non" voulait en réalité dire un "oui".

Je crois qu'on devrait commenter si on est choquées par l'article car quand je lis ce que les lecteurs ont écrit, c'est assez édifiant : "bah ça va, c'est qu'un jeu" ou encore "oui mais ça n'aurait jamais dû sortir en France donc yaurait pas dû avoir de polémique et c'est pas sympa de gueuler contre la prod qui ne voulait le diffuser qu'au Japon". Pour moi, le vrai problème de l'article c'est la manière dont le journaliste le présente.

Je suis assez partagée sur la représentation du viol dans les fictions type jeux vidéos.
D'un côté, je n'aime pas qu'il soit montré si souvent comme une facilité scénaristique car je trouve que ça a tendance à diffuser l'idée qu'une femme est une victime fragile et qu'elle va mécaniquement se faire violer quand il y a des mecs pas trop gentils en face (en gros, c'est "normal" que la femme attire autant la convoitise que les mecs qui ne sont pas des héros se jettent forcément sur elle en la voyant). Or plus on diffuse l'idée qu'une violence est "ordinaire" et "naturelle" plus elle pousse les agresseurs à la trouver banale et à la tenter.

D'un autre côté, je ne pense pas que le viol doive être un tabou dans ces jeux puisqu'il existe. Mais si on le représente, il ne doit pas être traité à la légère. S'il a un rôle dans le développement de l'intrigue et s'il n'est pas représenté comme l'assouvissement d'un fantasme, pourquoi pas. Je lisais le dernier épisode d'une histoire où une héroïne de fantasy se faisait violer dans sa jeunesse. Elle se venge et c'est le point de départ de sa carrière de "guerrière" ultra puissante. Dans ce cas, pourquoi pas : ça a un sens dans l'histoire, le viol est bien représenté comme une violence inacceptable, ça ne fait pas du tout fantasmer et il y a une certaine idée de justice derrière puisqu'elle ne laisse pas ce crime impuni (bien sûr, elle se rend justice elle-même et je trouve ça immoral mais c'est un peu une méchante). De plus, la femme de ce scénario n'est pas une victime par essence, du style femme=victime éternelle : l'idée transmise n'est pas "c'est facile et normal d'agresser une belle jeune femme, et on ne risque rien".
Or dans les trois jeux présentés dans l'article, je pense qu'il y en a au moins deux qui glorifient le viol (on incarne un général qui doit violer une indienne ou un violeur en série), pour le troisième, ça peut être acceptable dans le scénario si la scène n'est pas représentée comme quelque chose d'excitant (l'héroïne est victime de son mari possédé). Ils ont déclenché la polémique, donc le problème a été plus ou moins réglé puisqu'ils n'ont pas pu être diffusés parce qu'ils choquaient.

Par contre, ce qui est vraiment scandaleux, c'est ce que le journaliste (censé être soit neutre soit critique) se permet d'écrire sur le sujet!
"pas de quoi fouetter un chat"
"une polémique typiquement occidentale"
"considéré comme un viol" (non c'en est un)
et que les lecteurs trouvent même que c'est "marrant" ou "pas réaliste de toute façon".

On en revient à l'idée que la plupart des jeux vidéos en eux-mêmes ne sont pas forcément sexistes mais que les utilisateurs transforment les univers en trucs de gros machos.
J'avais lu un article d'une blogueuse qui se révoltait contre les réactions mysogines des joueurs justement, assez édifiant :
Geek et Femelle | Taxidermiquement Vôtre.

 

[MorganeGirly]

Ce qui me dérange le plus perso c'est la phrase : "Mais cette affaire prouve à quel point le viol reste un sujet sensible", comme si on avait tort d'être scandalisé à chaque fois que le viol était montré comme quelque chose de "fun", auquel on peut "jouer" comme on peut joeur à un jeu de foot ou autres ... Bah oui le viol "reste" un sujet "sensible" et je ne vois pas pourquoi ça devrait changer. Enfin, c'est peut-être une tournure de phrase malheureuse.

Il y a beaucoup de tournures de phrases malheureuses dans son article...

 

[Vanities]

Sur la question du voile , je vois le voile comme un accessoire , un plus qui permet de répondre aux besoins des femmes qui qui ressentent la nécessité de se sentir "protégés" . De toute façon , il n'est pas obligatoire , donc libre aux femmes de choisir de le porter ou non , d'où le fait que j'assimile le voile à un accessoire.
En fait , j'ai du mal à comprendre , en quoi le voile est sexiste?

Puis pour en revenir sur cette histoire de légitimité en ce qui concerne le sexe.

D'une manière générale , je pense que les règles établies dans les religions , c'est une façon de permettre aux individus de vivre en "sérénité".

Ainsi sur le plan historique , cette règle est dû à l'absence de contraceptions qui pouvaient entrainer la naissance d'un enfant vulnérable de vivre dans des cadres peu propices pour son "épanouissement". L'abstinence est vu comme un moyen de garantir un cadre de vie de qualité aux enfants. Mais de nos jours , c'est difficilement justifiable.

Le fait que le sexe soit purement assimilé au plaisir est une notion , à mon sens encore nouveau , non ?

 

[Blakeney]

Une publicité à la radio, pour des pièces détachées de voitures.
Un bébé pleure, sa mère lui dit qu'elle était en retad parce qu'elle n'arrivait pas à démarrer sa voiture, mais que ça n'arrivera plus car elle achètera la pièce manquante sur Internet. Et que "papa" la montera ce week-end. Donc, pour la mère, le gosse et le shopping. Pour le père, le bricolage.
Une amie m'a dit que les pubs pour voitures étaient sexistes car destinées aux hommes (puis elle a enchaîné en disant "les voitures c'est important pour eux, c'est prouvé qu'ils cherchent à affirmer leur virilité via leur bagnoles" ). Quand bien même, ça sert à quoi de traiter les femmes comme ça pour créer une connivence avec les hommes? Ce n'est pas très cool pour eux non plus de les prendre pour des idiots...

 

[Lamina]

Je plussoie, j'ai beau avoir lu toutes les pages précédentes, en tant qu'athée j'arrive pas du tout à comprendre..
En quoi une activité entre deux personnes consentantes (qui se fait donc dans le respect mutuel), qui se donnent du plaisir, qui montrent leur désir l'un pour l'autre, est sale ? Pourquoi notre corps est souillée quand on fait l'amour avant le mariage ? En quoi notre propre corps est-il sale ? En quoi le désir est sale ? En quoi aimer quelque chose qui nous fait du bien/fait du bien à son/sa partenaire c'est sale ? On ne se met pas en danger en faisant l'amour (si évidemment on est quelqu'un de responsable et qu'on pense à se protéger des mst et du risque de tomber enceinte/faire tomber enceinte sa partenaire)..

Ce n'est pas sale, le désir n'est pas sale, faire l'amour ce n'est pas sale ou autre. Mais les relations sexuelles doivent avoir lieu dans un cadre précis qui est le mariage. Le but c'est juste de ne pas se laisser aller à ses passions et/ou pulsions pour satisfaire Dieu c'est tout. Faire l'amour avant le mariage ce n'est pas souiller ton corps mais c'est aller au contraire des règles.
Si on parle de licite et d'illicite c'est juste par rapport à ces règles la. En tout cas pour ce qui est de Rehanne je comprend son raisonnement, mais je pense que vous vous trompez en pensant qu'elle adhère au discours qui dirait que l'homme peut voir ailleurs tant qu'il finit pas se marier à une fille "pure". Ce n'est pas le cas elle dit plus haut que l'obligation porte sur les deux sexes, les hommes qui ont ce genre d'opinion méconnaissent très fortement leur religion.