Ah oui
@Barbe Bleue , merci pour le partage du post de Larissa, c'était intéressant de voir son point de vue.
A mon très modeste niveau, je pèse peut-être 2 kg de moins (de la masse grasse, j'ai conservé toute ma masse musculaire) que lorsque j'ai commencé. Sur le papier ce n'est rien. Mais rien que comme ça, je sens une différence, c'est bien plus facile de me tracter. Je ressens une différence avec / sans plexi également (et je ressens une différence entre les modèles de chaussures, j'en ai des plus ou moins lourdes
).
Sinon pour continuer dans la lancée de "accessible à tous et à toutes", une chose me dérange, c'est par rapport aux personnes qui auraient une situation de handicap avec un membre manquant et / ou une prothèse. Corrigez moi si je me trompe mais je ne pense pas qu'on puisse pratiquer cette danse si il nous manque tout un bras ou si on porte une prothèse pour remplacer le pied (mais peut-être que j'ai raté quelque chose, je ne regarde par le sport à la TV, ça se trouve il y a des athlètes paralympiques dans cette catégorie).
Bon voilà. C'était la minute interrogation
Mais bon, j'imagine que le marketing "ultra accessible, venez comme vous êtes" était nécessaire aux écoles afin de contourner les appréhensions de la """pratiquante moyenne""" : entre peur de se montrer en tenue courte, réputation "sulfureuse" du sport au départ pratiqué et popularisé par des personnes (des strippers des Amériques, d'Australie, etc) réputées "canon" et "sexy" qui
peuvent incarner une représentation de la confiance en soi (que tout le monde n'a pas) (ce n'est pas un jugement hein
c'est mon analyse et elle vaut ce qu'elle vaut), la barre qui fait peur on va pas se mentir!, la peur de tomber, le fait que tout le monde n'a pas une formation de GRS ou de danse classique avec la force et la souplesse qui vont avec etc...