Sur les nanimaux modifiés génétiquement : c'est pas complètement non-écologique en plus ? Je veux dire, certains animaux-proies se reproduisent à une vitesse folle justement parce que la moitié sont bouffés par les animaux-prédateurs. Je suis pas biologiste, mais si tu modifie les prédateurs pour qu'ils soient végétariens, alors ça fout la merde... Alors diriez-vous pourquoi ne pas modifier aussi les animaux proies ? Oui mais même dans ce cas on est face à un autre problème : l'absence d'évolution. Sans difficultés à affronter, une espèce n'évolue pas en fait (d'ailleurs soit dit en passant c'est un gros problème pour l'espèce humaine, heureusement on compense par un système social qui encourage tellement la reproduction qu'on ne risque pas trop de s'éteindre, même si ça pose à nouveau un problème pour l'espèce). Et si elle n'évolue pas elle risque fort de décliner, puis de s'éteindre. C'est le cycle de la vie (et la raison pour laquelle les espèces s'éteignent dans les conditions normales d'activité biologique, avant qu'on s'amuse à tout polluer). Du coup je suis pas expert mais je trouve ça pas très cool, parce qu'au final, la biosphère se maintient dans un équilibre toujours changeant selon des mécanismes très fins et compliqués, et s'amuser à chercher à le contrôler sans le connaître parfaitement, ça dénature cette biosphère, voire la ravage (cf problèmes d'OGM, de cultures intensives etc.). A mon sens c'est plus cette idée là qu'il faut mettre en avant : à vouloir jouer à Dieu, on fout toujours la merde et on est toujours puni (leçon n°1 des trois-quarts des mythes de l'Antiquité).
)
(comme le dit @Bulle&Rebelle, quel complexe de Dieu et de "maître de la Nature"... 
La chaîne alimentaire, on s'assoit dessus impunément en fait ?
)
(et qui va payer pour tout ça ? De gentilles entreprises qui n'essaieront aucunement de faire du profit, bien évidemment ! - je serai curieuse de savoir qui, très franchement)
)
