Forte percée du FN aux élections régionales

[Belle-de-nuit]

Bonjour !

J'ai voté dimanche dernier pour un parti par défaut, comme je le fais depuis la première élection ayant succédé les élections présidentielles de 2012. Pour info, je dois me trouver quelque part au centre de l'échelle politique, piochant à droite (économie) à gauche (social) quelques éléments. Le tournant socio-démocrate d'Hollande aurait pu me plaire, s'il était capable de le porter réellement et le faire appliquer à son parti.

Je n'aime pas trop le retrait des listes PS, sans contrepartie : je ne vois pas l'intérêt de se présenter, récolter >10-20% des voix et cracher à la figure des électeurs qui les ont choisis plutôt qu'un autre parti de gauche/sans étiquette en se retirant sans avoir la possibilité d'envoyer un ou deux élus au siège de la région.

Si le LR (UMP whatever) avait vraiment voulu jouer le jeu du front républicain, la fusion des listes aurait été justifiée. Ou le maintien de toutes les listes qualifiées auraient pu permettre de créer une dynamique de coalition / coopération entre la gauche et droite "classiques" dans nos régions (avec majorité des voix ou non). J'aimerai bien voir de temps en temps ce fameux UMPS porter quelques projets communs qui feraient du bien au pays au lieu de se tirer dans les pattes inutilement dans les médias et de tout tirer vers le bas.

Dans ma région, une triangulaire va avoir lieu et j'hésite entre le candidat de droite (en tête de justesse devant le FN) et de gauche (sortant). Mais ça me boufferait assez de conforter Sarkozy dans son retour, ses salades * wink wink * et son discours fascisant, alors que ça fait des années qu'on les rejette ! Je n'ose pas trop imaginer celles/ceux qui doivent réfléchir sérieusement à mettre un bulletin Estrosi dans l'urne !

Le problème principal pour moi au niveau politique, c'est le manque d'idées réalisables et de convictions des personnes qui se présentent.

• Marine LePen & co ont des convictions, ce que ses électeurs apprécient, mais pas d'idées qui tiennent la route.
• La Gauche a du mal à se positionner. Les choses sont faites à moitié, bâclées parce qu'il faut faire plaisir à X, Y ou Z du parti de l'ancien temps.
• La droite n'a pas réussi à exorciser l'influence de Sarko et sa droite "décomplexée" / "dure" . Et ça c'est con parce qu'il y avait moyen de donner un nouvel élan au parti après la grande crise Coppé et du financement. (même si encore une fois représenté par des "vieux" ayant déjà gouverné / merdé => Fillon, Juppé, etc).
• Toujours aussi peu de visibilité des petits partis, priés de s'aligner sur les autres aux deuxièmes tours.
• Pas de vote blanc comptabilisé. Dispositifs pour aller voter parfois mal fait (une amie a emménagé à Rouen en Août pour les études, il lui faut 6 mois de résidence pour voter dans la région o_O ce n'est pas la seule étudiante qui doit être dans ce cas là, les procurations c'est bien si on a des gens de confiance qui peuvent se déplacer dans son bureau de vote => pas mon cas en 2012 !)

 

[Alexandra David-Néel]

Oh je ne voudrais pas te rassurer juste pour le geste, mais mon petit frère de 19 ans, c'est le même problème. Il n'a même pas voulu voter, et il s'en contrefiche ouvertement. J'étais pareil aux européennes, sauf que j'ai quand me^me décidé d'aller voter pour les écolos "pour le fun".
ll y a moyen de gagner en maturité en l'espace de quelques mois seulement. Vraiment, ne désespère pas, 18 ans c'est jeune. Quand il en aura 21-22, tu ne le reconnaitras plus

Ou pas. J'ai 24 ans, et la politique ne m'intéresse pas. Voilà, c'est dit. Par contre, je sais les risques à ce non-intérêt et je surveille de loin. Voilàvoilà. C'est un autre débat. Nous n'avons pas tous la même sensibilité, la maturité n'y change rien

 

[Alexandra David-Néel]

@MadKingBunny J'ai trouvé le post car une Madz l'a posté sous le post de Amy, sous un article, et mes yeux sont tombés dessus Et j'ai voulue le dire car je pense que vraiment, la politique ne fait pas partie des intérêts de notre génération ! Vraiment.

Et du coup, (désolé pour la madz en question) mais je comprends cette "honte" d'avoir un membre de sa famille non impliqué. Je me suis presque sentie visés, peut-être... Je suis une honte, alors ? Dans un sens, surement, c'est honteux de pas être intéressée par la politique. Mais peut-être aussi que la politique est tellement peu adapté. La preuve au-dessus: voté pour un partie qui me correspond pas histoire de pas avoir le pire du pire pour notre liberté ?
Donc voté "pour le moins pire" ? Désolé, mais ce genre de chose m'intéresse pas, du coup.

 

[Alexandra David-Néel]

Ah non. Dans un sens je rejoins ton point de vue et je pense que tu n'as rien à voir avec ce dont je parlais dans le message. Pour faire simple, elle déplorait le fait que son frère s'en fiche sans avoir même cherché à s'y intéresser, et qui se laisse d'ailleurs dicter ce qu'il doit voter par les membres de sa famille. Alors que, quand je te lis, tu as l'air d'avoir des convictions qui prouvent que tu as au moins réfléchi à la question.
Je suis désolée si tu t'es sentie visée, mais au fond, et personnellement, je ne pense pas du tout à ta situation dans mon message.

Je suis d'ailleurs totalement d'accord avec l'idée que "voter pour le moins pire" c'est de la marde en boîte, qu'il y a un réel problème et que le système actuel ne rempli pas nos attentes, mais le reconnaitre c'est déjà être un minimum intéressé.e par la politique.

Pas vraiment, mais je lis les informations de temps en temps, sans rentrer dans le détail, et j'entends des choses même si je pars relativement vite. Une micro-infos + une micro-info + 1 fois j'ai dû survolé les papiers des programmes (bon y'avais que ça aux toilettes aussi ce jour là ), et voilà. La différence est peut-être 6 ans de micro-infos et quelques événements qui m'ont choqué à certains moments... Mais a son âge j'étais a son stade. Ma soeur m'aurait dit "tu devrais avoir honte, va voter blabla" je l'aurais envoyé bouler. Obliger quelquu'n a voter c'est le pire pour être sûre qu'il y retourne pas.

Grâce a toi je passe de jemenfoutiste de la politique au level "intéressée" Cool.

 

[madmoizelle N]

@MadKingBunny Mon amoureux vote dans la même région que toi et il est dans le même bourbier que toi. Lui ne veut pas voter pour Masseret parce qu'il estime que sa légitimité est entachée non seulement par son bilan mais aussi par son score au 1er tour. Il m'a aussi dit qu'étant donné la politique du PS en ce moment autant voter à droite. Sauf que comme toi il ne veut pas voter pour Richert, il ne veut pas valider sa politique concernant le droit à l'IVG notamment (oui il est parfait et si tout se passe bien un jour tu pourras voter pour lui) et n'envisage même pas Philippot. Mais comme c'est un votant utile il n'envisage pas l'abstention ou le vote blanc. Il n'a pas arrêté sa décision pour le moment et il a la certitude qu'il n'assumera aucun de ses choix au fond. Ça nous fait des conversations passionnantes mais j'aimerais pas être à vos places. Ça t'aide pas mais quelque soit ton choix, tu n'as à le justifier auprès de personne en vrai. Et toi tu sauras que tu as fait ce qui te semblait le mieux à ce moment là.
@Alexandra David-Néel La politique ça n'est pas que le vote ou même celle présentée à l'assemblée nationale.

 

[Alexandra David-Néel]

@MadKingBunny Ah, alors c'est de mon coté

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Oui, enfaite d'accord. Mais nous sommes aussi d'accords sur l'avenir de notre génération en politique: si c'est fn, nous allons le sentir passer. Mais comme nous sommes geulards, bah voilà, hein. Et si c'est autre chose, nous allons attendre gentiment que le temps passe avec de nouvelle tête qui arriveront peut-être à nous intéresses.

 

[calliopeonyx]

Je repose ça là : http://video.lefigaro.fr/figaro/vid...nement-des-personnes-fichees-s/4653614734001/

Un gouvernement socialiste qui envisage d'interner des personnes fichées S (S ça peut être des gens soupçonné en effet de djihadisme, des gens d'extrèmes gauche, des altermondialiste, des gens ayant voyagé dans un pays blacklisté, des gens signalés par des pays étrangers ect…)
Ca me fait vraiment froid dans le dos qu'ils aient ne serait-ce que l'idée, ça me rappelle les périodes les plus sombres de l'histoire européenne...

 

[Rhapsody]

Je repose ça là : http://video.lefigaro.fr/figaro/vid...nement-des-personnes-fichees-s/4653614734001/

Un gouvernement socialiste qui envisage d'interner des personnes fichées S (S ça peut être des gens soupçonné en effet de djihadisme, des gens d'extrèmes gauche, des altermondialiste, des gens ayant voyagé dans un pays blacklisté, des gens signalés par des pays étrangers ect…)
Ca me fait vraiment froid dans le dos qu'ils aient ne serait-ce que l'idée, ça me rappelle les périodes les plus sombres de l'histoire européenne...

La fiche S peut aussi concerner de simples connaissances d'un terroriste ou quelqu'un qui fréquente une "mosquée réputée salafiste".

Et évidemment, rappel de pourquoi c'est absurde -- selon un article du Monde d'août dernier :
"En réalité, la fiche S a surtout un rôle d’alerte : en cas de contrôle d’identité, ou à un aéroport, par exemple, elle signale aux forces de l’ordre que des soupçons pèsent sur l’individu contrôlé, et que tout renseignement que l’on pourra obtenir est précieux. Mais on ne peut pas arrêter quelqu’un, et encore moins l’expulser, au simple motif qu’il a une fiche S, contrairement à ce qu’avance Marine Le Pen. Cela reviendrait à expulser toutes les personnes placées sur écoute par la justice au motif qu’elles sont sur écoute.
Faire l’objet d’une fiche S ne signifie pas non plus que l’on fait l’objet d’une surveillance active, mais qu’on a été, à un moment, soupçonné, pour des raisons qui peuvent être très diverses, de vouloir atteindre aux intérêts de l’Etat.
C’est donc une autre pierre dans le jardin des tenants de l’arrestation ou de l’expulsion des personnes fichées S : le plus souvent, ces dernières ne le savent pas, puisque cette catégorie est couverte par le secret défense.
Dans bien des cas, le but du renseignement est de remonter des filières et de trouver d’autres contacts, bref de procéder à des surveillances discrètes. En clair, prévenir un terroriste soupçonné qu’il fait l’objet d’une surveillance en lui mettant un bracelet électronique n’est pas forcément une méthode efficace pour l’empêcher de nuire (ou empêcher ses complices d’agir)."

Et Bernard Cazeneuve : "Ce sont des fiches de renseignement, ce ne sont pas des mandats d’arrêt international. [...] On n’arrête pas les gens sur la base d’une fiche S, c’est un dispositif qui permet de suivre le comportement de gens qui n’ont commis aucune infraction pénale, mais qui peuvent en commettre une."

 

[Margay]

@Eylise Perso, j'arrive pas à voir ton image :/

 

[Eylise]

Ah sérieux ? Mince
Je la remets en spoiler. (dites moi si vous ne voyez pas, je supprimerai)
Je la trouve assez abusée personnellement, surtout la partie sur les abstentionnistes. Enfin c'est ridicule quoi, ils essaient même plus d'être un minimum crédible... La fin m'a fait rire jaune.

EDIT :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Siobhàn Salomé]

Je sais pas si c'est vraiment le bon sujet, mais je voulais poster la vidéo de Dany Caligula au sujet du pourquoi l'abstention.
Elle est cool et exprime bien pourquoi certain/e/s d'entre nous n'ont pas voté, et pourquoi les arguments des un/e/s ne tiennent pas pour les autres.

Et la citation de fin est démente tellement elle est prédictive.

Merci beaucoup pour le partage Je ne conaissais pas du tout la chaîne, je suis en train de me la faire en binge watching^^

 

[Margay]

@Eylise Je pensais pas que voter aux régionales ça permet d'éviter les guerres et d'arrêter la fonte des glaces Sinon, le vote, c'est démocratique, l'élection, moins. Zut.