C'est ma première intervention sur le forum !
Je suis ce topic depuis un moment sans trop oser poster... mais voilà le dernier truc qui m'ait arrivé et qui me reste vraiment au travers de la gorge !
J'ai dû passer un entretien de motivation pour un concours d'entrée en école de commerce.
Quand je suis entrée dans la salle, la première chose qu'a trouvé à me dire un membre du jury (ils étaient deux et il était pratiquement le seul à intervenir) : "Ah ! très jolie ! on va finir la journée en beauté aujourd'hui !" (j'étais la dernière à passer)
Puis, un peu plus tard : "Vous devriez sourire un peu plus mademoiselle, ne gâchez pas notre plaisir !"
Et pour finir : "Et sinon, comment vous prenez votre pied, vous ?" (j'ai parlé de mes loisirs, du sport) "En tout cas, nous on a bien pris notre pied !"
Le tout, ponctué de sourires de connivence, de clins d'oeil et de rires gras entre deux mecs bien sûrs de leur place.
Bref, je me suis sentie prise au piège, je ne savais pas comment réagir : ces hommes avaient mon avenir entre leurs mains. Je ne savais pas si je devais leur répondre que je trouvais leurs commentaires déplacés comme il me brûlait de le faire, si je devais rester indifférente... Je ne savais pas si leur comportement était celui du macho de base qui m'aurait pris pour une "féministe hystérique" si j'avais réagi, ou un test de ma capacité à me défendre.
Alors je sais qu'un jury cherche souvent à déstabiliser les candidats, mais je ne peut pas m'empêcher de trouver cette manière de le faire (dans le cas où ce serait intentionnel) profondément injuste : si j'était un candidat et non une candidate, m'aurait-on parlé comme ça ? m'aurait-on réduit au statut de jolie chose à regarder ? m'aurait-on si peu pris au sérieux ?
C'est vraiment la dernière chose à laquelle je m'attendais dans ce genre d'endroit : j'avais des choses intéressantes à dire, ça je le sais, mais ça semblait pour eux passer au second plan par rapport à mon apparence.
Et ce qui me chiffonne aussi, c'est que j'ai parlé de mon intérêt pour le féminisme, et j'ai cité comme fait marquant trop passé sous silence le Protect Life Act (je crois qu'on en a déjà parlé ici) et tous ces projets pro-life qui pullulent aux Etats-Unis. Et j'ai maintenant peur que ça puisse me desservir vue le type de jury...
), c'est le cortex le plus évolué et le plus récent, c'est-à-dire au niveau de l'évolution de l'espèce et aussi de l'évolution de l'individu (c'est lui le dernier à être formé, le cerveau n'étant totalement mature qu'à la vingtaine). Il n'existe pas chez l'animal (ou tout du moins pas aussi évolué). Son rôle: planifier un comportement et prendre des décisions fondées sur l'analyse de leurs conséquences positives ou négatives en fonction de l'environnement social. Il est aussi responsable du contrôle des humeurs et des pulsions primaires et de la régulation des comportements sociaux. A moins d'avoir une lésion de ce cortex (syndrome frontal), on est TOUS capables de l'utiliser pour se contrôler et se comporter normalement en société. 
)
" Et j'étais "confuse", parce qu'en dehors de cette réflexion, c'était une prof géniale, enfin, elle était dynamique, expliquait bien la philo, j'ai adoré suivre ses cours. Mais cette petite réflexion, là... 4 ans après, elle passe toujours pas 
.
: ) que vraiment très très sérieux (viols, politique, etc). Enfin, c'est vraiment un mix de plein de choses. Y'a des fois je n'ai pas trop envie de "me prendre la tête" avec les sujets sérieux, puis plus tard je reviendrai dessus. Des fois je ne lis jamais certains articles 
.
)
) ce type de stratégie m'écoeure complètement
