Veille permanente sexisme

[Mandorle]

Je sais pas si vous la fait aussi, mais ça m'agace un peu de constater que quand je veux expliquer un truc un peu compliqué sans en faire des pages et des pages, ça finit en "les hommes blablabla", "les femmes blablabla", et ça finit par être tout aussi caricatural que ce que je voulais dénoncer

 

[M-arinette]

Je ne peux m'empêcher de me sentir révoltée, et avec le fort sentiment qu'il y a un déséquilibre incroyable entre ce qui s'est passé et les conséquences qui en résultent pour les agresseurs...

Déja, ce mot de "tournante" repris à tort et à travers par les média me reste en travers de la gorge. C'est le vocabulaire des agresseurs ça, d'où son appropriation nous apparaît-elle si naturelle? On devrait exclusivement parler de viols collectifs ou de crimes, et ne pas préférer à ces termes un nom qui évoque un jeu d'enfant (la tournante, la marelle... pourquoi pas hein).

Ici Aux assises de Créteil, scandaleuse indulgence pour les violeurs « irréductible et solidaire, féministe quoi ! on retrouve un petit résumé sympatoche : "Selon les évaluations communément acceptées, en France, une femme est violée toutes les 7 minutes, plus de 75 000 viols et 198 000 tentatives sont commis chaque année, seules 25% des victimes osent porter plainte et seulement 2% des violeurs seraient condamnés. " 2%... C'est tellement peu, c'est tellement ridicule... c'est moins que le pourcentage de gras dans mon dernier pot de fromage blanc...

 

[Azeban]

Le sujet sur lequel pas trop de monde a rebondi c'est les pancartes en anglais qui m'ont vraiment surprise. Pourtant ce sont des formules que je connais à force de les lire sur tumblr, mais là j'étais étonnée parce que ce sont des français qui s'adressent à des français. Ça prouve qu'il y a encore tout un travail d'appropriation à faire, et je trouve ça cool. Je suis sûre que même si on perd le côté direct et efficace (j'allais écrire punchy ) de l'anglais, il doit y avoir des formules intéressantes à trouver dans notre langue.

À Lyon, il y avait majoritairement du français, plus quelques pancartes en anglais. On se disait qu'il fallait du français pour que les gens qui nous voient en France comprennent plus facilement ce qu'on dit, mais qu'un peu d'anglais c'était bien aussi, pour si des photos circulaient sur le net, que ce soit plus compréhensible par le reste du monde.

 

[Mandorle]

@<Rosenrot>
Je peux comprendre qu'on utilise vrai homme dans ce sens.
Mais même si je suis certaine que les personnes participant à la Slutwalk partagent les mêmes idées dans l'ensemble, je ne suis pas sûre au contraire qu'ils aient réfléchi à cet aspect là du truc. Pas que je pense qu'ils aient l'air débiles ou pas concernés, hein. Juste qu'on parle finalement très peu des problèmes des trans*, y compris au sein des mouvements féministes.
Je sais bien que ce n'est pas ce que voulait dire le panneau sur le naturel (ne serait-ce que parce que je pense avoir suffisamment lu ses messages ici pour savoir que ce n'est pas du tout sa façon de penser ). Mais je trouve ça dommage d'utiliser un terme avec autant de connotations différentes dont certaines sont précisément problématiques en terme de rapport au corps.
Pour finir : je ne suis pas sûre que leur sens soit si clair que ça. Pour moi, à partir du moment où des personnes sensibilisées au féminisme disent se sentir mal à l'aise face à des panneaux, il y a de quoi s'interroger, parce qu'il me semble que le texte d'un panneau de manif devrait être immédiatement compréhensible. Et je ne pense pas que les gens qui n'ont jamais réfléchi à la question - et qui il me semble font aussi partie du public visé, puisque le but est de faire réagir - prennent une autre définition de "vrai homme" ou de "naturel" que celle qu'ils ont l'habitude d'utiliser.
Et pour être claire : je n'attaque pas la Slutwalk ni celles et ceux qui ont participé, je trouve l'initiative cool, et je ne veux vraiment pas faire la police du langage, je trouve juste qu'il y a de quoi s'interroger.

 

[Azeban]

SUBTILITÉ &#8211; Raoult : «*Dire à son épouse &#8216;Tu t

Et y a du commentaire facepalmesque aussi (je sais, je sais, faut pas les lire si on veut garder foi en l'humanité).

 

[Mandorle]

Je dois vraiment être pas claire dans mes propos parce que ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire

Mais comment peut-on savoir que là il entendait "personne avec pénis" pour parler des vrais hommes? Je suis d'accord qu'il aurait pas dû utiliser cette expression, mais ça n'en fait pas un transphobe pour autant. Sinon notre topic tout entier est transphobe, et la slut walk est transphobe, parce qu'on dit tout le temps "les hommes ont été élevés ainsi et les femmes comme ça", on précise jamais pour les trans.

Dans mon premier message, j'ai bien dit que je ne le traitais pas de transphobe, hein ! Juste que l'une des raisons pour lesquelles je ne suis pas d'accord avec l'emploi de l'expression dans ce contexte, c'est que je ne pense pas que son sens soit très clair, parce que, pour reprendre ce que j'ai dit dans ma réponse à <Rosenrot>
- même dans le féminisme, les trans sont souvent oublié-e-s. Donc il n'est pas garantis ces jeunes hommes pleins de bonnes intentions et sûrement pas transphobes pensent au cas des trans quand ils écrivent ça sur le panneau. Je veux dire, c'est pas quelque chose auquel on pense spontanément. Je ne veux pas dire qu'ils ont voulu faire un panneau excluant, juste qu'il y a pour moi des chances qu'ils n'y aient pas pensé. Je ne pense pas que les trans étaient visés, juste qu'il s'agit d'un genre de "dommage collatéral"( à défaut d'une meilleure expression)
- même si pour eux c'était "tous les hommes quel que soit leur sexe", ben... c'est un panneau de manif, destiné à être vu et compris au mieux par un large public : ce n'est pas garanti que les personnes qui ont été interpelées par la Slut walk

D'ailleurs, à partir du moment où un homme change de sexe, il devient une femme non? Pourquoi on devrait toujours le qualifier de trans? (c'est une vraie question hein, je voudrais savoir )

Quand je parle d'hommes trans, je parle de FtM (female to male), et pas l'inverse

Enfin, l'expression vrai homme est souvent utilisé pour parler des trans, c'est pas pour ça que dès que sera utilisé l'expression ce sera pour viser les trans, surtout que là évident qu'on ne les visait pas...
Je sais pas si je suis claire, mais par exemple le mot "extrémiste" est souvent utilisé contre les musulmans, est ce que ça veut dire que si j'insulte n'importe qui d’extrémiste on me dira que je suis islamophobe?

Mais contrairement au terme "extrémiste" qui peut se référer à tout un tas de trucs et pas que l'islam (le catholicisme, le fascisme, le féminisme ), l'expression vrai homme est quasi systématiquement employée pour faire la police du genre.
Je veux dire, pour moi il n'y a pas une différence radicale entre dire que untel n'est pas un vrai homme parce qu'il est maigrichon, que tel autre n'en est pas un parce qu'il est trop sensible , et que bidule ne l'est pas non plus parce qu'il est né de sexe féminin. C'est pour moi le même genre de discrimination qui s'opère.
Bon j'espère que j'ai été plus claire cette fois mais je répète, je ne pense pas que ces personnes soient transphobes, juste que ces panneaux sont maladroits aussi parce que l'expression n'est pas (dans son usage habituel) très trans-friendly.

 

[Mandorle]

Novocaïne : perso, même avec le contexte, je ne vois pas le second degré. En fait il faut que je retourne bosser donc je vais me contenter de reprendre les propos de Zvezda

Je réagis juste là-dessus parce que... Je ne saisis toujours pas en quoi c'est du second degré qui dénonce ou parodie l'idée de "vrais hommes". La pancarte ne dit pas quelque chose d'absurde (qui soulignerait donc que l'idée de vrais hommes est illogique), qui joue sur les genres (qui soulignerait donc que tout le monde peut être un "vrai homme"), ou autre... Elle dit que les vrais hommes ne commettent pas un crime. Qu'être un violeur c'est ne pas être un vrai homme. Alors certes on peut dire que ça dénonce l'idée machiste du "elle l'a cherché" parce que si t'es un vrai homme tu ne considères pas qu'une fille l'a cherché ou que sais-je, si t'es un vrai homme tu ne considères pas que la femme en face peut être prise sans consentement et que ceux qui pensent qu'être un homme, un vrai, ça veut dire le contraire ont tort de se croire plus virils de cette manière. Mais elle n'invalide absolument pas l'idée de "vrais hommes", elle dit "tu crois que violer fait de toi un homme ? non un vrai homme ne viole pas" ce qui n'est pas du tout la même chose. Ça peut certes ridiculiser le discours de "vrai homme" de certains, mais le discours reste le même, il reste centré sur la virilité et l'idée d'être ou ne pas être un homme. Il y a des pubs qui reprennent aussi cette idée, par exemple pour dire "un vrai homme boit du x light" et oui, il y a un côté second degré, mais au fond ce que la pub veut dire c'est quand même qu'être un vrai homme, c'est bien, et que tel comportement ne te dévirilise pas, ou que tel comportement (violer) ne fait pas de toi un homme, ça le présente toujours comme une catégorie recevable (celle des "vrais hommes" donc), en t'expliquant simplement que ta virilité ne se situe pas ici ou là (dans le fait d'asseoir ta domination par le viol, de ne pas boire une boisson perçue comme "féminine", ou autre). Et l'idée même d'une catégorie de "vrai homme" est très violente. Et je ne vois rien dans l'attitude, la pancarte, ou la démarche des hommes qui les tiennent dans ces photos qui remet en cause cette idée. Alors si c'est du second degré il faut vraiment me l'expliquer, parce que je ne le vois pas et je n'ai rien lu qui me semble le démontrer autrement qu'en disant "c'est du second degré/du détournement" ce qui me semble un peu insuffisant Au sens où on peut dire ça de tout et n'importe quelle pub sexiste, hashtag douteux sur twitter ou autre à la moindre protestation on entendra "oh c'est bon c'est du second degré"... Mais j'aimerais vraiment qu'on m'explique en quoi ça détourne, ou dénonce, ou remet en cause, parce que dire qu'un vrai homme ne commet pas un crime, je ne capte vraiment pas en quoi ça remet en cause l'idée de "vrais hommes".

 

[Dyspnée]

Je ne peux m'empêcher de me sentir révoltée, et avec le fort sentiment qu'il y a un déséquilibre incroyable entre ce qui s'est passé et les conséquences qui en résultent pour les agresseurs...

Déja, ce mot de "tournante" repris à tort et à travers par les média me reste en travers de la gorge. C'est le vocabulaire des agresseurs ça, d'où son appropriation nous apparaît-elle si naturelle? On devrait exclusivement parler de viols collectifs ou de crimes, et ne pas préférer à ces termes un nom qui évoque un jeu d'enfant (la tournante, la marelle... pourquoi pas hein).

Ici Aux assises de Créteil, scandaleuse indulgence pour les violeurs « irréductible et solidaire, féministe quoi ! on retrouve un petit résumé sympatoche : "Selon les évaluations communément acceptées, en France, une femme est violée toutes les 7 minutes, plus de 75 000 viols et 198 000 tentatives sont commis chaque année, seules 25% des victimes osent porter plainte et seulement 2% des violeurs seraient condamnés. " 2%... C'est tellement peu, c'est tellement ridicule... c'est moins que le pourcentage de gras dans mon dernier pot de fromage blanc...

Comme toi je suis assez révoltée... Je peux comprendre que pour les accusés où les preuves manquent, où les faits ne sont pas clairs, la justice ne les condamne pas, par contre d'autres viols étaient clairement "identifiés" (je manque de vocabulaire judiciaire) et les condamnations me paraissent bien légères par rapport aux faits et au comportement des accusés qui n'ont pas l'air d'avoir exprimé le moindre regret (au vu des articles que j'ai lu...)

 

[Mandorle]

Novocaïne : j'ajoute à ce que dis Zvezda que pour moi ce n'est pas la même démarche de se réapproprier une insulte comme salope et reprendre un qualificatif supposé valorisant comme vrai femme/vraie homme.
Sur ce je me retire, je voulais juste dire que contrairement à Mirmotte je trouvais pas que ça partait de nulle part de mentionner les trans* au sujet de la pancarte sur les vrais hommes, et maintenant je me retrouve à couper les cheveux en quatre

 

[Azeban]

Je sais pas s'il y a une version complète avec sous-titre, ici il y a des extraits sous-titrés : L'implacable tirade anti-sexisme de la premire ministre australienne Julia Gillard

 

[Dyspnée]

Je sais pas si quelqu'un l'a déjà postée mais Christophe Barbier s'est fait épingler pour ses couvertures de l'Express ultra misogynes (je sais pas vous mais y'en a plusieurs récemment qui m'ont faite bondir, avec des gros titres comme Qui est le chef? avec hollande et trierweiller ou récemment Ces femmes qui lui gâchent la vie.... En gros notre président est faible car il n'est pas suffisamment mâle et viril et autoritaire pour renvoyer les femmes à leur place c'est à dire à la cuisine où elles fermeront leur gueule...)
Video : http://www.dailymotion.com/video/xu8vlp_christophe-barbier-flingue-par-les-feministes-sur-arte_tv

et les couvertures et des détournements sur Rue 89 : Christophe Barbier malmené sur Arte pour ses couv

Ah et je viens de tomber sur cette perle :
"dire à sa femme qu'elle s'habille comme une salope c'est pas une violence conjugale" : Non mais c'est quand même une violence verbale et ça donne une idée du respect que tu témoignes à ta femme...
http://tempsreel.nouvelobs.com/fait...-salope-c-est-pas-une-violence-conjugale.html

 

[Dagett]

Timboy : moi qui était si fière d'avoir posté ça hier sur ce topic (vu que je poste environ 2 fois par ans haha) TU ME BRISE LE COEUR

Et Azeban merci pour la vidéo avec les sous titres j'arrivais pas à en trouver une !