Veille permanente sexisme

[DestyNova_]

http://www.konbini.com/fr/mode/abercrombie-refuse-de-produire-au-dela-du-taille-38/

Dans l'absolu ça ne me dérange pas qu'une marque se spécialise dans un certain type de morphologie.

Ce qui m'ennuie c'est la démarche qui consiste à dire
- mince = beau, bien cool.
- Taille 40 = obèse
- "obèse" = à éviter à tout prix
- mince = élite

J'ai l'impression que tout le monde a oublié ce qu'était une femme. Une femme ça a des hanches. On peut faire du 40 et être mince. 40 ça veut pas dire "gros". La femme moyenne en France fait du 40/42.

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly   Ben en même temps, il faut bien que l'enfant est un nom et dans un sens, cette situation est pire puisque ça pourrait engendrer un désaccord entre les couples en supposant par exemple qu'une femme féministe tombe amoureuse d'un mec sexiste qui refuse que l'enfant porte le nom de sa femme (l'amour rend aveugle dit on   donc au final, la solution d'avant était peut être la moins pire.
Est ce que ça te choquerait autant si c'était le nom de la femme en dernier recours?

Ben oui ça me choquerait aussi que ce soit la femme qui transmette son nom en dernier recours. On est pas obligé de trancher pour l'un ou pour l'autre sur la base du sexe : ya d'autres moyens de départager!
On pourrait par exemple prendre le premier nom par ordre alphabétique ou le plus rare en France (on a des stats faciles d'accès qui définissent combien de personne portent tel ou tel nom) ou faire un tirage au sort... Ou imposer les deux noms dans ce cas.

Pour moi c'est vraiment faire les choses à moitié. On a changé la loi pour autoriser les mères à transmettre leur nom mais on considère quand même que c'est "le masculin qui l'emporte", que le père reste le chef de famille dans un sens...

Je ne comprends pas bien en quoi tu trouves qu'avant c'était moins pire? Tu trouves que c'était mieux quand la femme ne pouvait pas transmettre son nom si elle le souhaitait? Que c'était "plus clair" si le nom du père = le nom de la famille systématiquement? Effectivement, les choses seraient plus simples pour l'harmonie conjugale si le père était le seul à avoir une existence administrative : imagine la bonne entente si les femmes ne pouvaient pas travailler pour définir qui va garder les gamins, ou que les femmes ne pouvaient pas voter pour qu'il n'y ait pas d'enguelades politiques... 
Bon je rigole mais tu le penses vraiment??

Sinon je viens de penser qu'avec cette loi, ça va être compliqué si ya une engueulade entre homosexuel(le)s. Qui va l'emporter vu qu'il y aura pas de différence de sexe?

 

[katnissvsw]

@MorganeGirly Mais dans les solutions que tu proposes il y en aura toujours un des 2 qui ne sera pas satisfait en cas de désaccord puisque si le père veut transmettre son seul nom, il ne le pourra pas .
Dans 3 générations, si tu prend les 2 noms à chaque fois, il y en a forcément qui vont se perdre si on ne veut pas des noms de famille à rallonge.Lequel faudra il sacrifier?
Donc le plus simple reste l'arbitraire, aussi injuste soit il.

Ça n'a rien à voir avec le travail des femmes ou le vote puisque pour le vote, tu es seul(e) dans l'isoloir et le travail des femmes peut être compensée par un(e) babysitter, une personne pour faire le ménage.

 

[MorganeGirly]

http://www.konbini.com/fr/mode/abercrombie-refuse-de-produire-au-dela-du-taille-38/

Dans l'absolu ça ne me dérange pas qu'une marque se spécialise dans un certain type de morphologie.

Ce qui m'ennuie c'est la démarche qui consiste à dire
- mince = beau, bien cool.
- Taille 40 = obèse
- "obèse" = à éviter à tout prix
- mince = élite

J'ai l'impression que tout le monde a oublié ce qu'était une femme. Une femme ça a des hanches. On peut faire du 40 et être mince. 40 ça veut pas dire "gros". La femme moyenne en France fait du 40/42.

C'est vraiment débile, et je vois pas comment il espère gagner de l'argent en vendant qu'à une tranche aussi réduite de consommateur.

Ceci dit, j'ai jeté un coup d'oeil à les deux articles originaux en anglais et l'article français est un peu trompeur.
Le PDG a dit en 2006 qu'il voulait attirer les gens attirants et les cools uniquement, et que la marque se considérait inaccessible à certains, mais il n'a pas précisé ce qu'il entendait par "attirant" ou "cool". Même si le fait qu'il n'y ait pas de taille au-dessus du 38 pour les pantalons femmes semble significatif, il n'a pas dit non plus qu'il refusait de faire au-dessus de cette taille.
Et son focus c'est d'ailleurs surtout sur la beauté masculine.
C'est une autre personne, une "experte" interviewé sur le sujet et ne l'aime visiblement pas qui dit qu'il ne veut que des minces. Mais on ne sait pas si c'est une conclusion qu'elle tire ou si c'est lui-même qui lui a dit.

Bref, je pense que le problème c'est plutôt cette obsession de la perfection physique qu'un accent particulier sur le poids et la minceur (qui ne semble qu'un élément de beauté parmi d'autres, et d'ailleurs pas clairement mentionné, pour le PDG). Mais l'article français n'est pas très honnête là-dessus.

 

[MorganeGirly]

@MorganeGirly  Mais dans les solutions que tu proposes il y en aura toujours un des 2 qui ne sera pas satisfait en cas de désaccord puisque si le père veut transmettre son seul nom, il ne le pourra pas .
Dans 3 générations, si tu prend les 2 noms à chaque fois, il y en a forcément qui vont se perdre si on ne veut pas des noms de famille à rallonge.Lequel faudra il sacrifier?
Donc le plus simple reste l'arbitraire, aussi injuste soit il.

Ça n'a rien à voir avec le travail des femmes ou le vote puisque pour le vote, tu es seul(e) dans l'isoloir et le travail des femmes peut être compensée par un(e) babysitter, une personne pour faire le ménage.

Non mais l'arbitraire c'est le hasard comme un tirage au sort par exemple.
Définir ce choix sur un critère de sexe et de traditions paternalistes, c'est pas de l'arbitraire c'est une décision sociale directement héritée du patriarcat!

Bien sûr qu'il y en aura un qui ne sera pas content dans tous les cas si on ne retient qu'un nom mais au moins avec des méthodes comme le tirage au sort ou que sais-je, on ne se basera pas sur une valeur discriminatoire liée aux caractéristiques physiques des parents pour choisir.

Quant au fait de donner les deux noms en cas de désaccord, on peut très bien laisser le choix à l'enfant de décider lequel des deux noms il transmettra à son propre enfant le moment venu.

 

[MorganeGirly]

Oh mon Dieu les propos qu'il tient...
Par contre je suis allée regarder sur le site Abercrombie FR et les tailles femme vont jusqu'au 40-42 donc je ne comprends pas pourquoi il est dit que ça s'arrête au 38.

Aaaah ok, j'étais pas allée voir sur le site.

Non en fait, c'est dit dans un article américain que la taille la plus petite qu'ils ont en pantalon c'est du 10, soit un 38-40 ou 40-42 selon les fabricants.
Le journaliste français n'a pas été très honnête dans son article (qui reprend par endroits des passages traduits mots pour mots des articles américains d'origine) et j'imagine qu'il a juste converti les tailles lues ailleurs sans aller vérifier sur le site français.

 

[katnissvsw]

Non mais l'arbitraire c'est le hasard comme un tirage au sort par exemple.
Définir ce choix sur un critère de sexe et de traditions paternalistes, c'est pas de l'arbitraire c'est une décision sociale directement héritée du patriarcat!

Bien sûr qu'il y en aura un qui ne sera pas content dans tous les cas si on ne retient qu'un nom mais au moins avec des méthodes comme le tirage au sort ou que sais-je, on ne se basera pas sur une valeur discriminatoire liée aux caractéristiques physiques des parents pour choisir.

Quant au fait de donner les deux noms en cas de désaccord, on peut très bien laisser le choix à l'enfant de décider lequel des deux noms il transmettra à son propre enfant le moment venu.

Je dois vraiment être naïve car je ne voyais pas ça comme du patriarcat mais maintenant à y réfléchir, tu as raison. C'est comme le "mademoiselle" où c'est beaucoup plus insidueux.
Il faut dire que j' ai baigné avec et qu'avant madmoizelle, je n'étais pas trop sensibilisée au sexisme subtil ce qui parfois fait que je peux dire des conneries.

 

[Tessy]

@morganegirly : merci pour les explications! Effectivement, comme tu le dis, ils ont un peu fait les choses à moitié pour le coup. Et le coup des deux tirets
En Allemagne c'est un peu différent: les doubles-noms ne sont plus autorisés; et on doit déclarer "officiellement" après le mariage le choix du nom. C'est un peu plus qu'un nom d'usage, donc.

La discussion me rappelle un truc, d'ailleurs: la notion de chef de famille a officiellement disparu depuis plusieurs décennies. N'empêche que j'ai eu des kilos de formulaires à remplir pour les inscriptions dans le supérieur, bourses et compagnies, où on me demandait la profession du chef de famille...

Je crois que c'est pas pour demain la veille qu'on ne verra plus de case "mademoiselle" sur les formulaires!

 

[MorganeGirly]

Je dois vraiment être naïve car je ne voyais pas ça comme du patriarcat mais maintenant à y réfléchir, tu as raison. C'est comme le "mademoiselle" où c'est beaucoup plus insidueux.
Il faut dire que j' ai baigné avec et qu'avant madmoizelle, je n'étais pas trop sensibilisée au sexisme subtil ce qui parfois fait que je peux dire des conneries.

En fait, l'origine du mot "patriarcal" vient du nom latin pour "père".
Le nom transmis par le père est un symbole de son héritage et de son autorité qui se perpétue. Et sa prééminence sur le nom de la mère montre que c'est son autorité à lui qui compte. Autrefois, c'était ça : le père transmettait son nom car c'était SA famille, SON héritage qui comptait. Donner son nom était une manière de signaler "ce sont mes enfants, mes héritiers, j'exerce mon autorité sur cette unité familiale". Sa femme était sa compagne, sa seconde mais pas le centre de la famille. L'autorité venait du père et donc le nom aussi.
La femme ne donnait son nom qu'aux bâtards, c'est-à-dire aux exclus de l'ordre social traditionnel patriarcal.
Et grâce à cette transmission du nom, la mémoire de plusieurs de tes ancêtres masculins est en quelque sorte maintenue... mais l'identité de tes ancêtres féminins a disparu.
Quand des gens invoquent une "tradition" à respecter pour mettre la priorité sur le nom du père en cas de désaccord, ils invoquent en fait tout simplement la tradition patriarcale!

Mais ce n'est pas naïf, je comprends que ça ne paraisse pas évident pour tout le monde. J'ai des tas de copines qui pensent que c'est mieux de garder le nom du père car "c'est la tradition", elles en parlent comme le fait d'avoir la tradition de la bûche de Noël, un truc mignon, rassurant et rassembleur.
J'entends aussi des gens dire que c'est "plus clair" car comme ça, on voit mieux la filiation et on peut plus facilement suivre la ligne généalogique, que si on commence à prendre le nom de la mère, ça va être un bordel administratif. C'est un argument qui leur parait logique mais pas à moi : ok, on voit mieux le lien de filiation avec le père, le grand-père paternel etc. sur le papier mais si on prend le nom de la mère à la place, on voit mieux le lien de filiation avec la mère donc je ne vois pas en quoi l'un est moins clair que l'autre!

Ce sont des habitudes tellement ancrées en nous qu'elles nous paraissent sans conséquence, naturelles. Mais personnellement, je pense que la question du nom est encore plus cruciale que celle du Mademoiselle...

 

[MorganeGirly]

@morganegirly : merci pour les explications! Effectivement, comme tu le dis, ils ont un peu fait les choses à moitié pour le coup. Et le coup des deux tirets
En Allemagne c'est un peu différent: les doubles-noms ne sont plus autorisés; et on doit déclarer "officiellement" après le mariage le choix du nom. C'est un peu plus qu'un nom d'usage, donc.

La discussion me rappelle un truc, d'ailleurs: la notion de chef de famille a officiellement disparu depuis plusieurs décennies. N'empêche que j'ai eu des kilos de formulaires à remplir pour les inscriptions dans le supérieur, bourses et compagnies, où on me demandait la profession du chef de famille...

Je crois que c'est pas pour demain la veille qu'on ne verra plus de case "mademoiselle" sur les formulaires!

Pour le chef de famille, je pense que malgré la loi, c'est ancré dans le fonctionnement des administrations.
Sur le formulaire des impôts, il est impossible de rentrer les revenus de la femme en revenus principaux. Le système ne supporte pas une configuration "Revenus principaux : femme; revenus du conjoint : homme" même si c'est la femme qui remplit le formulaire! Véridique! L'homme doit toujours être déclaré en premier sur les impôts (mention "vous") et la femme en second (mention "votre conjoint").

Et j'ai aussi entendu des cas où la sécurité sociale prend l'initiative d'effacer la fiche "nom de jeune fille" d'une jeune mariée pour la remplacer par le nom du mari... même quand la femme n'a pas pris de nom d'épouse et que ce nom n'apparait pas sur ses pièces d'identité (donc c'est théoriquement interdit pour une administration publique d'utiliser ce nom!)

Mais pour le mademoiselle, je trouve que ça fait son chemin. J'ai eu pas mal de formulaires entre les mains sans "Mlle" cochable!

 

[Astipalaya]

J'ai trouvé un site ou une pédopsychiatre genevoise recense les questions fréquentes qu'elle a au sujet des "différences" entre les filles et les garçons et explique que non ces différences ne sont pas due à la biologie mais bien à l'éducation et à l'environnement qui nous entoure

http://www.aussi.ch/

 

[Tessy]

@morganegirly : Un big up ne suffisait pas pour ton post sur le nom de famille et le patriarcat.

Sinon, je viens de lire cet article; l'auteure a un style assez particulier et ne fait vraiment pas dans la nuance, il y a eu 2-3 passages où j'ai grincé des dents, mais dans les citations de psys qu'elle donne, il y a quand même des trucs hallucinants:
« Nos sociétés occidentales ont retiré leur soutien à l’instance paternelle pour voir le patriarcat annihilé avec l’installation d’une forme de matriarcat dégoulinant d’amour qui a obéré plus qu’on ne l’imagine la maturation des enfants ».
En fait je vois d'où vient ma migraine de ces jours-ci. Overdose de facepalm.

EDIT: Ah tiens, j'ai retrouvé la source de cette citation. Oooooh, tiens, comme c'est étrange, c'est dans, tadaaaaa...Le Point J'arrête la lecture au deuxième paragraphe, je suis à deux doigts de l'ulcère, hein, j'dis ça pour vous prévenir d'à quoi vous vous exposez en lisant ça...

Et donc, au milieu des délires sur la nocivité de l'amour maternel et l'importance de la part du père de ramener l'autorité qu'il est seul à pouvoir détenir, forcément on en arrive au plus vieux moyen de rappeler sa place à une femme: violez-la pour qu'elle se souvienne qu'elle est un objet sexuel avant d'être mère. Y'a moyen de protester via pétition en ligne en cliquant ici.