selavy;4161149 a dit :
[...] Mais elle insiste sur le fait que c'est une partie "intime".
Vous avez des arguments canon pour moi?
[...]
Bon, je n'ai pas vraiment une argumentation structurée, mais plutôt quelques points d'argumentation (un peu en vrac) qui me viennent à l'esprit et dans lesquels tu peux piocher si ça te chante
.
D'abord, comme tu l'as dit, si on dit que c'est une partie du corps considérée comme intime, c'est un élément à remettre dans un certain contexte : en effet, elle est considérée comme intime pour nous, occidentaux. (Mais ce n'est pas le cas de tout le monde ! Dans certaines cultures, les seins ne sont pas du tout objet de pudeur ou considérés comme étant des parties intimes/sexuelles). (En fait, je dirais même que chacun ne considère pas son corps de la même manière, car pour beaucoup de filles, cette partie du corps n'est pas plus intime qu'une autre, sinon le topless sur les plages n'existerait pas. Chacun est pudique à sa manière, et ce sur des zones différentes du corps).
Pourquoi les seins peuvent être considérés comme une zone intime ? Je pense tout simplement parce que la majorité des occidentaux considèrent cette zone du corps comme étant érotique.
Et ce qui en fait une zone d'érotisme, c'est la façon dont les seins sont présentés, et si ils sont justement "érotisés". (Les seins d'une femme allaitant ne sont absolument pas érotiques par exemple, ni particulièrement intimes. D'ailleurs, au début je me suis dit que cette loi était entre autre pour enfin autoriser les femmes à allaiter dans la rue, car dans mes souvenirs, certaines s'étaient fait arrêtées pour cela, notamment aux USA...).
En quoi les seins seraient-ils plus sexuels qu'un torse d'homme ? Car dans ce cas là, des pectoraux (ou tout simplement un torse) peuvent être perçus comme érotiques également. Comme peuvent également l'être une cheville, une nuque, un pied, une cuisse ou encore un dos car cela dépend des sexualités et des attirances de chacun. Ce n'est pas pour autant qu'il est interdit de se ballader en sandales, en jupe ou en dos nus (et heureusement !)
Pourtant, il y a quelques décennies, il aurait été impensable de laisser apercevoir autant de peau sous une jupe, ou encore que des femmes se baladent en ville en mini-jupe. Depuis, il n'y a pas eu mort d'homme (ou de femme
) et celles qui désirent porter des pantalons ou des jupes longues le font toujours avec autant de plaisir.
Au final, ce qui différencie physiquement les seins des femmes et des des hommes, ce n'est que le surplus de graisse (et autres glandes mammaires invisible de l'extérieur). Le téton est strictement identique (et c'est d'ailleurs étonnant que celui-ci soit sujet de plus de pudeur que la rondeur du sein). Rappelons que la poitrine de certains hommes est parfois plus développée que celle de certaines femmes ! Pour autant, on ne les empêchera pas de sortir torse nu à cause de leur poitrine arrondie, ou parce que l'on jugera qu'ils "ont des seins".
Mais ce qui en fait une zone érotique, c'est à mon avis l'idée que l'on se fait généralement du corps d'une femme. Le corps d'une femme est jugé communément comme étant plus érotique que celui d'un homme. Et ce, quelque soit la partie de son corps. Les jambes, les cuisses, le ventre, les reins... bref, toutes les parties du corps d'une femme seront considérées dans l'inconscient collectif comme étant plus "sexuelles", ou du moins attirantes et érotiques. Alors que chez un homme, ben... ça sera juste de la peau, de la graisse, des muscles, tout ce que vous voulez sauf un réel objet de désir. Et au fond, je trouve ça triste. Car si l'on va un peu plus loin, cela signifie que la femme est visuellement plus "sexuelle" que l'homme, et là, on tend doucement vers l'objectification du corps de la femme, puisque de toute façon, "tout le monde dit que le corps d'une femme est plus érotique, donc après tout, c'est un peu normal de penser ça". De plus, c'est nier la possible attractivité du corps masculin (or, je suis sure que je ne suis pas la seule à penser que le corps d'un homme puisse être érotique et attirant ! Sinon plus grand monde ne serait attirés par eux depuis longtemps, ou il n'y aurait pas autant de star idolâtrées par le public féminin) Enfin, peut-être que je vais un peu trop loin, peut-être que c'est un peu maladroit.
[Et puis, si on souhaite se révolter pour la pudeur du corps des femmes, alors ne serait-il pas temps de se révolter un peu contre l'image de la femme et de son corps véhiculée dans les médias, les clips musicaux, le cinéma ou la publicité ? Car là, le nombre de poitrines féminines exposées (ainsi que tout le reste du corps, au passage) est depuis longtemps "accepté", alors que c'est justement, dans ce cas là qu'elles sont sexualisées, je dirais même rendues à l'état d'objets sexuels. Or les femmes qui désireront se mettre torse nu dans la rue, je pense qu'elles ne le feront que pour le côté pratique dans la grande majorité des cas, de façon donc toute aussi naturelle que si elles sortaient jambes nues sous une jupe.]
Mais évidemment, comme tu l'as dit, le plus important est que chacun est LIBRE de sortir topless ou non, qu'il soit homme ou femme, comme chacun est également libre de ne pas sortir ainsi. Si pour certaines c'est une zone qu'elles souhaitent garder intime, tant mieux, personne ne les forcera à sortir dénudées.
Mais que celles qui n'ont pas de pudeur particulière à cet endroit et qui souhaitent être seins nus ou même en soutien-gorge (car il me semble que c'est interdit aussi d'être en sous-vêtements en France, non ?), si elles souhaitent allaiter pépère, si elles souhaitent se mettre torse nu comme leurs potes qui ont trop chaud, et bien elles le peuvent, et elles ne seront pas réprimées par la police ou la justice pour cela ! Evidemment, je pense que peu seront celles qui déambuleront sur les grands boulevards ainsi vêtues, je vois plutôt ces situations possibles dans des parcs, près des plages, dans des festivals de musiques etc...
(Au final, c'est un peu comme le mariage pour tous, on donne des droits à certains, mais on enlève rien aux autres :rotate
Sinon,
un topic a été ouvert sur le forum Actu dans le monde, et il y a pleins de réactions donc ça peut être intéressant pour former un argumentaire
(Et puis, de toute façon c'est à New York alors bon, faut pas qu'elle s'en fasse
)
et oui c'est de l'homophobie de ne pas les classer dans la catégorie "couple" avec les hétéros (genre on les accepte mais pas trop proche de nous quand même) c'est bien ce qui m'a choqué.
