Veille permanente sexisme

[Pipistrelle.]

Hommes-femmes*: pour Vidal, aucune différence dans le cerveau n un article de rue 89 sur les cerveaux pas si différents que ça des hommes et des femmes.

Encore un article que je vais soigneusement conserver dans mes favoris et partager massivement.

Catherine Vidal, je t'aime!

 

[Phoenix-]

Pour la première fois de ma vie, j'ai été victime de sexisme et le pire c'est que ça venait d'une femme

Je m'explique, j'ai fait un stage pendant 3 semaines et y avait un autre stagiaire. On avait le même niveau d'études et pourtant, j'ai observé une vraie différence dans la répartition de nos tâches.
Lui, il s'occupait de devis, de la réalisation des commandes. Alors que moi, pendant un mois, je m'occupais de passer des appels, je n'ai jamais pu faire un peu "intellectuel".
Mais ce qui m'a le plus choqué, c'est que j'ai dû aller chercher une robe pour ma responsable et même une fois elle m'a envoyé lui faire ses courses. Quant à mon collègue, il passait à surfer sur le net et il a même pris une semaine de congé sans excuses alors qu'elle me changeait sans prévenir mon emploi du temps.

Le pire dans tout ça, c'est que mise à part 2-3 fois où j'ai osé me rebeller, je ne savais pas quoi faire. J'avais tellement peur qu'elle me mette une mauvaise évaluation après un mois de bons et loyaux services

 

[Frodon_]

C'est marrant parce que je parlais des hormones avec ma mère ce matin justement et là le topic est à fond sur ce débat.
Elle me disait que l'ocytocine qui déclenche l’instinct maternel est une réalité. Quand elle m'a eue, elle arrivait à décrypter immédiatement tous les signes que j'envoyais bébé, quand j'avais faim, sommeil etc. Et après elle a eu mon frère, qui est adopté. Hé bien elle s'attendait à percevoir les mêmes choses, mais c'était pas du tout le cas (d'ailleurs ça l'a beaucoup perturbé). Le lien n'était pas instinctif, mais à "construire". mon petit frère n'ayant pas de lien de sang. Et donc selon elle, dans un sens c'est logique puisque cette hormone permet à la mère de tout faire en sorte pour protéger l'enfant, donc de protéger la vie. Mais comme elle avait eu d'autres enfants auparavant, que mon papa était aussi impliqué qu'elle, forcément on imagine, mon frère a été élevé sans problème.
Je pense pas qu'il faut rejeter toutes ces théories sur les hormones (j'en ai également étudier en bio), oui la testostérone déclenche plus facilement l'adrénaline, et l’œstrogène rend plus sensible, mais ces différences biologiques ne détermineront pas la manière dont chacun appréhendera son sexe et son genre.
Par exemple, les études scientifiques qui démontre que les cerveaux h/f sont différents, sont mal vues par la société car c'est comme si on renforçait l'idée d'inégalité h/f. (je prends cet exemple sans référence aucune à l'article posté sur le topic, seulement c'est l'exemple qu'un de mes profs m'avaient donner quand j'avais des cours sur l'Evolution) Mais ce n'est pas le cas, biologiquement homme et femme ont des différences (je n'ai pas dit, sont différentes hein). Si ces différences biologiques renforcent l'inégalité, c'est que les résultats ont été interprété dans le mauvais sens. Donc ce n'est pas parce que l'instinct maternel est créée par une hormone que seules les femmes sont bonnes à s'occuper des mômes, que les hommes n'ont pas ce rôle là. (En plus comment font les couples d'hommes gays par exemple, ils arrivent très bien à se débrouiller avec leurs enfants) Comme on le dit bien sur ce topic, on est pas esclaves de nos hormones, il y a des tas de biais qui déterminent notre comportement. Donc je pense, vraiment, qu'il ne faut pas nier le rôle des hormones, leurs influences sur les sexes, car ils sont bien là. Faut juste pas oublier que cette vérité scientifique ne détermine pas que les femmes sont plus faibles c'est tout.

Je ne sais pas si je suis compréhensive.

Je comprends très bien ce que tu veux dire, je suis d'accord sur le fait que les hormones ont un rôle, ce que je voulais dire c'est que dans ce que j'ai vu en cours c'était très exagéré.
Par rapport à l'instinct maternel, personnellement je n'y crois pas. Je pense qu'il y a surtout une relation profonde qui se construit entre la mère et l'enfant pendant la grossesse, après, ce que ça engendre au niveau compréhension, je pense que ça dépend du contexte, des personnalités, de beaucoup de choses... Mais l'idée "d'instinct maternel" que toutes les femmes auraient au fond d'elles, tout comme les animaux, ça ne colle pas pour moi. Chez les animaux où c'est l'homme qui porte les enfants ou s'en occupe jusqu'à la naissance, la mère les abandonne dès qu'elle en a l'occasion.
En fait, c'est vraiment cette notion d'instinct, de quelque chose de viscéral, ancré en nous depuis toujours et pour toujours, qui me dérange, parce qu'au final, chaque mère, chaque enfant est différent, on aura tous une manière d'aborder et de ressentir les choses.
J'ai eu beaucoup de mal à écrire mon message alors j'espère que je suis cohérente

 

[Frodon_]

J'ai pas compris cette phrase.
Et si j'peux me permettre, pendant la grossesse, tu as une bonne dose d'hormones, donc ça peut jouer.
Mais moi non plus je n'aime pas l'idée d'instinct maternel ancré, mais, je ne sais pas comment expliquer quand ma mère m'a parlée de ce qu'elle avait ressenti quand elle m'avait dans les bras ou un autre de mes grands et soeurs, et de la différence qu'elle a ressenti avec mon frère adoptif, ça m'a convaincue. J'étais quand même déçue quand elle m'a expliquée, parce que ça fait un peu mécanique, mais si c'est présent biologiquement, ça ne définit pas pour autant les femmes, les gens surinterprètent après. Et puis il peut y avoir des limites, il y a bien des femmes qui abandonnent leurs enfants, enfin après faut voir le contexte, ça peut être parce qu'elles ne peuvent pas financièrement s'en occuper, parce qu'elles le rejettent du à un handicap, etc, dans ce cas là, le "cadre" n'est pas sain donc peut-on prendre en compte ces cas là ?
Mais encore une fois, quand je dis ça, ça ne veut pas dire que les femmes savent quoi faire avec le bébé dès la naissance, que la nature les a doté de cet instinct parce que c'est le rôle. Peut-être que les femmes sont prédisposées par la nature à protéger la vie qu'elles donneront, mais ça ne fait pas d'elle pour autant des usines à bébés, des nourrices, etc. Faudrait voir dans les cas où le mâle est père, comme chez l'hippocampe, pour comparer. C'est trop cool de toute façon les hippocampes, j'ai toujours kiffer l'idée que ça soit le mâle qui porte les bébés.

En fait, je voulais dire que chez certains animaux (des poissons il me semble), la femelle dépose ses oeufs, le père les féconde et c'est lui qui doit les surveiller jusqu'à leur éclosion, parce que la femelle part avant il me semble. Si il y avait vraiment un instinct maternel, on se dirait qu'elle resterait avec eux, mais non. Et dans ce cas là, c'est le père qui remplit le rôle traditionnel de mâle. C'est le premier qui part qui est débarrassé du fardeau quoi

Par rapport à ta mère et à ton frère adoptif, la différence qu'elle a ressenti entre lui et toi, pour moi ça prouve plutôt qu'il n'y a pas d'instinct maternel. Comme tu l'as dit, il a fallu construire la relation, alors qu'avec toi, comme elle t'a portée, elle te connaissait déjà quand tu es née. Enfin pour moi, la définition de l'instinct maternel, c'est un sentiment qui serait universel à toutes les femmes, qu'elle ressentiraient par rapport à tous les bébés/enfants (envie de protéger, materner etc). Je pense qu'en fait sur le fond, toi et moi on est d'accord mais on n'a pas la même définition de l'instinct maternel

 

[Frodon_]

Yehudi il y a les hippocampes mais aussi des poissons (il faudrait que je ressorte mes cours pour retrouver le nom), bref c'est dans la mer quoi

Cocomilie. Voilà on est d'accord Ce qu'il est important de préciser je pense, c'est que ça se construit, ce n'est pas quelque chose de magique qu'on a en claquant des doigts.

 

[Leech]

Je suis en train de regarder Le Petit Nicolas.
Je sais bien que s'est cense se passer dans les annees 50, donc une epoque bien plus sexiste etc etc mais voir Valerie Lemercier pleurnicher parce que son mari n'a pas de robe ou son fils expliquer que le metier de sa mere c'est d'etre maman et bien ca me fait mal au ventre.

Oh, bah, tu sais, on est en 2012 et pourtant certains considèrent encore que maman c'est un métier. Qui plus est, le plus beau...



( non mais, vraiment.... C'est pas comme ça qu'on va avancer. Fin bref, on avait déjà parlé de cette vidéo, mais elle me reste grave en travers de la gorge. Dès qu'elle passe à la TV je râle )

 

[Dumdy]

Je n'ai pas vraiment le temps de tout lire ce soir, donc désolée si vous avez déjà tout expliqué, mais c'est quoi cette histoire de pilule en continu ? Est-ce que vous pouvez m'expliquer un petit peu ? ^^ (parce que je prends la pilule depuis peu, et ça m'avait traversé l'esprit de la prendre en continu, mais je ne me suis pas trop renseignée sur la question)

Sinon j'ai vu à la télé un truc sur la patisserie, et une question me trotte dans le tête depuis : pourquoi y a-t-il si peu de chefs cuisiniers femmes, en France ? Surtout dans les grands restaurants ? Alors que pourtant, quand on s'intéresse aux foyers, ce sont souvent plus les femmes qui font (plus ou moins bien) la cuisine ? Pourquoi une telle différence entre le milieu de la cuisine professionnelle et la cuisine "maison" ?

 

[Ramya]

JSinon j'ai vu à la télé un truc sur la patisserie, et une question me trotte dans le tête depuis : pourquoi y a-t-il si peu de chefs cuisiniers femmes, en France ? Surtout dans les grands restaurants ? Alors que pourtant, quand on s'intéresse aux foyers, ce sont souvent plus les femmes qui font (plus ou moins bien) la cuisine ? Pourquoi une telle différence entre le milieu de la cuisine professionnelle et la cuisine "maison" ?

Parce que le service est réservé aux femmes et le prestige aux hommes.
Tu peux appliquer également cela au domaine de la mode (les grands créateurs et les "petites mains").

Globalement, il n'est plus rare qu'au sein d'un couple, l'homme fasse la cuisine mais parce que cela possède une certaine valorisation, de part la créativité et la technique mises en œuvre. Par contre, ils sont toujours aussi peu nombreux à mettre la main dans le caca (sauf peut-être si on décide d'en faire des sculptures) (je suis fatiguée, je rentre du boulot).
Ça m'avait aussi beaucoup étonné d'apprendre que le milieu de la restauration est très machiste.

 

[Dumdy]

Parce que le service est réservé aux femmes et le prestige aux hommes.
Tu peux appliquer également cela au domaine de la mode (les grands créateurs et les "petites mains").

Ah oui, je vois ... mais ce qui m'étonne surtout, c'est quand je vois les apprentis pâtissiers : là encore, très peu de femmes. Pourtant, aucune histoire de prestige à ce niveau-là vu que tout le monde est en formation, et je ne vois pas trop pourquoi il y a si peu de filles du coup (perso, j'aurais adoré apprendre ça !). Pourquoi ça attirerait si peu que ça les filles, la pâtisserie ? Alors que, même si de plus en plus d'hommes font la cuisine, c'est, dans l'inconscient collectif, toujours les femmes qui font ça, qui excellent à la préparation de bons petits plats.
Je pense aussi à tous ces shops de cupcakes et autres qui fleurissent un peu partout : là c'est l'inverse, que des femmes en tabliers et habits des années 50, gâteaux tout roses et mignons, fleurettes et tout le tintouin. Les femmes sont donc condamnées aux gâteaux à fleurettes ?
Bref, tout ça pour des gâteaux, mais c'est vrai que ça me fait cogiter ^^

Par contre pour la mode, c'est vrai qu'il y a beaucoup de créateurs, mais il y a aussi beaucoup de créatrices aussi connues et talentueuses, c'est déjà moins déséquilibré (je pense à Coco Chanel bien sûr, mais aussi Vivienne Westwood, Isabel Marant, Donna Karan, Stella McCartney, les soeurs Rodarte ...). Ce qui est attristant dans le milieu de la mode aussi, c'est que être un homme + aimer la mode = être une tafiole -_-'

@LillyDarma : Merci des infos je vais tester ça alors !

 

[Frodon_]

Hier soir, à la fête foraine, sur un des stands, je regarde les récompenses: à droite, que des emballages roses, des bijoux, des poupées à habiller, à coiffer mais tout de même, un kit de médecin (avec le stéthoscope rose quand même, faut pas déconner), et à droite, des armes en tout genre, tout dans des couleurs sombres.
Le sexisme est partout quand on regarde bien...

 

[Ramya]

Le sexisme est partout quand on regarde bien...

Tu exagères quand même, ce n'est qu'une couleur!

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

@Grim Le féminisme a pour but de laisser le choix aux femmes, peu importe si ces dernières choisissent de se consacrer à leur carrière, à leur famille ou à elle-même.
Si c'est quelque chose de réfléchi et de voulu et que ça ne dérange pas ton copain (tu lui en a parlé de ces remarques? Qu'est-ce qu'il pense, lui, de votre situation?), cela relève d'un choix personnel et ce n'est aucunement anti-féministe.

Je pense aussi que les remarques sont davantage orientées vers le fait qu'une personne qui choisit de ne pas travailler est une immonde feignasse parasite dans la société productiviste où nous vivons, peu importe le sexe de cette personne.
Il y aussi des gens qui pensent qu'être féministe, c'est obligatoirement être indépendante financièrement (personnellement, je trouve cela important mais pas pour des raisons féministes) alors qu'il existe des femmes au foyer qui sont bien plus féministes que des working-girls complètement soumises au diktat "concilier carrière et vie de famille" (cette problématique n'est jamais posée aux hommes alors qu'elle pourrait aussi les intéresser).

La seule chose que je peux trouver anti-féministe dans le fait qu'une femme reste au foyer, c'est de ne pas réfléchir au pourquoi ce sont très majoritairement des femmes qui font ce choix (conditionnement, raisons économiques et sociales, etc...). Mais, cela relève de l'étude de phénomènes sociaux, non de cas particuliers.

 

[Frodon_]

Ramya je ne vois pas ce qu'il y a dans le spoiler