Veille permanente sexisme

[Mandorle]

"That's gay" est une insulte, très employée en anglais, en français ça le devient aussi.

C'est un peu HS par rapport à la conversation, mais je trouve ça d'autant plus affreux que ça veut dire qu'il ne reste aucun terme neutre en anglais pour désigner un homosexuel . Parce qu'il me semble que déjà homo ou homosexual sont négativement connotés en anglais (idée de médicalisation + "you homo" est une insulte il me semble). Si en plus le seul terme à la base pas insultant tend à devenir une insulte, je trouve ça assez déprimant.

 

[Rhapsody]

(Je déteste Internet qui décide de buger pile au moment où je veux envoyer ma réponse )
Je disais donc :

Mandorle : D'ailleurs, je ne comprends pas le mot "straight", qui signifie "hétéro" mais aussi "droit", comme si l'hétérosexuel était celui qui était "droit", celui qui menait la vie qu'il faut, celui qui ne s'écarte pas de la morale et du "droit et bon chemin" - et par opposition, l'homosexuel serait celui qui mènerait une vie dissolue, celui qui se serait écarté de ce droit chemin.
Et de même, je ne supporte pas le terme "sexualité alternative" (aka les LGBT-I-Q-tout ce que tu veux et tout ce que tu peux être, sauf l'hétérosexualité). Dans mon esprit, il raisonne comme s'il affirmait une sexualité "normale", dans la "norme", et autour de laquelle gravitent d'autres sexualités, des options, qui ne sont pas aussi importantes qu'elle, qui sont reléguables - tous les types de sexualités ne sont pas mis au même plans en fait, et c'est ce qui me gêne.

(est-ce que vous comprenez ce que je dis ? Je suis teeeeellement crevée que mes doigts tapent des trucs qui n'arrivent pas du tout à matérialiser ma pensée Et c'était mieux dit avant, avant qu'Internet décide de me dire "merde" .)

 

[Rainbowarrior]

Ben moi si on me traitait de sale blanche après que j'ai essayé de fourrer une banane dans la bouche d'un noir je comprendrais.
Elle le traite de sale hétéro après qu'il ai voulu négocier pour essayer de fourrer sa bite, alors qu'elle avait clairement dit être lesbienne. Je comprends aussi.
Il y a un contexte. Evidemment traiter quelqu'un au hasard de sale hétéro ou de sale blanc, c'est ridicule, après si on agi en sale blanc ou en sale hétéro, je vois pas où est le mal qu'on nous le fasse remarquer.
Parce que le comportement du monsieur était pas aléatoire il venait d'une société et d'une éducation hétérosexiste.
Après je pense qu'on est toutes d'accord, pour dire que beaucoup d'hétéro se battent contre cet hétérosexisme. ça n'empêche pas que d'autres utilisent leur position dominante d'hétéro ou de mec pour humilier ou dévaloriser des gouines des pd ou des filles hétéro.

 

[skaperla]

Jigger C'était pour la fête des pères non ? Et pour la fête des mères c'est réduction sur les planches à repasser

 

[.Fleur]

@Shield ou tu fais DES copier coller, pas besoin de répondre individuellement à chaque fois puisque c'est les mêmes.


PS: Pourquoi y'en a qui n'aime pas Maia Mazaurette? Je trouve qu'elle a la plume habile.

 

[Patatelalex]

C'est pas parce qu'il y a plus d'homophobie ou des cas plus grave dans l'homophobie qu'on ne peut pas parler d'hétérophobie. Tout comme il me parait légitime de parler de racisme anti-blanc, même si c'est minoritaire. On combat TOUT les sexismes et TOUTES les intolérances ici.

Bonjour, je débarque sur ce topic après la tempète mais si il y a bien un terme qui me fait bondir, c'est bien celui de racisme anti-blanc!
Le racisme s'applique à toute les couleurs, insister sur le fait qu'il soit anti-blanc c'est essayer de lui donner une autre dimension.
Je pense à des personalités politiques que je ne citerai pas qui en faisait grand bruit lors de leur campagne. Que dois-je en conclure? que s'il n'est contre les blancs, le racisme est "normal", voir toléré?!
C'est comme si j'étais un homme et que la double paire de chromosome X de mon ex-femme l'avait aidé à obtenir la garde de nos enfants. dois-je hurler au sexisme anti-homme?
WRONG! C'est du sexisme tout court!
C'est peu être niais comme pensée, mais je trouve ça moins incohérent, plus productif et moins diviseur de se battre contre les discriminationsen elles-meme que contre le racisme anti-blanc, ile sexisme anti-hermaphrodites, le nationalisme anti-bengladesh...
Je ne poste pas forcement au bon endroit, mais cette remarque me tenait à coeur.
Voila, c'était le coup de geule de la patate anti racisme/anti sexisme.

 

[VII]

Je suis quand même un peu interloquée par votre justification des insultes. J'ai essayé de comprendre pourquoi vous rejetiez les termes "hétérophobie" et "racisme (anti-blanc)", mais je n'y suis pas arrivée. On aurait inversé les rôles, ç'aurait été de l'homophobie et du racisme (anti-noir) et il n'y aurait pas eu discussion. Je comprend que les homos - en l'occurrence - sont opprimés et que cette oppression n'est en rien comparable à celle que peut vivre un hétéro dans une société où il est dominant, mais JAMAIS cela n'excusera une insulte. J'ai l'impression de me répéter - pardon si j'alourdit le débat -, mais quand je lis certaines d'entre vous, je comprend : "on peut insulter les blancs et les hétéros suivant le contexte, et parce qu'ils sont dominants alors c'est pas trop grave" (j'ai peut-être mal lu, comme je disais, j'ai eu du mal à suivre votre raisonnement =/).
Et là, je vois un parallèle énorme entre la prévention des violences faites aux femmes. Quand on parle de violence conjugales, on parle toujours de violences d'un homme envers une femme et jamais des autres rapports (surtout le rapport femme sur homme) et beaucoup justifie ça par "ouais mais c'est tellement plus rare qu'il faut mieux se concentrer sur les femmes". C'est donc ça votre vision de l'égalité, de la justice ? On défend les plus opprimés puis les autres, bah on attend qu'ils soient à leur tour dominés pour les regarder ?

Je vis peut-être au pays de Candy (une version alternative du pays des Bisounours ), mais quand on décide de dénoncer des injustices, on les dénonce pour tous. S'il y a des violences conjugales, pourquoi ne pas faire une campagne pour les deux sexes ? Si on dénonce le racisme et la (*)phobie pourquoi ne pas défendre noir, blanc, jaune, hétéro, homo, bi, ... ? Pourquoi ne prendre en compte qu'une catégorie (sous prétexte qu'elle est plus opprimée) ?
Les insultes, la discriminations, le rejet et la violence n'ont pas a être justifiés, je trouve ça dangereux (et hypocrite aussi).
En fait, je voudrais qu'on puisse délivrer des messages comme "l'orientation sexuelle n'a pas à être jugée" (cette phrase est naze, ça ne ferait pas un bon slogan c'est pour l'exemple) plutôt que "les homos sont normaux" (où, ici, on se focalise sur un groupe). Je dis ça, je ne sais pas si ça porterait plus (+) ses fruits ceci dit...

On est pas forcement en désaccord, et pour répondre, justement non on ne peut pas inverser les rôles!
Le racisme/ sexisme ce n'est pas juste des insultes, c'est une domination économique et culturelle, on ne peut pas inverser les rôles puisqu'il n'existe pas de doctrine "anti-blanche", il n'existe pas de système économique anti-blanche, il n'existe pas de domination culturelle de non-blancs sur des blancs.
Un peu comme pour la violence conjugale dont tu parles, il y a une différence entre le fait d'être frappée PARCEQUE tu es une femme et être frappé parce que la personne en face de toi est violente/ conne etc
Le racisme anti-blanc, les violences conjugales faites aux hommes n'ont ni le même fondement ni le même impact que les violences coloniales/ néo-coloniales et les violences faites aux femmes parce qu'elles sont des femmes.
La violence est souvent corrélée avec la pauvreté et le manque d'éducation MAIS les violences sexistes/ racistes sont les corolaires d'un sexisme/ racisme structurel c'est pour ça que les femmes riches se font autant frapper/ violer que les pauvres MAIS une personne riche se fait moins violenter qu'une personne pauvre.
Je suis évidemment pour la prévention/ l'éducation contre toutes les violences mais théoriquement/ en pratique elles sont différentes. Et évidement il devrait y avoir des campagnes de préventions contre les violences faites aux hommes, et c'est marrant puisque les hommes qui se font battre/ violer c'est souvent parce qu'on les assimile à des femmes (et la majorité des hommes violés le sont par des hommes, aussi).
Donc oui luttons contre toutes les violences, mais non elles ne sont pas pareil (dans la construction, les raisons etc pas le mal qu'elles engendrent).

 

[VII]

@M. K. Dylan
Ah c'est cool qu'on se soit comprise, et oui c'est une question de termes (surtout dans ce domaine ça veut dire beaucoup).

Pour les hommes qui frappent les femmes, c'est un truc que j'ai souvent pensé mais je n'ai pas de références précises (étude ou autre) mais en gros je raisonne comme ça:
_dans la plupart des cas de violences conjugales la victime est une femme (on y ajoute les enfants évidemment)
_la plupart des violences conjugales sont le fait des hommes
_la plupart des hommes qui battent leur femme ne sont pas violent en dehors de ça (d’où la différence avec des gens "juste" violents).
=si un homme ne frappe que sa femme (mais pas ses potes par ex.) il en prend le droit justement parce que c'est SA femme, il en prend le droit parce qu'il la considère comme sienne (éducation patriarcale, mais aussi déclassement sociale ou la femme est la seule à être "en dessous). Un peu comme une main aux fesses dans la rue, tu te la prend parce que tu es une femme, que c'est toléré voire encouragé
Le fait que moi (et pas mal d'autre) trouvons que c'est sexiste c'est parce qu'en grande majorité ces violences sont le fait d'hommes, elles suivent un schémas précis, sont plus ou moins conditionnées par une éducation (la virilité, culte de la force, les petits garçons sont plus encouragés à se confronter physiquement) et si elles perdurent il y à forcement manque d'éducation/ de sanction.

Sur la question de la lutte contre les discriminations, il faut évidemment toutes les traiter et les lier (ce que tu disais) mais quand on les étudient, quand il faut théoriser et aller "à la racine" on ne peut pas les penser comme un tout, sinon le message ne pourra jamais aller plus loin que "respectons nous" justement, elles n'ont pas les même mécanismes.
Ah et puis de toute façon, dire "arabe" c'est tout le temps approximatif (et parfois faux), moi pour parler de quelqu'un je ne dirais jamais "occidental" ou "caucasien", donc quelque part la gêne est motivée et les raccourcis sont aussi à démonter ^^

 

[Styx]

C'est un peu récurent comme blague...

 

[Rhapsody]

Bonjour, je débarque sur ce topic après la tempète mais si il y a bien un terme qui me fait bondir, c'est bien celui de racisme anti-blanc!
Le racisme s'applique à toute les couleurs, insister sur le fait qu'il soit anti-blanc c'est essayer de lui donner une autre dimension.
Je pense à des personalités politiques que je ne citerai pas qui en faisait grand bruit lors de leur campagne. Que dois-je en conclure? que s'il n'est contre les blancs, le racisme est "normal", voir toléré?!
C'est comme si j'étais un homme et que la double paire de chromosome X de mon ex-femme l'avait aidé à obtenir la garde de nos enfants. dois-je hurler au sexisme anti-homme?
WRONG! C'est du sexisme tout court!
C'est peu être niais comme pensée, mais je trouve ça moins incohérent, plus productif et moins diviseur de se battre contre les discriminationsen elles-meme que contre le racisme anti-blanc, ile sexisme anti-hermaphrodites, le nationalisme anti-bengladesh...
Je ne poste pas forcement au bon endroit, mais cette remarque me tenait à coeur.
Voila, c'était le coup de geule de la patate anti racisme/anti sexisme.

Je suis totalement d'accord avec toi ; mais lorsqu'on précise "anti-blanc", c'est juste pour préciser qu'on n'est pas dans le racisme comme il se présente de façon ordinaire dans notre société (en France, globalement, on a plus un racisme "blanc > all" qu'autre chose), non ? C'est une précision qui n'est pas incroyablement nécessaire, et peut-être pas toujours judicieuse, mais acceptable non ? (A condition bien sûr qu'on se batte tout autant contre tous les autres racismes).
(Sinon, je suis déçue, tu ne peux pas savoir : je viens de remarquer que ton pseudo était Patatelalex, je croyais que c'était Patatelatex )

 

[Gogoplata]

article intéressant sur la prostitution Prostitution*: abolition à la suédoise ou légalisation suisse*? | Rue89

 

[Hocolat]

article intéressant sur la prostitution Prostitution*: abolition à la suédoise ou légalisation suisse*? | Rue89

J'ai un peu l'impression qu'en prenant son métier très à cœur, Najat Vallaud-Belkacem ne réfléchi pas beaucoup et préfère taper de manière bourrine sur ce qui est présenté comme étant mauvais pour les Femmes. Bon, c'est déjà super que quelqu'un se préoccupe de ça, mais dans le cas de la prostitution je ne pense pas que l'abolition soit la meilleure solution pour les prostituée. En effet, celles qui exercent ce métier de leur plein gré (franchement, il y en a surement...) n'auront plus qu'à changer, et celles qui l'exercent par problème d'argent auront toujours ce problème d'argent. Je ne vois pas de mesure préconisant la reconversion de ces femmes...
Il faut par contre absolument lutter contre le proxénétisme, mais dans ce cas là il faudrait plutôt encadrer les prostituées non ? Voir ouvrir des maisons closes autogérées, régulièrement contrôlées pour éviter l'exploitation humaine...
Parce que les mesures purement abolitionnistes j'ai l'impression que c'est surtout mettre la poussière sous le tapis, ça n'aide personne mais ça ne choque plus les yeux des passants... C'est d'ailleurs incroyable les réactions quasi épidermiques qu'ont les gens face à tout ce qui touche au sexe...