Veille permanente sexisme

[Azeban]

J'ai un peu l'impression qu'en prenant son métier très à cœur, Najat Vallaud-Belkacem ne réfléchi pas beaucoup et préfère taper de manière bourrine sur ce qui est présenté comme étant mauvais pour les Femmes. Bon, c'est déjà super que quelqu'un se préoccupe de ça, mais dans le cas de la prostitution je ne pense pas que l'abolition soit la meilleure solution pour les prostituée. En effet, celles qui exercent ce métier de leur plein gré (franchement, il y en a surement...) n'auront plus qu'à changer, et celles qui l'exercent par problème d'argent auront toujours ce problème d'argent. Je ne vois pas de mesure préconisant la reconversion de ces femmes...
Il faut par contre absolument lutter contre le proxénétisme, mais dans ce cas là il faudrait plutôt encadrer les prostituées non ? Voir ouvrir des maisons closes autogérées, régulièrement contrôlées pour éviter l'exploitation humaine...
Parce que les mesures purement abolitionnistes j'ai l'impression que c'est surtout mettre la poussière sous le tapis, ça n'aide personne mais ça ne choque plus les yeux des passants... C'est d'ailleurs incroyable les réactions quasi épidermiques qu'ont les gens face à tout ce qui touche au sexe...

Je ne pense pas que l'abolitionnisme soit une position irréfléchie ou peu réfléchie !
Et le fait de lutter contre le proxénétisme fait partie de l'abolitionnisme. Aider celles qui veulent sortir de la prostitution à en sortir est aussi tout à fait compatible avec l'abolitionnisme.
Par ailleurs, je trouve ça un peu prématuré de dire "je ne vois pas de mesure qui". Je veux dire, elle a affirmé une position abolitionnisme sans plus de détails, et a dit qu'il faudrait se donner les moyens : pour l'instant, c'est une annonce imprécise, et il faudra voir quand elle détaillera, et si effectivement des moyens sont attribués.
Sinon, un article de Slate favorable à l'abolition
Regardons la prostitution telle qu'elle est | Slate

 

[Pipistrelle.]

En effet, celles qui exercent ce métier de leur plein gré (franchement, il y en a surement...) n'auront plus qu'à changer,

Je m'interroge là-dessus quand même... en tant que femme, dans quelle mesure choisit-on vraiment la prostitution de son plein gré quand on vit dans une société patriarcale? Est-ce-que ça ne reflète pas l'intériorisation de certaines représentations/stéréotypes de genre?

Edit : et si on fait de la prostitution une profession à part entière, ça veut dire quoi? Qu'elle pourra être proposée à Pôle Emploi comme n'importe quel travail?

 

[Gogoplata]

Opium; Despentes en parle dans King Kon Théorie. Certes elle l'a pratiquée de manière occasionnelle mais elle dit qu'elle préférait se prostituer plutôt que de bosser à la fnac parce qu'elle était totalement libre, dans le choix de ses clients, des tarifs, de ses heures de travail etc... Je ne pense pas que les femmes qui pratiquent la prostitution de leur plein gré se représentent comme des victimes, au contraire, je ne sais plus où je lisais un témoignage d'une femme qui faisait ce métier depuis vingt ans et qui disait qu'elle se sentait en pleine possession de ses moyens dans ce métier.D'ailleurs je trouve ça plutôt simpliste de résumer la prostitution à une application du patriarcat (et c'est une critique qui est faite en général dans les médias, je ne parle pas de ton opinion personnelle)

je cite deux commentaires avec lesquels je suis en accord

La prostitution est variée, diverse, mais un objectif demeure : la protection de l’être humain. Le passage obligé est la non criminalisation de la prostitution, afin de réduire les moyens de pression exercés sur les prostitué(e)s.

Tout doit être fait pour que les protitués(ées) aient plusieurs choix :
- être ou ne pas être prostitué(e), ce qui implique d’autres possibilités de subvenir à leurs besoins.
- être libre et protégé(e) comme tout être humain, pour toute personne ayant fait le choix.

C’est pourquoi il est essentiel de taper avant tout sur toute personne cherchant à tirer un profit indirect de cette activité.

Abolir la prostitution, l’interdire, c’est effectivement la cacher, et mettre les prostituées en état de faiblesse, c’est-à-dire en état de dépendance face aux exploiteurs de toute sorte. Abolir la prostitution, ce n’est pas l’arrêter. C’est permettre le lucratif développement de l’esclavage humain dans le domaine sexuel

Qu’on le veuille ou non, la volonté de supprimer la prostitution est un jugement moral. La moralité n’a rie à voir avec la justice, et ne devrait rien avoir à voir avec la loi.
La loi doit défendre des valeurs universellement reconnus, ces valeurs sont représentées par la déclaration universel des droits de l’homme.
Il s’agit donc de défendre les droits des prostitués à utilisés leurs corps comme elle le désire, lutter avec acharnement contre les réseaux, contre toutes les violences faites aux prostitués. Leur permettre d’exercé dans les meilleurs conditions de travail et d’hygiène, de définir des normes comme dans toutes les professions, de cotiser pour la retraite, l’assurance maladie, etc...
Quand à la mise à disposition du corps contre de l’argent, il me semble que c’est la base même du capitalisme, alors si l’on veux supprimer la prostitution il faudra commencer par supprimer le capitalisme.

Mon problème avec l'abolitionnisme c'est qu'il ne prend pas le "problème" dans sa globalité

 

[Hocolat]

Je ne pense pas que l'abolitionnisme soit une position irréfléchie ou peu réfléchie !
Et le fait de lutter contre le proxénétisme fait partie de l'abolitionnisme. Aider celles qui veulent sortir de la prostitution à en sortir est aussi tout à fait compatible avec l'abolitionnisme.
Par ailleurs, je trouve ça un peu prématuré de dire "je ne vois pas de mesure qui". Je veux dire, elle a affirmé une position abolitionnisme sans plus de détails, et a dit qu'il faudrait se donner les moyens : pour l'instant, c'est une annonce imprécise, et il faudra voir quand elle détaillera, et si effectivement des moyens sont attribués.
Sinon, un article de Slate favorable à l'abolition
Regardons la prostitution telle qu'elle est | Slate

Non, bien sur que non que ce n'est pas irréfléchi. Je crois que je me suis un peu emportée face à l'article, qui manquait d'informations,
j'avais un peu l'impression que pour Belkacem prostitution = mal donc il faut l'abolir à tout prix, sans chercher nécessairement d'autres moyens de venir en aide aux personnes prostituées. Maintenant, il s'agit de divergences d'opinions. Je ne suis pas abolitionniste mais je comprends que d'autres personnes le soient, et personne n'a forcément complètement tord ou raison. Par contre, je trouve ça un peu dommage que les principales intéressées ne soient pas consultées. Je ne connais pas de travailleuses du sexe, c'est pour ça que je ne suis pas à tout prix pour l'abolition, j'aurais l'impression que c'est liberticide au cas où l'une d'elle voudrait le faire sans y être forcée par un réseau de proxénétisme. Mais il est vrai qu'elles sont sans doute minoritaires...

Opium : Non. Mais, pardonnez la légèreté de la comparaison, si l'on aime porter des talons hautes, ce n'est pas par ordre d'autrui, bien que l'on sache que c'est une construction social qui va dans le sens de cette société patriarcale limitant l'investiture de l'espace par les femmes (woa, à trop mettre de mots savant je me demande si ma phrase veut encore dire quelque chose...). C'est effectivement une intériorisation :/.

 

[Hole]

Quelle différence entre offrir un service à la sueur de ses bras et offrir un service à la sueur de ses fesses, à volonté égale de participer à l'offre ?

Des gens consentent à payer pour bénéficier de prestations que d’autres consentent à offrir. Les mafieux prospèrent d’abord sur le vide causé par des lois imbéciles qui ignorent la réalité. En définitive, le marché est toujours le plus fort.

 

[Azeban]

Je pense qu'il est important de rappeler que l'abolitionnisme n'est pas le prohibitionnisme. Je ne suis pas sûre que le premier commentaire cité par Gogoplata fasse la différence, en fait : une position abolitionniste ne peut pas accepter de condamnée une prostituée : c'est condamner le proxénète ou éventuellement le client, mais pas la personne qui se prostitue ! (par exemple, la loi sur le racolage n'est pas une loi compatible avec l'abolitionnisme et va dans le sens du prohibitionnisme, mais visiblement il est question de la supprimer).


On dit que c'est pour des raisons morales que l'on veut abolir la prostitution, j'ai envie de répondre : oui, et alors ?
C'est bien pour des raisons morales qu'on a écrit la déclaration des droits de l'homme, qu'on a aboli l'esclavage, etc, non ? Je ne vois pas le problème.
Après, je n'aime pas les procès d'intention, les idées du genre "vous dites ça parce que vous haissez les prostituées"/"vous dites ça parce que vous êtes cathos/antisexe/etc." Ben non. L'article cité par Jean Grey me donne un peu cette impression en fait...

Si la liberté de faire ce qu'on veut de son corps doit être totale, ne devrait-on pas autoriser les gens à vendre leurs organes ?

Si se prostituer est un métier comme les autres, alors Pôle emploi doit proposer des postes de prostituées. Et radier des listes celles qui en auront refusé 2 fois. De plus, à quel besoin répond le métier "prostituée" ? Il n'y a pas de "besoin" de sexe, et par ailleurs, du sexe, ça peut (doit) se faire avec une personne consentante. N'est-ce pas plutôt à une envie de domination ? De se dire que l'on peut toujours avoir une femme disponible ?
Bref, personnellement je ne crois pas qu'un consentement s'achète, et je pense que la prostitution est une manifestation de la domination des hommes sur les femmes (et des riches sur les pauvres). Pourquoi y aurait-il quasi-exclusivement des clients hommes, sinon ?

Désolée, c'est un peu décousu.

 

[Hole]

Personnellement…
Pour moi…
M'a toujours choquée…
Moi je suis…
J'estime que…
Je n'aime pas…

C’est à peu près ça le problème

sans vouloir être méchante, je suis pas sûre que répondre au débat sur la prostitution par des théories sur le libéralisme économique soit très judicieux )

Et y répondre par une morale laïcisée alors ? Chacun pense avec ses concepts.

 

[Hole]

@Mirmotte : Pas d'inquiétudes en ce qui me concerne, je ne suis pas vexée et j'apprécie tes interventions

(aparté : beaucoup de monde fait de nos jours passer le "comment intervenir ?" avant le "faut-il intervenir ?" te donnant cette impression de hors-sujet. Mais le débat est toujours là ; depuis deux cents ans il n'a pas bougé d'un iota.)

 

[Ciccone]

Je n'ai pas le temps d'expliquer (et surtout j'aurais peur de dire trop de bêtises) mais pour le coup je suis plutôt d'accord avec Hole, non, la morale ne doit pas intervenir dans les questions d'Etat. La comparaison avec les droits de l'Homme et de l'esclavage n'a pas lieu d'être : un individu DOIT pouvoir disposer librement de son corps. Et même si (je pense que c'est difficile de ne pas être d'accord avec ça) forcer une personne à se prostituer devrait être lourdement puni, car là est le vrai problème que pose la prostitution, une personne devrait être libre de se prostituer, puisqu'elle dispose de son corps comme elle l'entend.
Mirmotte : qu'est ce que tu penses du métier d'acteur·trice porno alors ?

 

[S-L]

@citi : je suis totalement d'accord avec toi pour le "un individu doit disposer librement de son corps"....

...mais où est-la liberté quand ce sont des contraintes financières qui nous forcent avant tout à la prostitution ?

Je serais pour la prostitution encadrée quand il sera absolument certain que tous/toutes ceux qui l'exercent le fond en pleine possession de leur libre-arbitre. Parce que après, oui, tant qu'il y a de la demande, chacun fait ce que bon lui semble de son corps. "Être libre de se prostituer", si c'est vraiment le cas, alors oui.
C'est pareil pour le porno : il y a ceux pour qui c'est un rêve, une vocation - je pense à Sasha Grey, à James Deen, qui attendaient que ça en sortant du lycée, vraiment. Et il y a les autres.

Perso, l'an dernier quand je cherchais un job pour l'été, en répondant à des annonces pour des postes de serveuse j'étais tombée sur des bars à escorts-girl, bien glauques. On m'avait promis 300e par nuit, et si j'avais vraiment eu besoin de cet argent pour me payer mon appart', j'y aurais réfléchi. Par pression financière.

 

[Ciccone]

S-L : en tout cas, ce n'est pas l'abolitionnisme qui va le permettre.

La question de la pression financière est effectivement assez difficile, j'aurais tendance à dire qu'on devrait aussi être "libre" de choisir la prostitution pour des questions financières, mais à vrai dire je n'ai jamais réfléchi à la question donc je n'ai ni arguments, ni même certitudes

 

[Azeban]

@S-L : en tout cas, ce n'est pas l'abolitionnisme qui va le permettre.

Pourquoi ? Tu n'es pas en train de confondre avec le prohibitionnisme ?

Quant à la pornographie, je pense que c'est un problème compliqué. Autant, ceux qui font ça de façon amateure, ou les "stars" qui peuvent se permettre de choisir ce qu'ils font/avec qui, ça ne me choque pas outre mesure, autant, il y a aussi des énormes abus dans le métier (j'ai déjà lu des témoignages horribles sur le sujet...) Par ailleurs, il y a bien 95% de la production porno qui est affreusement sexiste.
Bref, j'ai pas de problème avec l'idée de montrer un acte sexuel, mais après, faut voir les conditions derrière quoi.