Bigle;3104830 a dit :J'aimerais bien avoir des avis d'autres madz. Est-ce que vous êtes nombreuses à gagner plus que vos copains (ou à envisager de gagner plus si vous êtes encore étudiantes) ? Comment le prend-il ? Vous, comment le prenez-vous ?
Pour Iaoranamoana, c'est un i majuscule et pas un L minuscule au début (j'ai mis du temps à savoir écrire ce pseudo aussi! ^^)Bigle;3104830 a dit :J'aimerais bien avoir des avis d'autres madz. Est-ce que vous êtes nombreuses à gagner plus que vos copains (ou à envisager de gagner plus si vous êtes encore étudiantes) ? Comment le prend-il ? Vous, comment le prenez-vous ?
edit : laoranamoana, je n'arrive pas à te mentionner, ça prend toujours laorana... désolée...
Edwarda;3105457 a dit :
On a été entendu
Mary.Grey;3107922 a dit :Le livre de Zeymour, c'est Le premier sexe , je cite un mec que je viens de trouver sur Internet
"Il faut déjà savoir que Zemmour n?achève pas bêtement le féminisme, mais démontre plutôt a quel point les féministes sont manipulés par la réelle force agissante du 21e siècle, le capitalisme mondialisé.
Lorsque Zemmour semble prôner un retour en arrière, un retour au système patriarcal, ce n?est pas par amour pour ce système, ni par fanatisme phallocratique ! Zemmour suit une ligné simple, pour lui, l?ordre vaut toujours mieux que l?absence d?ordre, peu importe l?ordre (dans une certaine mesure). Or la société moderne (entendez post 6 a détruit le vieil ordre patriarcal, clair et sans ambigüités, pour le remplacer par un non ordre, une sorte d?exaltation de la liberté individuelle. Et selon Zemmour, l?ordre profite au faible tandis que l?absence d?ordre porte les forts. C?est pourquoi il ce qualifie volontiers de réactionnaire, et n?a aucun complexe a préférer l?ancien système. "
Voilà en gros son idée, maintenant je pense que le lecteur arrondie pas mal les angles. Je pense que je vais terminer Le deuxième sexe avant de passer au "premier".
Mary.Grey;3107922 a dit :Lorsque Zemmour semble prôner un retour en arrière, un retour au système patriarcal, ce n?est pas par amour pour ce système, ni par fanatisme phallocratique ! Zemmour suit une ligné simple, pour lui, l?ordre vaut toujours mieux que l?absence d?ordre, peu importe l?ordre (dans une certaine mesure). Or la société moderne (entendez post 6 a détruit le vieil ordre patriarcal, clair et sans ambigüités, pour le remplacer par un non ordre, une sorte d?exaltation de la liberté individuelle. Et selon Zemmour, l?ordre profite au faible tandis que l?absence d?ordre porte les forts. C?est pourquoi il ce qualifie volontiers de réactionnaire, et n?a aucun complexe a préférer l?ancien système.