october-rain;3923790 a dit :
@
MorganeGirly J'ai arrêté la série parce qu'elle ne suivait pas le comic. La chose est nettement moins perceptible dans le comic justement où les réactions des personnages s'expliquent par leur contexte socio-culturel et pas par leur sexe.
En l'état actuel des choses en cas d'apocalypse zombie (en gros si demain ce qu'il se passe dans Walking Dead se produisait), il est effectivement acceptable de penser qu'une grande partie des survivants réagirait de cette façon. Pas parce que c'est naturel mais parce qu'on nous a transmis ce genre de vision. Il faut bien prendre en compte que les personnages du comic font partie de la classe moyenne blanche américaine assez conservatrice, que ce n'est pas un autre monde et que l'auteur a essayé de montrer comment ça se passerait. Le groupe en voit de toutes les couleurs parce qu'ils n'arrivent pas à s'adapter et que leurs schémas sociaux et leur éducation deviennent des handicaps.
Il ne s'agit pas de donner des leçons ou quoi que ce soit, l'auteur a juste observé sa société et essayé de donner un portrait réaliste de ce qui pourrait se passer (on s'aperçoit d'ailleurs qu'ils ne sont pas les seuls survivants et qu'il n'y a pas qu'une solution pour affronter cette crise).
EDIT :
En ce qui concerne l'avortement dans une société en crise, on trouve le même débat dans un épisode de Battlestar Galactica.
En lisant ton message ce matin, je n'étais pas vraiment d'accord avec le fait que c'était une sorte de portrait réaliste de ce qui se passerait si le monde était envahi de zombies.
Je précise que je n'ai pas lu les comics et que tu sembles te baser surtout dessus pour analyser l'histoire de
The Walking Dead donc j'imagine que quelque part, on parle de deux choses différentes en fait
Mais bref depuis, j'ai regardé les 5 premiers épisodes de la saison 3 et là ça commence à rejoindre plus ton explication.
Disons que dans les 2 premières saisons, c'est hyper sexiste avec des rôles clairement définis par genre et des personnages féminins pas hyper efficaces contrairement aux hommes, avec deux bras gauche et totalement incapables de comprendre des concepts comme "il faut appuyer sur un bouton pour parler dans un appareil radio".
Dans la troisième, c'est différent. Les femmes faibles commencent à s'affirmer et à devenir utiles, il y a de nouveaux persos féminins qui ont plus de personnalité etc. Et cela vient aussi du fait que la dynamique de base du groupe est modifiée et qu'on rencontre de nouveaux survivants.
Donc on pourrait dire qu'effectivement, le sexisme "naturel" vient de Rick et de son groupe et qu'il n'est pas généralisé au reste des personnages.
Pourtant, je pense quand même qu'il y a une forme de sexisme des scénaristes qui n'est pas particulièrement réaliste.
Dans la première saison, Rick est seul et il rejoint un groupe déjà sexiste. Au départ, je pensais que la mise en scène de ce sexisme servait à montrer que ce groupe était dysfonctionnel et que Rick allait remettre les choses en place. Mais non, quand il devient leader, il perpétue cette manière de faire, et ce même quand une grosse partie de leur groupe disparait et qu'ils doivent donc changer de dynamique.
Ensuite, ils trouvent un nouveau groupe qui se comporte un peu comme eux et quand ils fusionnent, la division des tâches et la niaiserie des femmes reste assez similaire aux trois premières configurations.
Donc pour moi, montrer que dans quatre situations différentes les femmes sont toujours reléguées aux tâches ménagères et les hommes aux trucs d'action semble indiquer que les créateurs pensent que c'est un ordre assez naturel des choses.
S'il y avait une sorte de réflexion derrière, mais non! On ne remet pas en cause cette division des tâches, on ne la questionne pas à travers la narration ou les conséquences de chaque action... Et les deux seuls personnages qui s'expriment à ce sujet le font pendant quelques secondes à peine et ce n'est jamais remis sur le tapis.
Par contre, dans la troisième saison, le showrunner n'est plus le même et on ressent moins ce clivage homme/femme... Je veux dire que dans cette troisième saison, on a moins l'impression que le sexe des personnages est crucial pour expliquer leur comportement. Je pense donc que les créateurs des deux premières saisons ont quand même des croyances sexistes, contrairement à l'équipe de la troisième saison qui sont (peut-être) plus ouverts.
Personnellement, je ne pense pas que ça se passerait vraiment comme ça, avec les femmes cachées derrière à pleurnicher en attendant le retour de leurs hommes, même dans un milieu plus traditionnel que le mien.
Dans un contexte aussi chaotique et violent, mettre les femmes à des tâches ménagères au lieu de leur donner les outils pour se défendre toute seule et leur apprendre à se battre, c'est dangereux et donc illogique. Après des mois de chaos, je ne trouve pas ça naturel de voir ce schéma persister.
Et si elles ont la charge des enfants, je ne comprends pas comment elles n'apprennent pas à les défendre. La seule chose qu'elles savent dire à leurs gamins c'est "va te cacher" ou aller appeler un homme pour qu'il gère le problème à leur place. Or la logique voudrait qu'avec une telle division des tâches, elles aient les capacités à s'occuper de leur progéniture en cas d'attaque.
Enfin, je pense que dans une société bien sensibilisée à la parité comme les Etats-Unis, une bonne partie des femmes se sentiraient mal à l'aise de laisser les hommes risquer leur vie pour elles pendant qu'elles font la cuisine et la plupart des hommes ne trouveraient pas normal que des femmes athlétiques, rapides et jeunes soient à l'abri pendant qu'eux sont toujours aux premières lignes.
