Je sais que ce n'est pas le groupe le plus tolérant du monde. Mais ce qui me gène, c'est que ça ne dérange personne de laisser passer ce genre de remarques. Se faire traiter de femme, c'est une insulte (genre si t'es un trouillard, en anglais, c'est souvent "don't be a pussy" "you're a little bitch"). Tout va bien.
Veille permanente sexisme
- Initiateur de la discussion Dyspnée
- Date de début
- Statut
Je sais que ce n'est pas le groupe le plus tolérant du monde. Mais ce qui me gène, c'est que ça ne dérange personne de laisser passer ce genre de remarques. Se faire traiter de femme, c'est une insulte (genre si t'es un trouillard, en anglais, c'est souvent "don't be a pussy" "you're a little bitch"). Tout va bien.
Mandorle : Je te rejoins tout à fait sur les nuances que tu as apporté à mon propos 
J'avoue ne pas avoir nuancé davantage à cause...de la FLEMME (cette petite vicieuse ) 
Certes peu de reines médiévales ont laissé leur trace dans l'Histoire, car finalement...on sait beaucoup moins de choses sur cette période. On connait bien mieux Marie-Thérèse d'Autriche, épouse de Louis XIV, alors qu'elle n'a joué AUCUN rôle particulier en France ; à l'opposée, Adélaïde de Maurienne, épouse de Louis VI, a beaucoup participé au gouvernement et a apposé son sceau personnel à de nombreux actes !
Il y a eu de fortes personnalités féminines à chaque époque, mais les reines de l'époque moderne ont eu un rôle beaucoup plus effacé (on a d'ailleurs beaucoup reproché à Marie-Antoinette de ne pas se cantonner à ce rôle de "porteuse de roi" et de s'immiscer dans la politique française).
Shield : je n'ai pas donné mon avis sur le le sexisme tout simplement parce que (c'est difficile à croire, mais c'est la pure vérité) je n'ai jamais imaginé qu'on puisse encore le subir, de même que pour moi, jusqu'à mon arrivée sur Madz, le féminisme était une variante de féminité : je n'y voyais pas de caractère politique.
J'ai été élevée dans une famille et un environnement où je n'ai pas été confronté à ce problème : j'ai du des jouets "garçons" et mon frère a eu des jouets "filles", on jouait ensemble sans problème jusqu'à sa crise d'ado, tout comme je m'habillais avec ses vieux vêtements parfois. Quand j'ai voulu me lancer dans des études longues, difficiles, mes parents m'ont soutenu sans problème. Dans les réunions de famille, je n'ai jamais eu droit à la rengaine " à quand un petit copain/mariage ?", et au collège/lycée, les garçons me respectaient autant que les filles (c'est à dire peu, mais aucun différence de sexe). Mon frère était un élève moyen, moi brillante, il n'y a a jamais eu de remarques du genre "voyons, tu es un garçon !" de la part de mes parents. La 1ère fois qu'on a proposé de me maquiller, à 14 ans, j'ai demandé ce que c'était, et pourquoi les garçons ne l'étaient pas...J'ai grandi dans un environnement "asexué", et j'ai pris conscience du sexisme dans mes bouquins d'histoire. Ca ne m'étais jamais venu à l'esprit, et on me l'a jamais fait remarqué, que les femmes étaient moins bien considérées que les hommes dans la réalité du XXè siècle. Dans les journaux, je ne lisais pas les articles sur le féminisme, puisque je ne voyais pas l'intérêt de lire des articles sur "la féminité".
J'ai du coup encore du mal à me faire ma propre opinion, maintenant que je suis redescendue sur Terre.
(A celles qui se posent la question : oui, j'ai vécu dans une bulle jusqu'à mes 16 ans
)
J'avoue ne pas avoir nuancé davantage à cause...de la FLEMME (cette petite vicieuse ) Certes peu de reines médiévales ont laissé leur trace dans l'Histoire, car finalement...on sait beaucoup moins de choses sur cette période. On connait bien mieux Marie-Thérèse d'Autriche, épouse de Louis XIV, alors qu'elle n'a joué AUCUN rôle particulier en France ; à l'opposée, Adélaïde de Maurienne, épouse de Louis VI, a beaucoup participé au gouvernement et a apposé son sceau personnel à de nombreux actes !
Il y a eu de fortes personnalités féminines à chaque époque, mais les reines de l'époque moderne ont eu un rôle beaucoup plus effacé (on a d'ailleurs beaucoup reproché à Marie-Antoinette de ne pas se cantonner à ce rôle de "porteuse de roi" et de s'immiscer dans la politique française).
Shield : je n'ai pas donné mon avis sur le le sexisme tout simplement parce que (c'est difficile à croire, mais c'est la pure vérité) je n'ai jamais imaginé qu'on puisse encore le subir, de même que pour moi, jusqu'à mon arrivée sur Madz, le féminisme était une variante de féminité : je n'y voyais pas de caractère politique.
J'ai été élevée dans une famille et un environnement où je n'ai pas été confronté à ce problème : j'ai du des jouets "garçons" et mon frère a eu des jouets "filles", on jouait ensemble sans problème jusqu'à sa crise d'ado, tout comme je m'habillais avec ses vieux vêtements parfois. Quand j'ai voulu me lancer dans des études longues, difficiles, mes parents m'ont soutenu sans problème. Dans les réunions de famille, je n'ai jamais eu droit à la rengaine " à quand un petit copain/mariage ?", et au collège/lycée, les garçons me respectaient autant que les filles (c'est à dire peu, mais aucun différence de sexe). Mon frère était un élève moyen, moi brillante, il n'y a a jamais eu de remarques du genre "voyons, tu es un garçon !" de la part de mes parents. La 1ère fois qu'on a proposé de me maquiller, à 14 ans, j'ai demandé ce que c'était, et pourquoi les garçons ne l'étaient pas...J'ai grandi dans un environnement "asexué", et j'ai pris conscience du sexisme dans mes bouquins d'histoire. Ca ne m'étais jamais venu à l'esprit, et on me l'a jamais fait remarqué, que les femmes étaient moins bien considérées que les hommes dans la réalité du XXè siècle. Dans les journaux, je ne lisais pas les articles sur le féminisme, puisque je ne voyais pas l'intérêt de lire des articles sur "la féminité".
J'ai du coup encore du mal à me faire ma propre opinion, maintenant que je suis redescendue sur Terre.
(A celles qui se posent la question : oui, j'ai vécu dans une bulle jusqu'à mes 16 ans
)@Mirmotte @Mec_Aigri
Je n'épilogue pas sur ce qu'a dit @Shield mais je pense que le constat que vous posez tous les deux peut être développé, en fait c'est même un truc que je retrouve souvent quand je parle à des potes, des gens, enfin bref la question de la culpabilisation revient sans arrêt.
Peut être que les féministes ont manqué de pédagogie ou que la virilité colle tellement au corps que pas mal d'hommes ont l'impression d'attaques personnelles (misogyne blabla). Ça m'étonne puisque la plupart des gens par exemple ne se sentent pas culpabilisés parce qu'ils sont nés dans une famille CSP+ et admettent bien volontiers qu'ils sont favorisés tandis que sur des questions de féminisme ils se sentent limite agressés.
Pourquoi?
Parce que la frontière données sociologiques/ comportement particulier est moins visible? L'article dont vous parlez (comme la plupart des publications d'ailleurs) est sociologique donc tend à tracer une dynamique globale (la majorité des hommes, la majorité des femmes etc) pas à dire "tout le monde est/ fait comme ça".
Je pense que la sociologie est une science humaine qui reste trouble/ mal comprise et on se retrouve régulièrement avec des remarques type "mais y'a aussi du racisme anti-blanc, les hommes aussi se font battre, y'a aussi des enfants de prolo qui font normale" alors que personne ne prétend le contraire en fait, les études sociologiques vulgarisés ont comme objet la majorité, une tendance générale etc
Ensuite la lutte féministe s'attaque aux structures et aux mécanismes de domination, pas aux hommes en tant que personnes, c'est le processus d'éducation ou autre qui est mis en cause (de même que je ne me sent pas visée personnellement quand on parle d'impérialisme). Mais je crois qu'il est plus facile de se détacher de sa condition sociale que de son genre d’où la difficulté pour beaucoup d'hommes de se détacher du fait d'être un homme soi même pour envisager "les hommes" comme groupe sociologique, ou la condition d'homme comme privilégiée (et aussi parce que le privilége d'être un homme est moins voyant que celui d'être riche par exemple).
C'est après la bite de l'état qu'on en a
!
Je n'épilogue pas sur ce qu'a dit @Shield mais je pense que le constat que vous posez tous les deux peut être développé, en fait c'est même un truc que je retrouve souvent quand je parle à des potes, des gens, enfin bref la question de la culpabilisation revient sans arrêt.
Peut être que les féministes ont manqué de pédagogie ou que la virilité colle tellement au corps que pas mal d'hommes ont l'impression d'attaques personnelles (misogyne blabla). Ça m'étonne puisque la plupart des gens par exemple ne se sentent pas culpabilisés parce qu'ils sont nés dans une famille CSP+ et admettent bien volontiers qu'ils sont favorisés tandis que sur des questions de féminisme ils se sentent limite agressés.
Pourquoi?
Parce que la frontière données sociologiques/ comportement particulier est moins visible? L'article dont vous parlez (comme la plupart des publications d'ailleurs) est sociologique donc tend à tracer une dynamique globale (la majorité des hommes, la majorité des femmes etc) pas à dire "tout le monde est/ fait comme ça".
Je pense que la sociologie est une science humaine qui reste trouble/ mal comprise et on se retrouve régulièrement avec des remarques type "mais y'a aussi du racisme anti-blanc, les hommes aussi se font battre, y'a aussi des enfants de prolo qui font normale" alors que personne ne prétend le contraire en fait, les études sociologiques vulgarisés ont comme objet la majorité, une tendance générale etc
Ensuite la lutte féministe s'attaque aux structures et aux mécanismes de domination, pas aux hommes en tant que personnes, c'est le processus d'éducation ou autre qui est mis en cause (de même que je ne me sent pas visée personnellement quand on parle d'impérialisme). Mais je crois qu'il est plus facile de se détacher de sa condition sociale que de son genre d’où la difficulté pour beaucoup d'hommes de se détacher du fait d'être un homme soi même pour envisager "les hommes" comme groupe sociologique, ou la condition d'homme comme privilégiée (et aussi parce que le privilége d'être un homme est moins voyant que celui d'être riche par exemple).
C'est après la bite de l'état qu'on en a
!
Je commence soft, je lui laisse le bénéfice du doute, peut-être que son propos est juste maladroit...
Maintenant j'attends sa réponse...
Bonjour,
J'aimerais bien savoir ce que vous voulez dire par "Je n'ai pas envie de me battre contre des féministes qui réfutent leur homosexualité"
Maintenant j'attends sa réponse...
citi;3216965 a dit :
Oui moi aussi. Mais j'aurais eu l'air de rien à lui faire une tirade un peu provoc alors que ce n'était pas totalement fondé
Bon, ça va, semble-t-il. On peut le laisser courir dans la nature sans lui couper la bite. Mais c'est quand même un peu maladroit de sa part.
Je vous poste ma réponse :
Oui, le vouvoiement était juste là pour rendre le truc plus formel, au cas où je doive partir dans une tirade sur le féminisme
Bref tout va bien : les hommes sont nos amis, aussi. Nous venons en paix, sans aucune idée violente envers le phallus de quiconque. Après tout, on vous aime mieux avec. (ça remplacera le commentaire de la levrette, citi
@Mec_Aigri :
Comme l'a dit @Shield, l'avantage d'être un homme blanc est social plus que biologique. Cela dit, (et comme l'ont dit d'autres avant moi), tu as tout à fait raison de rappeler l'importance de la classe. D'ailleurs il me semble que dans la tradition universitaire américaine, les questions de discriminations sont justement vues à partir du triptyque gender, race, and class, et que la perspective adoptée est de dégager l'intersectionnalité entre ces trois notions
@Antiochus : ah oui, tu as tout à fait raison de parler de la différence entre les sources médiévales et modernes ! Je ne savais pas pour Adélaïde de Maurienne, c'est toujours intéressant d'étudier les modes de validations des actes comme manifestation du pouvoir Bon par contre y'a des reines dont l'influence politique était plus limitées (je pense un peu aux mariages foireux de Philippe Auguste là !)
Sinon par rapport au fait d'avoir grandi dans un environnement non discriminant ... Je ne remets pas du tout en cause l'égalité que tu as eue dans ton éducation, mais étant donné qu'on vit dans une société très genrée, est-ce qu'il est réellement possible d'avoir eu une éducation entièrement asexuée, ne serait-ce que par rapport à l'extérieur ?
Et juste par rapport à ce que tu dis sur les études : globalement, on attend des filles qu'elles soient bonnes élèves, et des garçons qu'ils aient de l'ambition, ce qui n'est pas nécessairement équivalent... du coup, le problème n'est pas nécessairement que les garçons aient des bonnes notes dans l'absolu, c'est qu'ils se dirigent vers les bonnes filières et finissent par avoir des postes de direction plus socialement valorisants. Je veux dire, j'ai l'impression au vu de tes posts qu'on fait des études du même genre, et mes parents n'auraient jamais accepté que mon frère les fasse, pas parce qu'elle seraient faciles (ce n'est pas le cas et ils le savent), mais parce que ce n'est pas un domaine qui renvoie à un "vrai métier" pour eux (bon, je caricature, c'était un peu plus compliqué que ça).
(je précise que pour ce dernier paragraphe, je ne parle pas vraiment de tes parents, c'est juste que dans ton post on avait l'impression que des parents plus sexistes auraient attendu des meilleurs résultats scolaires d'un garçon que d'une fille, ce qui je pense n'est pas nécessairement le cas
)
Comme l'a dit @Shield, l'avantage d'être un homme blanc est social plus que biologique. Cela dit, (et comme l'ont dit d'autres avant moi), tu as tout à fait raison de rappeler l'importance de la classe. D'ailleurs il me semble que dans la tradition universitaire américaine, les questions de discriminations sont justement vues à partir du triptyque gender, race, and class, et que la perspective adoptée est de dégager l'intersectionnalité entre ces trois notions
@Antiochus : ah oui, tu as tout à fait raison de parler de la différence entre les sources médiévales et modernes ! Je ne savais pas pour Adélaïde de Maurienne, c'est toujours intéressant d'étudier les modes de validations des actes comme manifestation du pouvoir
Bon par contre y'a des reines dont l'influence politique était plus limitées (je pense un peu aux mariages foireux de Philippe Auguste là !)Sinon par rapport au fait d'avoir grandi dans un environnement non discriminant ... Je ne remets pas du tout en cause l'égalité que tu as eue dans ton éducation, mais étant donné qu'on vit dans une société très genrée, est-ce qu'il est réellement possible d'avoir eu une éducation entièrement asexuée, ne serait-ce que par rapport à l'extérieur ?
Et juste par rapport à ce que tu dis sur les études : globalement, on attend des filles qu'elles soient bonnes élèves, et des garçons qu'ils aient de l'ambition, ce qui n'est pas nécessairement équivalent... du coup, le problème n'est pas nécessairement que les garçons aient des bonnes notes dans l'absolu, c'est qu'ils se dirigent vers les bonnes filières et finissent par avoir des postes de direction plus socialement valorisants. Je veux dire, j'ai l'impression au vu de tes posts qu'on fait des études du même genre, et mes parents n'auraient jamais accepté que mon frère les fasse, pas parce qu'elle seraient faciles (ce n'est pas le cas et ils le savent), mais parce que ce n'est pas un domaine qui renvoie à un "vrai métier" pour eux (bon, je caricature, c'était un peu plus compliqué que ça).
(je précise que pour ce dernier paragraphe, je ne parle pas vraiment de tes parents, c'est juste que dans ton post on avait l'impression que des parents plus sexistes auraient attendu des meilleurs résultats scolaires d'un garçon que d'une fille, ce qui je pense n'est pas nécessairement le cas
)
@Mandorle
Je rebondis sur ton post pour apporter un "témoignage" un peu similaire à celui d'@Antiochus, mais, mon ami a eu à peu près la même éducation que la Mmz. Il jouait à la poupée avec sa sœur, sa sœur jouait aux voitures (enfin, en gros, chacun jouait avec ce qu'il voulait), ils n'ont pas du tout été élevé dans l'idée qu'il y avait des choses qui ne se faisait pas pour une fille ou pour un garçon. Sa sœur fait des études en biologie et n'a pas peur d'aller dans les marécages pour étudier des grenouilles, etc. Enfin, vraiment, lui n'a jamais ressenti de "pression" ou quelque chose dans le genre.
Du coup, cette année (comme c'est que depuis récemment que je m'intéresse au féminisme, au sexisme), quand je lui ai raconté un peu tout ça, que le sexisme peut-être insidieux et intervenir dès l'enfance, à l'école, avec l'éducation des parents, etc. Pour lui ça semblait... inimaginable. Il n'arrivait tout simplement pas à conceptualiser ça dans sa tête... vu qu'il ne l'avait pas connu (ou alors n'en n'avait pas eu conscience au delà du cercle familial)
Bon, je vous rassure, avec le temps, en lisant des bouquins, en discutant, il a pris conscience de tout ce qu'il se passait et il est maintenant à fond dans la lutte contre le sexisme
. M'enfin, j'me souviens d'une discussion où ça a été très très houleux, parce que j'avais beau essayer d'expliquer le plus simplement et le plus clairement possible, les mécanismes sexistes, il n'arrivait pas à comprendre. Et quoi de plus rageant que d'expliquer un truc qui nous semble tellement simple et logique, 30 fois, à quelqu'un qui n'arrive pas à comprendre ? 
. J'ai cru que j'allais devenir folle .
Je rebondis sur ton post pour apporter un "témoignage" un peu similaire à celui d'@Antiochus, mais, mon ami a eu à peu près la même éducation que la Mmz. Il jouait à la poupée avec sa sœur, sa sœur jouait aux voitures (enfin, en gros, chacun jouait avec ce qu'il voulait), ils n'ont pas du tout été élevé dans l'idée qu'il y avait des choses qui ne se faisait pas pour une fille ou pour un garçon. Sa sœur fait des études en biologie et n'a pas peur d'aller dans les marécages pour étudier des grenouilles, etc. Enfin, vraiment, lui n'a jamais ressenti de "pression" ou quelque chose dans le genre.
Du coup, cette année (comme c'est que depuis récemment que je m'intéresse au féminisme, au sexisme), quand je lui ai raconté un peu tout ça, que le sexisme peut-être insidieux et intervenir dès l'enfance, à l'école, avec l'éducation des parents, etc. Pour lui ça semblait... inimaginable. Il n'arrivait tout simplement pas à conceptualiser ça dans sa tête... vu qu'il ne l'avait pas connu (ou alors n'en n'avait pas eu conscience au delà du cercle familial)
Bon, je vous rassure, avec le temps, en lisant des bouquins, en discutant, il a pris conscience de tout ce qu'il se passait et il est maintenant à fond dans la lutte contre le sexisme
. M'enfin, j'me souviens d'une discussion où ça a été très très houleux, parce que j'avais beau essayer d'expliquer le plus simplement et le plus clairement possible, les mécanismes sexistes, il n'arrivait pas à comprendre. Et quoi de plus rageant que d'expliquer un truc qui nous semble tellement simple et logique, 30 fois, à quelqu'un qui n'arrive pas à comprendre ? . J'ai cru que j'allais devenir folle .@Mandorle , c'est vrai qu'on vit dans une société très genrée (et depuis que j'ai épluché ce topic, je m'en rends compte de plus en plus, et je trouve ça effrayant...
), mais si je ne m'en suis pas rendue compte,c 'est pour une simple et (pas) bonne raison je raconte ma vie sorry : mes problèmes de santé ont fait que je restais parfois chez moi avec ma mère. Quant à mes amies, elles étaient très "filles" quand j'y pense, mais même si on me disait des choses du genre "mais t'es une fille, (utilise ce produit-là !) !" je répondais automatiquement "et alors ?" sans même me soucier de la réponse de la personne, tellement le problème du sexe/genre m'effleurait peu.
Et je n'ai pas non plus eu une éducation totalement asexuée : en été, quand il faisait chaud, mon frère se baladait torse nu, mais moi je n'avais pas le droit dès 8 ans, pour des raisons évidentes. Et pour les menstrues, j'ai vite compris la différence entre un homme et une femme
, c'est juste qu'en dehors des différences "biologiques", je voyais pas de problèmes à porter les fringues de mon frangin à 12 ans au collège, entourée de filles hyper-branchées qui prenaient un malin plaisir à me pourrir la vie. Des questions comme "un garçon peut-il faire la vaisselle ?" ne me venaient même pas à l'esprit (mon frère, mes parents et moi nous partagions les tâches ménagères....). Je ne sais pas si je m'explique bien : que des activités soient réservées à un "sexe", c'était impossible pour moi. Si il y avait plus de femmes enseignantes ou plus d'hommes d'affaires, je me disais simplement qu'ils avaient choisi leur métier en fonction de leur passion, pas selon un pseudo-principe "les hommes = économie, les femmes = s'occuper des enfants". Dans les catalogues, je regardais les 2 côtés filles/garçons, et ça ne me gênait pas que des petites filles soient toujours représentées dans les pages roses et les garçons dans les pages bleues. Me dire "tiens ça c'est pour moi puisque je suis une fille" était impossible. Ca me m'interpellait même pas. Je "glissais" sur ce genre de problèmes.
@Leech : Tout comme ton ami, je n'ai jamais ressenti de "pression" particulière sur le fait d'être une fille. Et comme lui, le problème de sexisme me semblait inimaginable (d'ailleurs, heureusement que j'étais bien accrochée à ma chaise quand je suis venue sur ce topic, ou que j'ai lu le site "vie de meuf". J'en ai perdu mon latin !
).
Edit : pour celles qui disent "famille religieuse/croyante = sexiste", je précise que je viens d'une famille protestante très croyante et pratiquante
), mais si je ne m'en suis pas rendue compte,c 'est pour une simple et (pas) bonne raison je raconte ma vie sorry : mes problèmes de santé ont fait que je restais parfois chez moi avec ma mère. Quant à mes amies, elles étaient très "filles" quand j'y pense, mais même si on me disait des choses du genre "mais t'es une fille, (utilise ce produit-là !) !" je répondais automatiquement "et alors ?" sans même me soucier de la réponse de la personne, tellement le problème du sexe/genre m'effleurait peu. Et je n'ai pas non plus eu une éducation totalement asexuée : en été, quand il faisait chaud, mon frère se baladait torse nu, mais moi je n'avais pas le droit dès 8 ans, pour des raisons évidentes. Et pour les menstrues, j'ai vite compris la différence entre un homme et une femme
, c'est juste qu'en dehors des différences "biologiques", je voyais pas de problèmes à porter les fringues de mon frangin à 12 ans au collège, entourée de filles hyper-branchées qui prenaient un malin plaisir à me pourrir la vie. Des questions comme "un garçon peut-il faire la vaisselle ?" ne me venaient même pas à l'esprit (mon frère, mes parents et moi nous partagions les tâches ménagères....). Je ne sais pas si je m'explique bien : que des activités soient réservées à un "sexe", c'était impossible pour moi. Si il y avait plus de femmes enseignantes ou plus d'hommes d'affaires, je me disais simplement qu'ils avaient choisi leur métier en fonction de leur passion, pas selon un pseudo-principe "les hommes = économie, les femmes = s'occuper des enfants". Dans les catalogues, je regardais les 2 côtés filles/garçons, et ça ne me gênait pas que des petites filles soient toujours représentées dans les pages roses et les garçons dans les pages bleues. Me dire "tiens ça c'est pour moi puisque je suis une fille" était impossible. Ca me m'interpellait même pas. Je "glissais" sur ce genre de problèmes. @Leech : Tout comme ton ami, je n'ai jamais ressenti de "pression" particulière sur le fait d'être une fille. Et comme lui, le problème de sexisme me semblait inimaginable (d'ailleurs, heureusement que j'étais bien accrochée à ma chaise quand je suis venue sur ce topic, ou que j'ai lu le site "vie de meuf". J'en ai perdu mon latin !
).Edit : pour celles qui disent "famille religieuse/croyante = sexiste", je précise que je viens d'une famille protestante très croyante et pratiquante
Devotchka;3217384 a dit :Mon ex est quand même un sacré cas de sexiste. (Voyez, je reviens de trèèèèèès loin).
Il est assez essentialiste et croit donc que le but principal de la femme est de "procréer".
Je réalise que je ne comprends absolument pas la notion d'essence en fait. Parce que si l'essence existe, les actes que l'on fait ne devraient pas pouvoir contredire cette essence. Or il existe des femmes qui n'ont pas d'enfant et qui n'ont pas cette envie là. Elles existent. On ne peut pas les nier. Donc l'essence ne PEUT PAS être de procréer, puisqu'il existe des femmes qui, dans leurs actions, contredisent cette "essence"...
Y'a quelqu'un qui comprends mieux que moi le concept d'essence ?
En gros (TRÈS gros) c'est le concept du "destin", qui veut qu'on soit prédestinés à faire/ dire/ se comporter/ être selon notre essence.
Ton copain était essentialiste (le femmes doivent faire des enfants, c'est leur raison d'etre sur terre). Même si ce "destin" ne se réalise pas (comme les femmes sans utérus genre) ça ne remet pas en cause le concept.
Les religions sont essentialistes aussi, Sartre en parle dans un de ses bouquins, en gros il y a l'essence et l?existence, tu peux comparer ça a l'inné (l'essence) / l'acquis (l'expérience, etc).
L'essence ne prend pas en compte ton libre arbitre, tes choix puisqu'elle est antérieur à eux et c'est elle qui les déterminent, Sartre qui n'était pas d'accord a donc résumé "l?existence précède l'essence". Au sens ou ce qui te construit ce sont tes expériences.
Je suis pas sure que ce soit clair -__-'
Devotchka;3217886 a dit :@VII justement c'est ça qui me perturbe. Dire "l'essence ne prend pas en compte ton libre-arbitre puisque tes choix sont déterminés d'avance par le "destin"". Si c'était le cas alors notre essence ne pourrait s'observer que tant que les actes confirment la chose, non?
Je ne remet même pas en cause l'existence de l'essence, mais si elle existe, l'essence de la femme ne peut pas être de procréer puisque le libre-arbitre (si l'on part du principe qu'il est déterminé par l'essence) permet à certaines de choisir de ne pas faire d'enfant
Ben le truc c'est que certains considèrent que si tu ne fait pas comme ton essence te dit faut juste te rééduquer (viols correctifs, hurlements etc) mais pour eux ça ne remet rien en cause, sauf que t'a été mal éduquée, c'est la que ça coince et c'est pour ça que je ne suis pas essentialiste.
Ça revient à un truc tautologique au final, on explique la réussite de quelqu'un parce qu'il était prédestiné à réussir :/
Enfin c'est plus compliqué mais c'est l'idée.
Moi ça m'aide pour comprendre certains concepts de placer des "lignes de front" par exemple je mets l'essence du coté de la religion opposé a la science.
Et puis quand tu regardes bien on voit que le concept d'essence n'est pas si viable puisqu'il a besoin d'être entretenu (cette histoire d'instinct maternel par exemple, et toute notre éducation en général).
- Statut
