Veille permanente sexisme
- Initiateur de la discussion Dyspnée
- Date de début
- Statut
@lamina
Loin de moi l'idée de limiter la question du voile à l'Afrique du Nord, ce qui serait d'autant plus stupide que je suis d'origine indienne et musulmane (comme 130 millions de compatriotes)
Je suis tout à fait consciente du fait que dans de nombreux pays, ce port du voile est plus culturel que religieux ; seulement mon point était de dire que dans de nombreux endroits - ma communauté par exemple - il n'en avait pas toujours été ainsi... Bien sûr, un faisceau de raisons expliquent souvent les choses, dont la décolonisation que tu cites, mais la radicalisation de certains ne fait pour moi aucun doute.
Après, comme je le disais dans mon premier poste, une partie de moi se sent triste de voir cette évolution quand il s'agit de pressions sur les femmes ; mais une autre partie de moi craint la stigmatisation des unes et des autres. Comme la très bien dit une Mad, au final, qu'il s'agisse de pression à se voiler ou à se dévoiler, il s'agit encore et toujours de pressions sur la femme.
C'est pourquoi je me garderais bien d'avoir un discours définitif sur le sujet, la vérité est que je n'ai aucune idée de la posture à adopter...
Loin de moi l'idée de limiter la question du voile à l'Afrique du Nord, ce qui serait d'autant plus stupide que je suis d'origine indienne et musulmane (comme 130 millions de compatriotes)
Je suis tout à fait consciente du fait que dans de nombreux pays, ce port du voile est plus culturel que religieux ; seulement mon point était de dire que dans de nombreux endroits - ma communauté par exemple - il n'en avait pas toujours été ainsi... Bien sûr, un faisceau de raisons expliquent souvent les choses, dont la décolonisation que tu cites, mais la radicalisation de certains ne fait pour moi aucun doute.
Après, comme je le disais dans mon premier poste, une partie de moi se sent triste de voir cette évolution quand il s'agit de pressions sur les femmes ; mais une autre partie de moi craint la stigmatisation des unes et des autres. Comme la très bien dit une Mad, au final, qu'il s'agisse de pression à se voiler ou à se dévoiler, il s'agit encore et toujours de pressions sur la femme.
C'est pourquoi je me garderais bien d'avoir un discours définitif sur le sujet, la vérité est que je n'ai aucune idée de la posture à adopter...
Gnhein ? :wut: Comment un chercheur en gender studies peut lâcher un truc comme ça ? Il a vraiment dit "féminine donc hystérique" et "masculin rationnel" ?!alabama-arkansas;4037063 a dit :
alabama-arkansas;4037071 a dit :
Tu sais, si ton prof est chercheur en gender studies, il est possible qu'il ne pense même plus à relever ce genre de détails qui reviennent en permanence tant ça lui semble peu original et évidemment sexiste.
Dans ma fac, la théorie des genres était d'une telle banalité et d'une telle évidence pour la plupart des profs que c'était un peu comme un fait acquis que telle ou telle remarque serait influencée par une société sexiste. S'ils précisaient que la citation ne venaient pas d'eux, ils prenaient rarement la peine de commenter que c'était sexiste. Ils se disaient qu'on allait comprendre tous seuls... D'autant plus si on était inscrit à un cours sur le gender studies!
Il y en a beaucoup qui disent qu'avec la montée des extrémismes, il y a plus de pressions sur les femmes pour qu'elles portent le voile...
Or, c'est mettre systématiquement les femmes dans un rôle de victimes soumises qu'elles ne méritent je pense pas, dans aucun des pays cités au cours du débat. Il peut aussi y avoir une montée de l'extrémisme des femmes elles-mêmes et pas seulement des hommes qui les entourent. Si on se bat toutes ici pour dire qu'une femme peut avoir des opinions politiques et intellectuelles, elle peut aussi avoir des opinions religieuses, qui peuvent aussi basculer dans l'extrémisme. Je ne dis pas que le port du voile lui-même un un extrémisme, loin de là, mais le port du voile intégral avec juste deux trous pour les yeux, mains couvertes, en est un, et est vu comme tel y compris dans la majorité des pays musulmans. Or quand on y regarde de plus près, c'est souvent que les femmes elles-mêmes choisissent cette tenue (enfin "souvent" par rapport au nombre de femmes portant le voile intégral, c'est à dire en fait très rarement).
Dans les autres pays, je ne me prononcerai pas parce que je ne les connais pas, mais en France, le voile est une question religieuse, pas culturelle. Et il faut savoir ce qu'on veut comme laïcité: une laïcité qui fait disparaitre tout signe religieux de la vie publique, ou une laïcité qui cherche à faire coexister les signes religieux de façon visible? Je suis plus pour la deuxième solution; si des gens sont pour la première, ça se défend, mais dans ce cas ça doit s'appliquer à toutes les religions, pas juste au voile islamique.
D'ailleurs, on parle beaucoup du voile, mais avez-vous déjà entendu parler d'un homme accusé de ne pas respecter la laïcité à cause de sa barbe?
Pour conclure je reprendrai le mot de chèpluki: s'il y avait du pétrole au Tibet, on découvrirait soudainement que le bouddhisme est une religion moyen-âgeuse qui nie la liberté individuelle et oppresse les femmes.
___
Pour répondre ensuite aux accusations de sexisme envers Brassens et Brel: oui, ce genre de textes de la part d'un chanteur contemporain, ça me choquerait, mais de leur part je dirais juste que c'est daté. Surtout la vision hétérocentriste chez Brel; c'est pas réellement de l'homophobie, juste un texte pastoral tel qu'il n'en existe plus guère aujourd'hui, où tout le monde il est gentil les moutons paissent les oiseaux chantent et les garçons content fleurette aux filles. Naïf et vieillot, mais surement pas méchant...
__
En s'éloignant un peu du sujet, mais comme ça avait été cité: les droits de l'homme, c'est pas un texte si universel que ça, quoi qu'on en dise, c'est une vision très occidentale. Notamment, il consacre le droit à la propriété, pour un truc rédigé en plein début de guerre froide, ça fait très "prends-toi ça dans la gueule Stalin" je trouve.
Or, c'est mettre systématiquement les femmes dans un rôle de victimes soumises qu'elles ne méritent je pense pas, dans aucun des pays cités au cours du débat. Il peut aussi y avoir une montée de l'extrémisme des femmes elles-mêmes et pas seulement des hommes qui les entourent. Si on se bat toutes ici pour dire qu'une femme peut avoir des opinions politiques et intellectuelles, elle peut aussi avoir des opinions religieuses, qui peuvent aussi basculer dans l'extrémisme. Je ne dis pas que le port du voile lui-même un un extrémisme, loin de là, mais le port du voile intégral avec juste deux trous pour les yeux, mains couvertes, en est un, et est vu comme tel y compris dans la majorité des pays musulmans. Or quand on y regarde de plus près, c'est souvent que les femmes elles-mêmes choisissent cette tenue (enfin "souvent" par rapport au nombre de femmes portant le voile intégral, c'est à dire en fait très rarement).
Dans les autres pays, je ne me prononcerai pas parce que je ne les connais pas, mais en France, le voile est une question religieuse, pas culturelle. Et il faut savoir ce qu'on veut comme laïcité: une laïcité qui fait disparaitre tout signe religieux de la vie publique, ou une laïcité qui cherche à faire coexister les signes religieux de façon visible? Je suis plus pour la deuxième solution; si des gens sont pour la première, ça se défend, mais dans ce cas ça doit s'appliquer à toutes les religions, pas juste au voile islamique.
D'ailleurs, on parle beaucoup du voile, mais avez-vous déjà entendu parler d'un homme accusé de ne pas respecter la laïcité à cause de sa barbe?
Pour conclure je reprendrai le mot de chèpluki: s'il y avait du pétrole au Tibet, on découvrirait soudainement que le bouddhisme est une religion moyen-âgeuse qui nie la liberté individuelle et oppresse les femmes.
___
Pour répondre ensuite aux accusations de sexisme envers Brassens et Brel: oui, ce genre de textes de la part d'un chanteur contemporain, ça me choquerait, mais de leur part je dirais juste que c'est daté. Surtout la vision hétérocentriste chez Brel; c'est pas réellement de l'homophobie, juste un texte pastoral tel qu'il n'en existe plus guère aujourd'hui, où tout le monde il est gentil les moutons paissent les oiseaux chantent et les garçons content fleurette aux filles. Naïf et vieillot, mais surement pas méchant...
__
En s'éloignant un peu du sujet, mais comme ça avait été cité: les droits de l'homme, c'est pas un texte si universel que ça, quoi qu'on en dise, c'est une vision très occidentale. Notamment, il consacre le droit à la propriété, pour un truc rédigé en plein début de guerre froide, ça fait très "prends-toi ça dans la gueule Stalin" je trouve.
K
katnissvsw
Guest
@tessy Je répond juste sur la partie pour la barbe.
On en avait parlé dans la veille permanente raciste : en gros,c'est le fantasme du taliban terroriste associé à l'islam qui ressort si l'homme est bronzé.
On en avait parlé dans la veille permanente raciste : en gros,c'est le fantasme du taliban terroriste associé à l'islam qui ressort si l'homme est bronzé.
@lomania : oui, mais on a jamais vu un homme prié de raccourcir sa barbe pour des raisons de laïcité, si? Sacré inégalité hommes/femmes pour le coup...
Ah, et avant de me laisser happer par les débats sur le voile à la base je voulais partager un truc lu sur les femen. Déjà, en réaction avec l'article de crepegeorgette, y'a du vrai, mais pas que... Certes, quelles que soient les critiques faisables envers les femen, elles méritent pas des réactions aussi violentes; mais affirmer que, en effet, la religion est en soi un problème et qu'elle est toujours politique, j'ai du mal. Oui, historiquement, la religion sert à organiser la société au même titre que la politique, mais officiellement tout ceci est derrière nous et il y a des gens qui réussissent très bien à allier foi et laïcité, ils méritent pas de se faire taper dessus comme sexistes au même titre par exemple que les cinglés de civitas. J'ai aussi méchamment tiqué sur cette citation: " En clair, selon les sexistes, une féministe doit désormais obéir à des règles schizophréniques ; elle ne doit être ni une mal baisée comme elle l’est habituellement, ni une pute comme le serait FEMEN." Ah ben c'est vrai que les prostituées ont une vie sexuelle super épanouissante dis donc! Ce serait pas un peu affirmer que toute femme ayant une activité sexuelle hors mariage est une pute ça??
Ensuite, j'avais lu cet article dont je traduirai pour celles qui parlent pas allemand les points importants: contestation des femen à l'occasion de la visite de Poutine en Allemagne, elles le traitent de dictateur (jusque là tout va bien
) et sont arrêtées. Poutine réagit en se réjouissant parce que ça lui fait de la pub, sans ça on aurait pas autant parlé de son entrevue avec Merkel "je n'y vois rien de si terrible". D'ailleurs ça lui fait l'occasion de se montrer galamment condescendant en disant que quand même, c'est des femmes, il faudrait les traiter avec un peu plus de douceur...
Ce que je retiens de tout ça, c'est que non seulement pour le féminisme, mais même pour la politique en général tout est plus intéressant quand on peut voir des seins...
Pour le coup je n'en veux même pas aux femen de jouer là-dessus, ça m'attriste juste.
Ensuite, les femen se mettent à poil, il faut les traiter avec douceur parce que ce sont des femmes. Mais pour les Pussy riots qui portaient des cagoules, on dirait que M. Poutine n'est plus trop du même avis. On est une femme que quand on peut voir nos seins alors?
Ah, et avant de me laisser happer par les débats sur le voile à la base je voulais partager un truc lu sur les femen. Déjà, en réaction avec l'article de crepegeorgette, y'a du vrai, mais pas que... Certes, quelles que soient les critiques faisables envers les femen, elles méritent pas des réactions aussi violentes; mais affirmer que, en effet, la religion est en soi un problème et qu'elle est toujours politique, j'ai du mal. Oui, historiquement, la religion sert à organiser la société au même titre que la politique, mais officiellement tout ceci est derrière nous et il y a des gens qui réussissent très bien à allier foi et laïcité, ils méritent pas de se faire taper dessus comme sexistes au même titre par exemple que les cinglés de civitas. J'ai aussi méchamment tiqué sur cette citation: " En clair, selon les sexistes, une féministe doit désormais obéir à des règles schizophréniques ; elle ne doit être ni une mal baisée comme elle l’est habituellement, ni une pute comme le serait FEMEN." Ah ben c'est vrai que les prostituées ont une vie sexuelle super épanouissante dis donc! Ce serait pas un peu affirmer que toute femme ayant une activité sexuelle hors mariage est une pute ça??
Ensuite, j'avais lu cet article dont je traduirai pour celles qui parlent pas allemand les points importants: contestation des femen à l'occasion de la visite de Poutine en Allemagne, elles le traitent de dictateur (jusque là tout va bien
) et sont arrêtées. Poutine réagit en se réjouissant parce que ça lui fait de la pub, sans ça on aurait pas autant parlé de son entrevue avec Merkel "je n'y vois rien de si terrible". D'ailleurs ça lui fait l'occasion de se montrer galamment condescendant en disant que quand même, c'est des femmes, il faudrait les traiter avec un peu plus de douceur...Ce que je retiens de tout ça, c'est que non seulement pour le féminisme, mais même pour la politique en général tout est plus intéressant quand on peut voir des seins...
Pour le coup je n'en veux même pas aux femen de jouer là-dessus, ça m'attriste juste.Ensuite, les femen se mettent à poil, il faut les traiter avec douceur parce que ce sont des femmes. Mais pour les Pussy riots qui portaient des cagoules, on dirait que M. Poutine n'est plus trop du même avis. On est une femme que quand on peut voir nos seins alors?
K
katnissvsw
Guest
@tessy Ben le problème, c'est que c'est que pour les gens clichés musulmans que ça pose problème mais il y a des gens autres que musulmans qui porte la barbe alors qu'une femme qui porte le voile dans les mentalités s'est clairement une musulmane (à part les bonnes soeurs mais bon, elles restent tranquille dans leurs lieux de résidence ou de culte au sens large).
Donc si on faisait une loi interdisant aux musulmans de porter la barbe mais pas les autres, ce serait clairement discriminatoire.
Donc si on faisait une loi interdisant aux musulmans de porter la barbe mais pas les autres, ce serait clairement discriminatoire.
ma mamie (chrétienne paysanne française) elle avait un voile quand elle allait traire les vaches et elle m'en mettait un sur la tête aussi quand j'étais petite. C'était juste un chapeau quoi. D'ailleurs du coup la première fois quand j'étais au collège que j'ai entendu parler du débat sur le voile j'ai un peu halluciné. Et du coup même aujourd'hui j'ai beaucoup de mal à l'associer aux musulman tant pour moi c'est un vêtement.lomania;4038119 a dit :
Pareil si tu vas à bayonne pendant les fêtes tu vas en voir des filles avec le foulard sur la tête! La seule différence notable c'est qu'on voit nos cheveux (mais bon vue la pauvre fille au bandeau qui a été viré du collège, on dirait que c'est pas une différence en fait). (et peut être qu'on n'est pas bronzé?
)Un article sur une contraception pour homme Je sais pas dire si tout est scientifiquement correct (big-up à tous les bacs L ), mais c'est sûre qu'on investit très peu dans la recherche sur ces questions parce que l'industrie pharmaceutique n'y voit aucun intérêt financier et que les sciences n'échappent pas au patriarcat, donc forcément c'est plus pratique de laisser les femmes avoir toute la responsabilité sur leur dos dès qu'on arrête la capote, payer ou creuser le trou de la sécu pour avoir une contraception, et se prendre des hormones toute leur vie avec la petite part de risque que ça inclut. Ça fait des décennies que c'est comme ça donc pourquoi changer hein ? 
), mais c'est sûre qu'on investit très peu dans la recherche sur ces questions parce que l'industrie pharmaceutique n'y voit aucun intérêt financier et que les sciences n'échappent pas au patriarcat, donc forcément c'est plus pratique de laisser les femmes avoir toute la responsabilité sur leur dos dès qu'on arrête la capote, payer ou creuser le trou de la sécu pour avoir une contraception, et se prendre des hormones toute leur vie avec la petite part de risque que ça inclut. Ça fait des décennies que c'est comme ça donc pourquoi changer hein ? 
alabama-arkansas;4037063 a dit :
Ah ben tiens, je venais aussi pour poster sur mes cours sexistes
En cours de management control, on apprend qu'une multinationale est plus difficile à manager parce qu'il faut prendre en compte les différences culturelles locales (non ? sans rire ?)
On parle donc de la classification d'Hofstede qui catégorise les cultures selon plusieurs critères (une société peut-être plus ou moins individualiste, réfractaire au risque, accepter que le pouvoir soit délégué ou non etc). L'un des critères est celui de la masculinité.
- dans une culture masculine : le succès matériel, l'atteinte des objectifs et la revendication de ce succès sont fortement valorisés
- dans une culture féminine : on privilégie la modestie, les bonnes relations dans l'entreprise, la qualité de vie et de travail
On aurait pas pu trouver d'autres termes, non ?
(genre "culture qui privilégie la fin" vs "culture qui privilégie les moyens"Edit : wikipedia propose "task-oriented" culture vs "person-oriented" culture
Bon sang, mais ce truc a l'air parfaitement génial !!vic-vicious;4038946 a dit :Un article sur une contraception pour homme Je sais pas dire si tout est scientifiquement correct (big-up à tous les bacs L
De ce qui est dit dans l'article, c'est sans effets secondaires, ça dure 10 ans, c'est pas cher et efficace à 100%... Mais qu'est-ce qu'on attend ?!
As-tu envoyé un petit mot à la rédac pour proposer qu'un article mmz en parle ?
J'en parle dès ce soir à mon copain, pas forcément pour qu'il le fasse là tout de suite, mais déjà pour voir s'il serait prêt à le faire un jour et ce qu'il en pense, je suis curieuse... (Nan parce que le stérilet, malgré tous ses avantages, ça me fait un peu les chutes du Niagara tous les mois, et si à terme y avait moyen de s'en passer...)
- Statut
