Veille permanente sexisme

[Tessy]

@lady-stardust-2 : J'ai déjà fait du couchsurfing chez un mec seul, et dans une coloc entièrement masculine, ils ont tous été très gentils, j'ai couché avec personne pour autant. Normalement tu peux voir sur leur profil s'ils ont déjà accueilli des filles seules qui leur ont laissé de bonnes références, c'est assez sécurisant.
Mais comme le disait Sélavy, j'ose pas faire du stop toute seule, et j'aimerais assez me lancer un jour parce que d'une ça a l'air cool, et de deux... je veux pas me priver d'un truc cool juste parce que je suis une femme.

 

[DestyNova_]

Enfin puisque c'est la première fois que je poste ici, j'en profite pour souligner l'intérêt limité de ce genre de sujet, puisque s'il a vocation à aider des personnes subissant des situations de sexisme, il entretient également l'atmosphère malsaine de la suspicion outrancière, et ce principalement en raison de l'agrégat massif d'exemples de la vie courante (qui ne saurait fonder une réalité) ainsi que de la population en elle-même qui consulte le sujet, des femmes, ce qui forme un paradoxe : parler de sexisme... qu'entre femmes. A ce titre on pourrait mentionner que le racisme ne se combat pas qu'entre noirs. (Exemple, Malcolm X).

Merci de nous avoir ouvert les yeux. Avec tous nos témoignages, nos articles scientifiques, nos documentaires, nos textes de lois, nos réflexions, nos faits historiques rapportés, etc etc.. on avait finit par perdre de vue que le VRAI problème de tout ça c'était la suspicion outrancière.
Eh oui les chiffres du viol, des agressions sexuelles, du harcèlement de rue, du harcèlement au travail, du sexisme ordinaire, des inégalités salariales et dans la répartition des tâches ménagères, tous ces chiffres veulent dire bien peu de choses comparé AU MAL et au nombre de victimes que provoque chaque année la suspicion outrancière... MERCI.

(Je voudrais aussi pointer du doigt le fait que des hommes peuvent tout à fait être féministes et combattre le sexisme, on en a bien besoin même puisque la parole des femmes est toujours minimisée (hystérique, mauvaise période du mois, trop sensible, mal placée, mal baisée etc) ceci dit si un homme (ou une femme) vient pour défendre le sexisme et l'homophobie en apportant ses arguments comme des vérités et en annulant par son avis tout une société tout un contexte là oui c'est sûr on va pas faire avancer le débat.)

 

[MamieCaro]

Enfin puisque c'est la première fois que je poste ici, j'en profite pour souligner l'intérêt limité de ce genre de sujet, puisque s'il a vocation à aider des personnes subissant des situations de sexisme, il entretient également l'atmosphère malsaine de la suspicion outrancière, et ce principalement en raison de l'agrégat massif d'exemples de la vie courante (qui ne saurait fonder une réalité) ainsi que de la population en elle-même qui consulte le sujet, des femmes, ce qui forme un paradoxe : parler de sexisme... qu'entre femmes. A ce titre on pourrait mentionner que le racisme ne se combat pas qu'entre noirs. (Exemple, Malcolm X).

Merci de nous avoir ouvert les yeux. Avec tous nos témoignages, nos articles scientifiques, nos documentaires, nos textes de lois, nos réflexions, nos faits historiques rapportés, etc etc.. on avait finit par perdre de vue que le VRAI problème de tout ça c'était la suspicion outrancière.
Eh oui les chiffres du viol, des agressions sexuelles, du harcèlement de rue, du harcèlement au travail, du sexisme ordinaire, des inégalités salariales et dans la répartition des tâches ménagères, tous ces chiffres veulent dire bien peu de choses comparé AU MAL et au nombre de victimes que provoque chaque année la suspicion outrancière... MERCI.

(Je voudrais aussi pointer du doigt le fait que des hommes peuvent tout à fait être féministes et combattre le sexisme, on en a bien besoin même puisque la parole des femmes est toujours minimisée (hystérique, mauvaise période du mois, trop sensible, mal placée, mal baisée etc) ceci dit si un homme (ou une femme) vient pour défendre le sexisme et l'homophobie en apportant ses arguments comme des vérités et en annulant par son avis tout une société tout un contexte là oui c'est sûr on va pas faire avancer le débat.)

J'ajouterais que "l'intérêt limité" de ce sujet, c'est aussi de débattre de nos idées du féminisme (qui sont très variables de l'une à l'autre et c'est tant mieux) et de s'ouvrir mutuellement les yeux sur les problèmes que pose le sexisme au quotidien.

*****************************

Sur le sujet d'accepter des faveurs pour son physique ou avec un petit flirt léger, j'y réfléchissais, et je me disais que ce qui me dérange, c'est la notion de privilège.

Dans notre société, les hommes ont plus de privilèges que les femmes, les personnes de couleur ont plus de privilèges que les blancs, les hétéros ont plus de privilèges que les homos, les cis ont plus de privilèges que les trans, etc, etc.

Et les gens perçus comme beaux ou charmants ont plus de privilèges que ceux qui ne sont pas perçus comme tels (que ce soit des hommes ou des femmes, d'ailleurs, même si, les femmes étant beaucoup plus réduites à leur physique, je pense que ça s'applique davantage aux femmes).

Donc, face à une personne ayant un pouvoir qui se trouve être un homme hétérosexuel (ce qui est malheureusement pas loin d'être un pléonasme dans notre culture), j'ai un privilège en tant que fille qu'il trouvera mignonne ou charmante par rapport à une fille qu'il trouvera moche ou quelconque et par rapport à un homme.

J'ai pas mal lu d'articles récemment sur la place des hommes dans le féminisme, tous très intéressants, mais surtout un qui disait qu'un homme féministe devrait, pour être cohérent, lutter contre les privilèges qu'il a, utiliser sa position de dominant pour rétablir l'égalité.

Eh bien, si je fais un sourire charmeur au mec qui vend les sandwichs et que j'accepte une ristourne, j'ai l'impression de profiter de mon privilège de fille perçue comme attirante. Je ne vois pas pourquoi une autre personne ne mériterait pas davantage cette ristourne. Alors je refuse ce privilège.

Ça ne veut pas dire que je ne vais pas sourire, ça ne veut pas dire que je ne suis pas contente d'être mignonne, ça veut simplement dire que je refuse d'en tirer profit et d'exploiter ce petit "privilège".

C'est aussi pour ça que je suis opposée à la galanterie, mais pour la courtoisie. Être courtois, agréable, charmant, délicat, oui, mais avec tout le monde.

 

[Titien]

Eh bien, si je fais un sourire charmeur au mec qui vend les sandwichs et que j'accepte une ristourne, j'ai l'impression de profiter de mon privilège de fille perçue comme attirante. Je ne vois pas pourquoi une autre personne ne mériterait pas davantage cette ristourne. Alors je refuse ce privilège.

Ça ne veut pas dire que je ne vais pas sourire, ça ne veut pas dire que je ne suis pas contente d'être mignonne, ça veut simplement dire que je refuse d'en tirer profit et d'exploiter ce petit "privilège".

 Quand tu vois le nombre de gens, homme ou femme, beau ou laid, qui tire la gueule et semble voir le vendeur de sandwich comme un distributeur de bouffe, je sais pas s'il ne va pas privilégié n'importe qui lui souriant comme a un être humain.
Enfin généralement, si tu souries gentiment à quelqu'un, homme ou femme, la personne va être plus souriant vis à vis de toi. C'est juste une question de relations humaines.
Et puis bon, les relations humaines sont ainsi faites qu'on ne va pas traiter tout le monde de la même façon, quoiqu'on en dise. Il y a des gens pour qui naturellement tu sens plus de sympathie que d'autres et donc à qui tu vas plus facilement accorder des privilèges si tu es en position de le faire ou juste entrer en contact. Genre je suis super timide et si je dois demander mon chemin ça me stresse... Mais y a des gens à qui je demanderais plus facilement, juste parce que je les "sens" plus (généralement d'ailleurs ça n'a rien à voir ni avec le sexe ni la beauté mais le sourire justement ^^) J'irais plus voir un vendeur qui sourit qu'un qui fait la gueule par exemple.
Je ne nie pas qu'il peut y avoir un jeu de flirt bien sur! mais c'est un peu un jeu naturel de relation humaine. On cherche tous quelque part à séduire nos contemporains. Que ce soit ton coiffeur, boulanger, prof, médecin, voisin de table, à partir du moment où on veut entrer en contact...

 

[Jeanne des brums]

Hier soir, je rentrais de soirée, toute seule (j'habite en centre ville). Un type est venu me parler pour me dire que je ne « devrais pas trainer toute seule la nuit habillée en jupe comme ça ». Bien sûr, son petit conseil faussement bienveillant et carrément sexiste m'a énervée, alors je me suis attelée à le convaincre et à lui exposer le sexisme de ses propos.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Le truc qui me rend folle, c'est que si j'étais pragmatique, je suivrais peut-être ses conseils, et je ne porterais pas de jupe courte si je sais que je dois rentrer toute seule le soir.
Mais je suis sûrement trop idéaliste, et j'exècre l'idée de vivre dans la crainte, du coup peut-être que finalement je flirte consciemment avec le danger en espérant que les mentalités finissent par changer...
Bref, je ne sais pas trop si j'ai tort ou raison en fin de compte. Dans l'absolu j'ai l'impression d'avoir raison, mais en situation, j'ai l'impression d'être irresponsable.

Ce que je me dis, c'est que je préfère prendre des risques et vivre en harmonie avec mes goûts et mes convictions plutôt que d'être vigilante en me pliant à des normes qui me désolent. Et je trouve ça triste qu'il faille choisir entre le risque et la sécurité pour vivre en harmonie avec ses idées...

 

[MamieCaro]

Quand tu vois le nombre de gens, homme ou femme, beau ou laid, qui tire la gueule et semble voir le vendeur de sandwich comme un distributeur de bouffe, je sais pas s'il ne va pas privilégié n'importe qui lui souriant comme a un être humain.
Enfin généralement, si tu souries gentiment à quelqu'un, homme ou femme, la personne va être plus souriant vis à vis de toi. C'est juste une question de relations humaines.
Et puis bon, les relations humaines sont ainsi faites qu'on ne va pas traiter tout le monde de la même façon, quoiqu'on en dise. Il y a des gens pour qui naturellement tu sens plus de sympathie que d'autres et donc à qui tu vas plus facilement accorder des privilèges si tu es en position de le faire ou juste entrer en contact. Genre je suis super timide et si je dois demander mon chemin ça me stresse... Mais y a des gens à qui je demanderais plus facilement, juste parce que je les "sens" plus (généralement d'ailleurs ça n'a rien à voir ni avec le sexe ni la beauté mais le sourire justement ^^) J'irais plus voir un vendeur qui sourit qu'un qui fait la gueule par exemple.
Je ne nie pas qu'il peut y avoir un jeu de flirt bien sur! mais c'est un peu un jeu naturel de relation humaine. On cherche tous quelque part à séduire nos contemporains. Que ce soit ton coiffeur, boulanger, prof, médecin, voisin de table, à partir du moment où on veut entrer en contact...

Attention, je n'ai pas dit que je ne souriais pas ou que je ne suis jamais dans le registre de la séduction.

Je dis simplement que je refuse d'obtenir des privilèges en contrepartie.

Dans l'exemple du mec qui vend les sandwichs, en général, je souris toujours aux vendeurs (quel que soit leur sexe), et parfois je ne suis pas contre taper un peu la discute si la personne en face est sympa. Mais s'il me dit : "tiens, le muffin il est gratuit pour toi", je répondrai non merci. C'est tout !

******************************

@jeanne-des-brumes : Wow, tu as bien du courage d'avoir expliqué tout ça à un mec lambda dans la rue. J'aurais aimé voir ça !

Plus simplement, je pense que si un mec me disait "tu ne devrais pas traîner toute seule le soir", je lui répondrais un truc du genre "non, ce sont les violeurs qui ne devraient pas traîner tous seuls le soir". Mais exposer tous tes arguments comme ça, et réussir à quitter l'autre de façon sereine, je dis chapeau !!

Je suis tout à fait d'accord avec toi que vivre dans la peur ne règle rien - et en plus, s'habiller différemment ne protège de rien du tout : j'ai bien une connaissance qui s'est faite attaquer alors qu'elle était en jogging, alors quoi, faudrait sortir avec un sac à patates sur la tête, maintenant ?!

 

[Gingermind]

On a déjà parlé de l'observatoire de la théorie du genre ici ? (je ne sais plus...)

Je croyais que c'était un site favorable à l'enseignement de la théorie du genre. Je n'ai pas été déçue 
Dans leur section "qui sommes-nous?":

"Le fondement de [la théorie du genre] consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique.

 (...)


En effet, derrière chaque proposition (crèches neutres, lutte contre les stéréotypes de genres, développement de l’éducation sexuelle dès la maternelle, banalisation des changements de sexes, …) se cache une idéologie construite qui vise à remettre en cause les fondements de nos sociétés « hétéro centrées », de substituer au concept marxiste de la lutte des classes, celui de la lutte des sexes. Les sciences sont elles aussi contestées. La biologie, par exemple, est souvent présentée comme une science visant à imposer un « ordre hétérosexuel » qu’il faut donc « challenger » grâce à la théorie du genre

 

[MamieCaro]

On a déjà parlé de l'observatoire de la théorie du genre ici ? (je ne sais plus...)

Je croyais que c'était un site favorable à l'enseignement de la théorie du genre. Je n'ai pas été déçue 

Dans la rubrique "Qui sommes-nous", on voit surtout que ce site a été créé par l'UNI... Pas très surprenant donc.

Le nom du site "Observatoire du genre" et le nom de la page "Théorie du genre - ce que vous devez savoir" sont donc bien partisans...

C'est vraiment super de voir qu'en tapant "théorie du genre" sur Google, après les 2 traditionnelles pages wikipédia, on a donc :

- ce site
- un lien sur www.eglise.catholique.fr (pas besoin de cliquer pour deviner la teneur)
- deux liens vers des articles qui "dénoncent" (causeur.fr et lefigaro.fr)

Décidément, après l'affaire des sites de parti pris sur l'avortement, Google n'est pas toujours notre ami...

 

[Le Dino]

Je viens de lire cet article sur Rue89, et je suis assez partagée sur son contenu.

Trouvez un mari sur le campus avant votre diplôme


Quelque chose me gêne dans l'idée de conseiller aux étudiantes de ne pas laisser passer leurs condisciples de Princeton, parce qu'ils seront à leur hauteur intellectuellement, contrairement à beaucoup d'autres hommes qu'elles côtoieront par la suite. Même si Susan Patton précise que toutes les étudiantes ne sont pas hétérosexuelles et que toutes ne souhaitent pas vivre en couple, ça a quand même un côté "vous ne retrouverez jamais un tel vivier d'esprits qui vous ressemblent et donc avec qui vous serez heureuses". Et puis, quid de la différence dans le couple ? J'ai des amis en couple qui sont très différents (comédien/étudiante en école de commerce,  dentiste/menuisier)... Et ça ne semble pas les déranger de ne pas avoir le même "niveau intellectuel"(je mets des guillemets car avoir fait des études prestigieuses ne garantit pas d'être plus intelligent et évolué que quelqu'un qui a fait des études moins reconnues ou pas d'études du tout).

En même temps, d'un point de vue très pragmatique, c'est vrai que beaucoup de statistiques montrent que plus on avance en âge, plus il est difficile de trouver un partenaire avec qui se mettre en couple, même si la plupart des rencontres se font sur le lieu de travail ou... le lieu d'études. Quand on travaille beaucoup, qu'on a un poste important, ce à quoi sont destiné-e-s les diplômé-e-s de Princeton, on a moins de temps pour faire des rencontres. A cause du sexisme ambiant, il y a aussi des femmes qui sont brillantes par leur parcours et qui intimident les hommes qu'elles rencontrent, car ils se sentent obligés "d'être à la hauteur" (comme si ça heurtait leur virilité de ne pas avoir autant de succès/de ne pas être aussi brillant que leur compagne). Et rencontrer quelqu'un qui fait les mêmes études, c'est quand même un sacré point commun, qui en dit long aussi sur les centres d'intérêt, les aspirations... bref, des choses importantes à partager dans une vie à deux (même si ca ne protège en rien contre une séparation, tellement il y a de facteurs qui entrent en compte dans une vie de couple). Donc ce n'est pas idiot de dire ça à ces jeunes femmes, d'autant que Susan Patton précise qu'en terme de carrière ces femmes sont très informées et très sûres d'elles quant à leurs leurs projets professionnels. J'essaye de réfléchir en imaginant qu'on a donné ce conseil à des jeunes étudianTs, et ça me semble tout aussi sensé...

Bref, toutes mes certitudes sont bouleversées par cet article, je suis confuse

 

[MamieCaro]

Je viens de lire cet article sur Rue89, et je suis assez partagée sur son contenu.

Pour moi, en mettant de côté tout le côté gerbant de :

[ul][li]faisons se reproduire ensemble les membres d'une même caste (car effectivement, plus que l'intelligence, faire les mêmes études, c'est bien souvent venir du même milieu socio-culturel)
[/li][li]une fille éduquée ne peut pas être heureuse avec quelqu'un ayant fait des études moins poussées (d'ailleurs, ça voudrait dire quoi ?!)
[/li][li]les hommes, eux, s'en foutent complètement de "l'intelligence", et épouseront la première bimbo qui passera à portée, alors que vous mesdames, la seule chose qui compte pour le bonheur de votre couple, c'est d'avoir épousé un homme de même "valeur" que vous ![/li][/ul]
(Yuck.)

Donc, outre tout ça, ça veut dire quoi, "chercher un mari" ? Faire un tableau Excel avec les noms des aspirants en abscisse, les qualités requises en ordonnées, faire un beau graphique en 3D et trouver "le bon", ou par défaut, "le meilleur" ?

On va me dire qu'il s'agit d'un état d'esprit, être ouverte aux rencontres et à l'engagement. Mais justement, si quelqu'un n'est pas dans cet état d'esprit, pourquoi lui dire que c'est "mieux" ?

Dire aux femme ce qu'elles doivent faire ou pas en matière de vie amoureuse et/ou sexuelle, je trouve toujours ça complètement débile. Si Huguette qui est à Princeton lit ça et n'a pas envie de s'engager tout de suite, que doit-elle penser ? "Vite vite, je vais me ranger et mettre le grappin sur Eudes-Charles, même si je le trouve gentil mais sans plus, car bientôt il va me filer entre les doigts au profit de ces viles tentatrices de première année" ? Ou bien est-ce que ce ne serait pas mieux qu'elle fasse, je ne sais pas... ce qu'elle veut et ce qui lui convient ?

 

[Le Dino]

@mamiecaro : tu as mis le doigt sur pas mal des choses qui me gênaient (et que je ne trouvais pas car j'avais la flemme de relire en entier pour approfondir ). Ce qui me faisait hésiter positivement concernant l'article, c'est plutôt que son conseil peut être un simple conseil de bon sens type "ne passez pas à côté de belles rencontres aujourd'hui en pensant que vous pourrez toujours trouver mieux plus tard" (et quand je dis mieux, ça ne signifie pas que l'on doit se rabattre sur le premier venu à la fac hein, mais au contraire qu'il faut pouvoir laisser faire les rencontres, être ouvert aux gens -si l'on en a envie!- sans forcément se focaliser sur sa réussite professionnelle).
Et en même temps, en plus de ce côté méritocratie, le fait en effet de dire qu'il est essentiel que ça se joue à ce moment là, sinon on court le risque de le regretter plus tard, me paraît extrêmement péremptoire et, de fait, sexiste; personne ne peut prédire l'avenir ("Untel n'a pas trouvé de mec à la fac, à quarante ans elle cherchera quelqu'un et sera bien emmerdée") ni juger en faisant des généralités du moment opportun pour se mettre en couple.

J'ai l'impression d'être complètement brouillon mais dans mon esprit en tout cas c'est plus clair

 

[MamieCaro]

Et en même temps, en plus de ce côté méritocratie, le fait en effet de dire qu'il est essentiel que ça se joue à ce moment là, sinon on court le risque de le regretter plus tard, me paraît extrêmement péremptoire et, de fait, sexiste; personne ne peut prédire l'avenir ("Untel n'a pas trouvé de mec à la fac, à quarante ans elle cherchera quelqu'un et sera bien emmerdée") ni juger en faisant des généralités du moment opportun pour se mettre en couple.

Exactement !

En ce qui me concerne, le meilleur moment pour s'engager dans une relation durable, c'est... le moment où tu trouves quelqu'un avec tu as envie de t'engager durablement !

Ce qui veut dire au passage que si tu ne trouves personne qui te convient, ou bien que tu n'as pas envie de t'engager durablement avec qui que ce soit... ben tu ne t'engages avec personne, et puis voilà. Être célibataire n'est pas une tare.

J'en profite pour rebondir sur un truc qui m'a sauté au visage récemment alors que c'était évident : dans les films, les séries, etc, pour un personnage féminin, en général, le bonheur et l'accomplissement final, c'est trouver l'amour. Point barre.

Dans les comédies romantiques (films "formatés" pour filles), l'histoire s'arrête bien souvent quand elle est enfin en couple avec celui qu'elle convoitait.
Et dans les films "formatés" pour hommes (en fait, à peu près tout le reste...), la fille n'existe que dans le but d'être l'intérêt amoureux. (Je veux dire, même dans Avengers, il FAUT que Black Widow ait une histoire avec un des mecs.)

Un personnage masculin, par contre, son but dans la vie (en tout cas dans le film), ça peut aussi être de trouver l'amour, mais ça peut être à peu près n'importe quoi d'autre : sauver le monde, monter une entreprise, arrêter un meurtrier, sauver le monde, faire du surf, renforcer les liens avec son père, trouver le Graal, ou pourquoi pas sauver le monde.

Ça, ce n'est pas une nouveauté, mais ce qui m'a vraiment sauté à la figure, c'est l'impact sur ma propre vie. Je me suis demandé : qu'est-ce qui est le plus important pour moi dans ma vie ? Et la réponse est sans appel : mon couple. Et je me suis demandé : pour combien de femmes cette réponse est-elle aussi évidente ? Et pour combien d'hommes ?