L'article m'a mis les larmes aux yeux. En ce moment, je cherche un petit boulot pour cet été, et souvent je me dis "et si je me fais harceler sexuellement à mon boulot, qu'est-ce que je fais?"lenjomineuse;3263709 a dit :
_NiNa_;3265951 a dit :Je suis mille fois d'accord avec ça J'ai eu la même réction quand Madame Lisa a fait cette remarque. En fait, mon avis se situe entre celui d'Alonso et de Madame Lisa. Comme Alonso, je suis féministe, matérialiste et constructiviste, c'est à dire que je conçois les hommes et les femmes d'un point de vue égalitaire et pense que rien ne nous distingue sauf des différences physiologiques et sociales. Donc effectivement, je répugne à voir dans les hommes des brutes assoiffées de sexe tout comme je répugne à concevoir les femmes comme des êtres mièvres et prudes (d'ailleurs si c'était le cas, ça ferait bien longtemps que l'espèce humaine se serait éteinte).
C'est sur le sujet de prostitution que je suis pas du tout d'accord avec Alonso. Et comme toi, j'ai trouvé que son parallèle avec l'esclavage n'était pas du tout pertinent, de même que l'argument de Pulvar sur le travail non "choisi". Il est clair que les caissières, par exemple, ont un travail purement alimentaire et qu'elles aussi font de leur corps leur outil de travail. Mais personne ne dit qu'elles n'ont pas choisi d'exercer ce métier, qu'elles sont des victimes incapables de réellement consentir, alors qu'on se le permet avec les prostituées. D'ailleurs, y a un article où Judith Butler argumente de façon très intéressante à ce propos (Vacarme / une éthique de la sexualité vers la fin de l'interview) :
"Or, les prises de position sur la prostitution, « pour » ou « contre », que j’ai pu lire dans la presse française, semblent partager un présupposé qui concerne la liberté. Pour s’opposer à la prostitution, en tant qu’elle empêche la libre expression du désir, on réduit l’échange sexuel marchand à une pure coercition. A l’inverse, pour défendre la prostitution, on fait comme si la personne prostituée choisissait librement un contrat, sans contrainte. Dans les deux cas, il me semble qu’on manque le fait que la sexualité résulte toujours d’une négociation prise dans des forces, sociales et inconscientes, qui parfois se moquent de nos choix. Notre capacité d’agir consiste à nous frayer un chemin parmi des désirs qui sont pour une part contraints, pour une part libres. Notre liberté n’est pas « libre » des conditions sociales. Ce qu’il y a d’humain ici, c’est la négociation même, le fait que nous faisons des choix, qu’il nous faut choisir, même quand notre choix est contraint selon des modalités que nous n’avons pas choisies."
Et ceci est une réalité, pour les tous les travailleurs/ travailleuses, qu'ils/elles exercent dans la prostitution ou au sein d'un supermarché.
Cocomilie.;3266185 a dit :EDIT: Tiens, ils ont peur de faire polémique, ils ont changé le titre en "La dépravation sexuelle des manchots scandalise un explorateur du 20ème". M'enfin dépravation c'est quand même pas le mot juste.
je t'annonce donc que je cherche activement mon pénis et que ton copain risque de pas être d'accord pour qu'on couche dans la même chambreStyx;3266599 a dit :
Quand des hommes ont des propos anti-machistes, je ne répond plus de rien
(Feminist is the new sexy)
("not for women" mais ta gueule c'est trop bon le dr Pepper )S_kye;3267426 a dit :je t'annonce donc que je cherche activement mon pénis et que ton copain risque de pas être d'accord pour qu'on couche dans la même chambre
VII;3266495 a dit :Le truc c'est qu'au niveau mondial 99% des putes sont des esclaves, la prostitution "libérale" ou a moindre frais c'est un peu un fantasme de bobo qui aime bien cacher sa tête dans le sable et se convaincre que la pute qu'il a payé le week end dernier "a vraiment kiffé".
C'est pas tant une histoire de choix, de travail choisi (parce que oui personne ne choisi librement sinon on serait tous cosmonautes) c'est que la réellement une prostituée n'a pas de code du travail, de prud'homme, aucun cadre pour établir une négociation (contrairement à une caissière).
On ne peut plus envisager la prostitution de façon "locale" ni la séparer de l’esclavage. Matériellement la prostitution est une "industrie" qui emploi les même chemins que les armes/ la drogue, contrôlée par les même personnes.
En fait y'a deux positions tout aussi fatigantes l'une que l'autre.
La première c'est de parler d'une infirme minorité qui "s’éclate" dans ce travail et qui propagent un discours de gauche soit disant libertaire alors que c'est un reste de pensée petite bourgeoise qui ne voit pas plus loin qu'un site d'escort ou d'un petit milieu, d'une petite frontière (voir la surreprésentation d’étrangères dans la prostitution en France par exemple)
La deuxième c'est qu'on situe la prostitution sur un point de vue moral (plutôt du coté de la droite d'ailleurs).
Quand on aura éradiqué les réseaux, mes mac et les mafias (et les gouvernements qui gèrent ces trafics), quand on pourra clairement dire que l'esclavage ne fait plus parti de ce monde et qu'aucune nation ou groupe de personne n'est assujetti à l'économie d'autrui on pourra débattre morale et liberté.
Le but étant de lutter contre les réseaux pas contre les putes
Je te rejoint (ou Butler) sur la question de la négociation "égale" (au sens ou il fait pouvoir négocier d'égal à égal).
Mirmotte;3268009 a dit :Je pense que ça marche pas que pour le chocolat : on parle de vin féminin pour des vins délicats (Sélection de vins "au féminin" tadaaam !), les alcools forts sont des alcools virils et masculins alors que des trucs fruités seront considérés comme féminin, etc etc. Même la nourriture est "genrée", regardez la pub des apéricubes pour soirées filles à coup de légumes du soleil et de st Jacques...
). La fille elle boit du Volluto et le mec il devrait boire du "Ristreto" (mais, pas de bol, il boit du "décaféinato", c'te looser...).
